ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.03.2024

Дело № А40-90135/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  20 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П.,  Машина П.И., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 01.06.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 22.04.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Смартлог"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.08.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 16.11.2023,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Логистика"

к Акционерному обществу "Смартлог" 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дальневосточная Логистика" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Смартлог" о взыскании денежных средств в размере 6 253 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Дальневосточная логистика" (клиент) и АО "СМАРТЛОГ" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N СЛТ-23 от 25.04.2022 г.

Между АО "СмартЛог", ООО "Дальневосточная логистика", ООО "ЕвроПак" велась переписка о предоставлении подвижного состава по маршруту следования по станциям "Омск - Гродеково - Угловая (ДТК) - ФИО3".

Отправление поезда планировалась на октябрь - ноябрь 2022 года. 11.11.2022 г. поезд отправился со станции Омск в направлении ст. Угловая.

Стороны совершили конклюдентные действия о согласовании и отправки контейнерного поезда по маршруту "Гродеково - Угловая (ДТК) - ФИО3" в лице грузоотправителя ООО "Дальневостояная логистика", что подтверждается перепиской сторон, истец направил ответчику заявку N 2 от 18.10.2022 г.

ООО "Дальневосточная логистика" в ноябре 2022 года на терминал ст. Угловая (ООО "ДТК") завезла контейнера под отправку поезда на ст. ФИО3, под вышеуказанный согласованный маршрут.

В процессе согласования подвода подвижного состава с ст. Гродеково выяснялось, что поезд, согласованный между АО "СмартЛог" и ООО "Дальневосточная логистика", ООО "ЕвроПак" будет заменен на другой состав.

01.12.2022 стороны заключили заявку по вышеуказанному маршруту.

В дальнейшем согласованный состав не был доставлен на ст. Угловая вовремя по причине, того, что грузоотправитель (клиент компании АО "СмартЛог") не предоставил верные документы на таможню на ст. Гродеково.

По условиям заявки ответчик должен был предоставить истцу 31 платформу, а по факту предоставил 24 платформы и при таком количестве платформ отправка ускоренного контейнерного поезда по тарифу "по твердой нитке" невозможно, т.е. обязательства по заявке ответчик перед истцом не выполнил.

В результате, 31.12.2022 г. ООО "Дальневосточная логистика", добавив вагоны другого собственника подвижного состава, сформировало поезд, загрузило, оформило и отправило на ст. ФИО3, чтобы не переплачивать ж/д тариф, увеличенный с 01.01.2023 г. на 10,2%.

В результате произошедшего терминал ООО "Дальневосточная транспортная компания" в адрес ООО "Дальневосточная логистика" выставило счет N 1231-0009 от 31.12.2022 г. за сверхнормативное хранение контейнеров на сумму 6 253 000 руб., в том числе НДС 1 042 166, 61 руб.

ООО "Дальневосточная логистика" полностью оплатило в адрес ООО "Дальневосточная транспортная компания" счет за сверхнормативное хранение контейнеров, что подтверждается платежными поручениями N 128 от 01.02.2023 г. на сумму 780 000 руб., N 134 от 02.02.2023 г. на сумму 1 050 000 руб., N 142 от 06.02.2023 г. на сумму 2 405 000 руб., N 258 от 03.03.2023 г. на сумму 1 000 000 руб., N 333 от 15.03.2023 г. на сумму 1 018 000 руб.

В связи с тем, что состав по согласованному маршруту был заменен не по вине ООО "Дальневосточная логистика", истец считает, что АО "СмартЛог" обязан возместить убытки в виде сверхнормативного хранения контейнеров на сумму 6 253 000 руб., в том числе НДС 1 042 166, 61 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15,  309, 310, 393, 401, 431,779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы об отсутствии подписанного между сторонами поручения, а также отсутствия со стороны ответчика конклюдентных действий, отклоняются кассационной коллегией, ввиду того, что согласно представленной в материалы дела переписке сотрудников истца и ответчика,  стороны совершили конклюдентные действия по предоставлению в адрес истца платформ для отправки контейнеров по маршруту станций Гродеково – Угловая (ДТК) – ФИО3.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года по делу № А40-90135/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                П.И. Машин