114/2017-51043(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9171/2016

г. Вологда

10 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.  В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

 при участии от ФИО3 представителя  ФИО4 по доверенности от 15.06.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 на решение Арбитражного суда Тверской  области от 02 июня 2017 года по делу № А66-9171/2016 (судья  

ФИО5), 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2016  принято заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в  лице Тверского отделения (далее – ПАО «Сбербанк России») о признании  индивидуального предпринимателя ФИО3 (место  жительства: 172110, Тверская обл., г.Кувшиново, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  315695200015501, далее –должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 14.11.2016 (резолютивная часть объявлена  10.11.2016) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов  гражданина; финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО6, член Ассоциации «Межрегиональная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»  (далее - Ассоциация МСРО «Содействие»).  

Определением суда от 25.01.2017 ФИО6 освобожден от исполнения  обязанностей финансового управляющего должника.  

Определением суда от 16.02.2017 финансовым управляющим должника  утвержден ФИО7, член Ассоциации МСРО «Содействие»).  

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры  реструктуризации долга в отношении должника опубликовано 04.03.2017 в  печатном издании «КоммерсантЪ» № 38.  

Финансовым управляющим представлены отчетные материалы о ходе  процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина, протокол  первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 29.03.2017, на котором  кредиторами принято решение о признании должника несостоятельным  (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника, протокол  собрания кредиторов от 11.05.2017, а также ходатайство о признании должника  несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры  реализации имущества гражданина.  

Решением суда от 02.06.2017 ходатайство финансового управляющего  удовлетворено, ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации  имущества сроком до 26.11.2017, финансовым управляющим утвержден  ФИО7  

ФИО3 с решением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый  судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что  суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства должника об  объединении в одно производство дел о банкротстве ФИО3 и  

ФИО8, являющихся супругами; не принял во внимание факт о том, что  ФИО3 и ФИО8 являются поручителями и залогодателями по  обязательствам третьих лиц; не учел, что должником во исполнение условий  мирового соглашения совместно с ФИО8 производились платежи в  пользу Банка в счет уплаты долга по кредитным обязательствам.  

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал  апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.  

В отзывах на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» и  финансовый управляющий просили оставить обжалуемое решение суда без  изменения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.  

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина,  реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Из материалов дела следует, что определением суда 14.11.2016 в  отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина.  

В соответствии со статьей 2 упомянутого Закона реструктуризация  долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в  деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его  платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в  соответствии с планом реструктуризации долгов.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина выполнены все  необходимые мероприятия: сообщение о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации его  долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.04.2017; велся реестр  требований кредиторов, в третью очередь которого включены требования трех  конкурсных кредиторов на сумму 7 239 604 руб. 08 коп.; у должника  обнаружено следующее имущество: полуприцеп бортовой, земельный участок,  здание инкубаторного цеха с хозяйственными пристройками и гаражом;  должник осуществляет предпринимательскую деятельность в области  общественного питания, обладает долей в уставном капитале общества;  признаки фиктивного банкротства не установлены; должник состоит в браке.  По результатам анализа финансового состояния должника финансовым  управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления  платежеспособности должника и целесообразности введения реализации  имущества гражданина.  

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган  не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока,  предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона,  вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в  уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае,  если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не  получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина,  финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов  предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина.  

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится  принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).  

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 12.05.2017, приняты  решения об обращении в суд с ходатайством о признании ФИО3  

банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника, об  избрании Внукова Ю.Д. финансовым управляющим. Проект плана  реструктуризации долгов гражданина не представлен.  

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за  пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о  банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом  состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором  рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с  приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего  Федерального закона.  

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами  и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в  течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца  второго пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации  имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не  более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным  судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося  индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац первый пункта 2  статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового  соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества  гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрено.  

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, суд первой  инстанции, установив, что ни в течение срока, установленного пунктом 1  статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока  предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника,  ни от кредиторов не поступили, принимая во внимание размер кредиторской  задолженности гражданина, включенной в реестр, а также учитывая принятое  на собрании кредиторов 12.05.2017 решение об обращении в суд с  ходатайством о признании ФИО3 банкротом и введении в отношении  него процедуры реализации имущества гражданина, пришел к верному выводу  о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и о необходимости  введения в отношении должника процедуры реализации имущества  гражданина.  

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой  инстанции. Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне  исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный  и обоснованный судебный акт.  

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции на  законных основаниях ввел процедуру банкротства - реализацию имущества.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены  судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не  подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности  принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2017 года по  делу № А66-9171/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова 

Судьи О.Н. Виноградов 

ФИО1