﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-2810/2018

25 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 февраля 2021 года по делу № А69-2810/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (ОГРН: 1021700512052, ИНН: 1700000390; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (ОГРН: 1111719001712, ИНН: 1701049944) о возмещении 70 606 652 рублей 88 копеек ущерба, причиненного Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 14 октября 2019 года указанные судебные акты отменены, дела направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

При повторном рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать ущерб в размере 66 488 474 рублей 01 копейки. 

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилосьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права. 

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправомерное расходование ответчиком бюджетных денежных средств по оплате стоимости жилых помещений,в отсутствие правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации права собственности. 

До начала судебного заседания 21.06.2021 от истца поступило ходатайствооб отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок, обоснованное невозможностью обеспечения явки своего представителя и сложившейся обстановкойв связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). 

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерацииот 19.12.2019 № 3501-О, при рассмотрении дела в кассационном порядке Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации обязывает арбитражный суд проверять законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первойи апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом, а также проверять, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанцийо применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимсяв деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Принимая во внимание, что правовая позиция Управления подробно изложенав исковом заявлении и в дополнениях к нему, в апелляционной и кассационной жалобах, суд округа не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материальногои процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о возврате денежных средств в бюджет Российской Федерации, полученных ответчиком для строительства жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа.

Обосновывая свое право требования, истец ссылается на невыполнение ответчиком предписания казначейства, неосуществления передачи в государственную собственность жилых помещений.

Арбитражные суды при рассмотрении спора пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства перечислены подрядчикам в рамках исполнения условий государственных контрактовв целях строительства жилья по государственной программе «Социальная защита семьии детей на 2014-2016 годы», утвержденной постановлением ПравительстваРеспублики Тыва от 24.06.2014 № 301. На момент вынесения предписания правоотношения в рамках государственных контрактов не прекращены.

Выводы судов являются обоснованными и правомерными в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации бесспорное взыскание суммы бюджетных средств возможно только в случаеих нецелевого использования (направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств).

При рассмотрении дела суды установили, что денежные средства ответчиком были направлены для выполнения мероприятий названной государственной программыдля исполнения обязательств в рамках заключенных государственных контрактовна передачу в государственную собственность жилых помещений экономического класса. 

Поскольку на момент проведения Управлением проверочных мероприятий обязательства в рамках государственных контрактов не прекращены, основанийдля применения к ответчику меры бюджетного принуждения в виде возврата бюджетных средств не имеется. При таких конкретных обстоятельствах суды пришли к выводуоб отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанцийу суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенныев обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из доводов, содержащихся в ней.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия доказательств передачи жилых помещений в государственную собственность, не имеют правового значения, поскольку не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о нецелевом использовании ответчиком бюджетных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные актына основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, посколькув соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодексаРоссийской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлиныпри подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 февраля 2021 годапо делу № А69-2810/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 04 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи: 

Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина