АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20304/2022

Дело № А65-29717/2021

г. Казань

15 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022

по делу № А65-29717/2021

по иску акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс и пеней,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «ЗПТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – Управление, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере (с учетом уточнения) 3898,74 рублей, пеней в сумме 2743,64 рублей, а так же пени по день фактической оплаты задолженности.

До рассмотрения дела по существу спора истец заявил отказ от требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период с января 2021 года по октябрь 2021 года включительно в размере 10 82148 рублей и просил взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 11.01.2021 по 18.01.2022 в размере 2732,15 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 принят отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекращено. Уточнение исковых требований принято судом. Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2732,15 рублей пеней, 2000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины и 1189,28 рублей в возмещение почтовых расходов.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:49:010207:1996, является Российская Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, утвержденного Приказом Росимущества № 458 от 19.12.2016, функции по управлению федеральным имуществом осуществляет ответчик.

В данном случае истцом ответчику по указанному адресу были предоставлены коммунальные услуги.

За период с января 2021 года по октябрь 2021 года включительно задолженность ответчика за отопление и горячее водоснабжение составила 10 821,48 рублей.

Оплата потребленной тепловой энергии была произведена ответчиком несвоевременно.

В связи с этим истцом была начислена неустойка в сумме 2732,15 рублей с 11.01.2021 по 18.01.2022.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 01-21-1090 от 08.10.2021 была оставлена последним без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 307, 309, 330, 401, 408, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно части1  статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что тепловая энергия была поставлена истцом в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел, за спорный период стоимость услуг составила 10 821,48 рублей.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период с января 2021 года по октябрь 2021 года включительно в размере 10 821,48 рублей, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу в указанной части.

Решение суда первой инстанции в части прекращения производства ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного коммунального ресурса истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 11.01.2021 по 18.01.2022 в размере 2732,15 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В рассматриваемом случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком представлен не был, заявления о снижении неустойки с доказательствами явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства либо наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить ее размер, от ответчика не поступало.

В рамках настоящего дела истцом было заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 1189,28 рублей, представляющих собой почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии, а также копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Оплата данных денежных сумм подтверждается почтовыми квитанциями, почтовыми описями.

Поскольку несение почтовых расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, суды правомерно признали данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и взыскали с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 1189,28 рублей

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А65-29717/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиС.А. Филимонов

Г.А. Кормаков