Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-208509/23-96-1506

26 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024

Полный текст решения изготовлен  26.02.2024

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЕХЗАКАЗ СКОЛКОВО" 121205, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ТЕР ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО, ФИО2, Д. 4, ПОМЕЩ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001 

к ответчику ООО "МОНОЛИТПРОЕКТ" 660077, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 78 ДОБРОВОЛЬЧЕСКОЙ БРИГАДЫ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 246501001 

о взыскании 3 501 301 руб. 88 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО3 по дов. от 18.07.23г.; диплом; 

от ответчика: ФИО4 по дов. от 01.01.24г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХЗАКАЗ СКОЛКОВО" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МОНОЛИТПРОЕКТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- задолженности за оказанные Услуги по Договору № 001-2022 от 30.04.2022 в размере 7 005 328,52 руб. (Семь миллионов пять тысяч триста двадцать восемь рублей, 52 копейки);

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период май 2023 года в размере 42 263, 61 руб. (сорок две тысячи двести шестьдесят три рубля, 61 копейка) и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2023 за периоды: январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года в размере 317 182,20 руб. (триста семнадцать тысяч сто восемьдесят два рубля, 20 копеек), а также с 21.11.2023 по дату фактического платежа.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между ООО «МонолитПроект» (Заказчик) и ООО «Техзаказ Сколково» (Исполнитель) заключен договор № 001-2022 от 30.04.2022 об оказании услуг по сопровождению деятельности Заказчика по контролю хода выполнения работ по строительству (далее - Услуги) комплекса объектов: «Творческий квартал» с внутриквартальными линейными и иными сооружениями, элементами благоустройства и озеленение в составе застройки планировочной зоны Z1 инновационного центра «Сколково» путем изучения передаваемых Заказчиком документации и материалов, периодического осмотра выполняемых на Объекте работ и подготовке рекомендаций по устранению выявленных недостатков в целях надлежащего и своевременного строительства Объекта (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора, за оказываемы Услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в виде абонентской платы в размере 804 285,71 руб. (восемьсот четыре тысячи двести восемьдесят пять рублей 71 копейка) за календарный месяц, включая НДС - 20%.

Согласно п. 2.3 Договора, оплата Услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно в следующем порядке:

2.3.1. до 10 (Десятого) числа текущего месяца Заказчик выплачивает авансовый платеж за текущий месяц в размере 321 714,28 рублей (Триста двадцать одна тысяча семьсот четырнадцать рублей 28 копеек), включая НДС - 20%;

2.3.2. в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных Услуг в соответствии с разделом 3 Договора Заказчик выплачивает 482 571,43 рубль (Четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят один рубль 43 копейки), в том числе НДС - 20%.

Задолженность ответчика перед истцом в рамках заявленных исковых требований составляет 7 005 328,52 руб. (Семь миллионов пять тысяч триста двадцать восемь рублей, 52 копейки).

Расчет задолженности:

Январь 2023 г.

Акт сдачи-приемки услуг за январь 2023 г. (Приложение 3 к иску) подписан сторонами 31.01.2023. Заказчик произвел частичную оплату в размере 72 385,72 руб. (семьдесят две тысячи триста восемьдесят пять рублей, 72 коп.) (платежными поручениями от 05.04.2023 № 104 и № 110 Заказчиком оплачена сумма 286 325,71 руб. в счет задолженности за декабрь 2022 г. и частично в сумме 72 385,72 руб. в счет задолженности за авансовый платеж за январь 2023 г.). Таким образом, задолженность составляет 731 899,99 руб. (семьсот тридцать одна тысяча восемьсот девяносто девять рублей, 99 копеек);

Февраль 2023 г.

Акт сдачи-приемки услуг за февраль 2023 г. (Приложение 6 к иску) подписан сторонами 28.02.2023. Услуги не оплачены. Задолженность составляет 804 285,71 руб. (восемьсот четыре тысячи двести восемьдесят пять рублей 71 копейка);

Март 2023 г.

Акт сдачи-приемки услуг за март 2023 г. подписан сторонами 31.03.2023. Услуги не оплачены. Задолженность составляет 804 285,71 руб. (восемьсот четыре тысячи двести восемьдесят пять рублей 71 копейка);

Апрель 2023 г.

Акт сдачи-приемки услуг за апрель 2023 г. подписан сторонами 31.04.2023. Услуги не оплачены. Задолженность составляет 804 285,71 руб. (восемьсот четыре тысячи двести восемьдесят пять рублей 71 копейка);

Июнь 2023 г.

Акт сдачи-приемки услуг за июнь 2023 г. подписан сторонами 30.06.2023. Услуги не оплачены. Задолженность составляет 804 285,71 руб. (восемьсот четыре тысячи двести восемьдесят пять рублей 71 копейка);

Июль 2023 г.

Акт сдачи-приемки услуг за июль 2023 г. подписан сторонами 31.07.2023. Услуги не оплачены. Задолженность составляет 804 285,71 руб. (восемьсот четыре тысячи двести восемьдесят пять рублей 71 копейка);

Август 2023 г.

Акт сдачи-приемки услуг за август 2023 г. подписан ООО «Техзаказ Сколково» в одностороннем порядке 27.09.2023, о чем было сообщено ответчику письмом от 04.10.23 № ИсхЗ-139-2023. Услуги не оплачены. Задолженность составляет 804 285,71 руб. (восемьсот четыре тысячи двести восемьдесят пять рублей 71 копейка);

Сентябрь 2023 г.

Акт сдачи-приемки услуг за сентябрь 2023 г. подписан в одностороннем порядке 09.11.2023. Услуги не оплачены. Задолженность составляет 804 285,71 руб. (восемьсот четыре тысячи двести восемьдесят пять рублей 71 копейка).

Октябрь 2023 г.

Задолженность по оплате авансового платежа, который должен быть оплачен до 10 (Десятого) числа текущего месяца в размере 321 714,28 рублей (Триста двадцать одна тысяча семьсот четырнадцать рублей 28 копеек), включая НДС - 20% (п. 2.3.1 Договора);

Ноябрь 2023 г.

Задолженность по оплате авансового платежа, который должен быть оплачен до 10 (Десятого) числа текущего месяца в размере 321 714,28 рублей (Триста двадцать одна тысяча семьсот четырнадцать рублей 28 копеек), включая НДС - 20% (п. 2.3.1 Договора);

Итого, общий размер задолженности Заказчика составляет 7 005 328,52 руб. (Семь миллионов пять тысяч триста двадцать восемь рублей, 52 копейки).

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Положения пункта 3.2. Договора указывают, что в течении 7 (Семи) рабочих дней с даты доставки Заказчик подписывает и возвращает акт, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ № 47-86-420 от подписания Актов приемки. Мотивированный отказ был направлен 22.09.2023, следовательно положения пункта 3.2. Договора были соблюдены. Исполнитель не мог получить мотивированный отказ 27.09.2023, поскольку письмо прибыло в место вручения только 04.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании, однако данный мотивированный отказ так и не был принят Исполнителем.

Положения пункта 3.3. и пункта 3.2. противоречат друг другу. Согласно п.3.3 Исполнитель должен в течении 7 (Семи) рабочих дней с даты доставки Заказчику Акта приемки получить подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ иначе Акт приемки считается подписанным, а Услуги оказанными. 

Однако, согласно п.3.2 Заказчик в течении 7 (Семи) рабочих дней с даты получения Акта приемки подписывает и направляет один экземпляр или направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта приемки - по сути положения пункта 3.3 неисполнимыми, поскольку, даже если предположить, что в тот же день, после получения Актов (18.09.2023) Заказчик подготовит и направит мотивированный отказ почтой, он не дойдет до Исполнителя в срок указанный в пункте 3.3., поскольку отправка занимает минимум 10 рабочих дней, что следует их отчета об отслеживании.

Заказчик продублировал направление мотивированного отказа от 22.09.2023 № 47-86-420 на электронную почту Исполнителя.

Таким образом, согласно доводам ответчика, на акт приёмки оказанных услуг за август 2023 г. были направлены мотивированные возражения. 

Ответчик отрицает факт принятия работ по Акту приёмки оказанных услуг за сентябрь 2023 г.

Как указывает ответчик, 7 (Семи) дневный срок, установленный п 3.2. Договора начинает течь с 31.10.2023 и крайней датой для получения ответа Исполнителем является 09.11.2023, поскольку 6 ноября 2023 года является нерабочим праздничным днем.

Заказчик повторно продублировал письмо № 47-86-496 от 01.11.2023 об отказе от подписания актов за сентябрь на электронную почту Исполнителя.

ООО «МонолитПроект» направило уведомление о расторжении Договора 22.09.2023 с исх. № 47-86-419 заказным письмом с уведомлением о вручении на юридический адрес ООО «Техзаказ Сколково», указанные в выписке из ЕГРЮЛ, данное письмо прибыло в место вручение 04.10.2023, однако 07.11.2023 письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Таким образом, Ответчик направил уведомление о расторжении договора в соответствии с п. 7.1. Договора, однако Истец не забрал направленное письмо с почтового отделения и положения данного пункта прямо указывают, что в случае неполучения письма, направленного на адрес, указанный в ЕГРЮЛ, считаются полученными Стороной.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика, поскольку отказ от подписания актов за август и за сентябрь суд признаёт не мотивированными. 

15.09.2023 Исполнитель представил в адрес Заказчика Акт приемки оказанных услуг за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 (письмо от 15.09.2023 № ИсхЗ-131-2023), а также Отчет Исполнителя за указанный отчетный период (письмо от 15.09.2023 ИсхЗ-133-2023), которые приняты Заказчиком нарочно 15.09.2023, в подтверждении чего на вышеуказанных письмах имеется подпись представителя Заказчика.

Как установлено п. 3.2 Договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты доставки Заказчику Акта приемки, Заказчик подписывает и возвращает Исполнителю 1 (Один) экземпляр Акта приемки или направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта приемки.

В соответствии с п. 3.3 Договора, в случае если Исполнитель по истечении указанного в пункте 3.2 Договора срока не получит от Заказчика подписанный Акт приемки или мотивированный отказ от его подписания, Стороны признают, что Акт приемки или мотивированный отказ от его подписания считается подписанным, а Услуги оказанными Исполнителем и приняты Заказчиком в объеме и на условиях, указанных в таком акте приемки. Стороны также признают, что в этом случае Акт приемки, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке, является подтверждением приемки Услуг и основанием для оплаты Услуг в случаях, когда оплата по условиям Договора обусловлена подписанием Акта приемки.

В связи с тем, что по состоянию на 27.09.2023 Исполнитель не получил от Заказчика подписанные Акты приемки или мотивированные отказы от их подписания (см. п. 1 настоящего письма), в соответствии с п. 3.3 Договора, Акт приемки за период август 2023 г. считается подписанным, а Услуги оказанными Исполнителем и приняты Заказчиком в объеме и на условиях, указанных в вышеуказанном акте приемки.

Учитывая изложенное, письмом от 04.10.2023 № ИсхЗ-139-2023 в адрес ООО «МонолитПроект» был направлен Акт приемки за период август 2023 г., подписанный со стороны Исполнителя в одностороннем порядке, а также требование осуществить в установленные Договором сроки его оплату за оказанные по Договору Услуги за указанный отчетный период в размере 804 285,71 рублей (Восемьсот четыре тысячи двести восемьдесят пять рублей 71 копейка), включая НДС - 20%

По состоянию на дату настоящего письма, Заказчик не оплатил оказанные по Договору Услуги за указанный отчетный период.

30.10.2023 Исполнитель представил в адрес Заказчика Акт приемки оказанных услуг за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 (письмо от 27.10.2023 № ИсхЗ-146-2023), а также Отчет Исполнителя за указанный отчетный период (письмо от 27.10.2023 № ИсхЗ-147-2023), которые приняты Заказчиком нарочно 30.10.2023, в подтверждении чего на вышеуказанных письмах имеется подпись представителя Заказчика.

Таким образом, согласно порядку, установленному п. 3.2 Договора (п. 2.1 настоящего письма), срок для направления ответа Исполнителю - по 08.10.2023 включительно. При этом, до указанной даты Заказчик должен обеспечить получение Исполнителем мотивированного отказа от подписания акта. Так, согласно п. 3.3 Договора, если по истечении указанного в пункте 3.2 Договора срока не получит от Заказчика подписанный Акт приемки или мотивированный отказ от его подписания, Стороны признают, что Акт приемки или мотивированный отказ от его подписания считается подписанным, а Услуги оказанными Исполнителем и приняты Заказчиком в объеме и на условиях, указанных в таком акте приемки.

В срок, определенный Сторонами в Договоре для получения Исполнителем мотивированного отказа от подписания Акта приемки оказанных услуг за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, Исполнитель не получил замечаний к акту (замечания поступили только 09.10.2023, т.е. за пределами установленного срока). Таким образом, Акт приемки за период сентябрь 2023 г. считается подписанным, а Услуги оказанными Исполнителем и приняты Заказчиком в объеме и на условиях, указанных в вышеуказанном акте приемки.

Акт приемки за период сентябрь 2023 г., подписанный 09.11.2023 со стороны Исполнителя в одностороннем порядке за указанный отчетный период в размере 804 285,71 рублей (Восемьсот четыре тысячи двести восемьдесят пять рублей 71 копейка), включая НДС - 20%.

Кроме того, мотивы отказа от подписания акта, представленные с нарушением срока, установленного в п. 3.2 Договора не обоснованными, противоречат Техническому заданию и предыдущему поведению Заказчика.

Так, в отношение замечаний к качеству результата работ, который (по мнению ООО «МонолитПроект») «не соответствует условиям договора и сопровождению деятельности Заказчика по контролю хода выполнения работ по строительству Объекта», установлено следующее.

Замечание Заказчика: «При подготовке Отчета и анализе данных в процессе сопровождения деятельности не точно раскрыты потенциальные риски проекта и не определены пути их снижения или устранения на данном этапе. Отчеты Исполнителя от месяца к месяцу были идентичными, дублировались и новых анализов не содержали».

Вопреки замечанию, Заказчик подтвердил выполнение Исполнителем данного обязательства. Конкретная методика определение рисков, а также содержание рекомендаций в данной части, условиями Технического задания (Приложение 1 к Договору), не определены. Следовательно, Исполнитель вправе самостоятельно определять способы исполнения данного обязательства. Факты дублирования некоторой информации в отчетах не свидетельствуют о ненадлежащем качестве выполненной услуги, а подтверждают ее актуальность на очередной отчетный период ввиду не принятия соответствующих мер со стороны Заказчика. Следует отметить отсутствие замечаний со стороны Заказчика к оказанным услугам в данной части в предыдущих периодах, что свидетельствует о нарушении Заказчиком принципа добросовестности, который заключается в недопустимости противоречивого поведения стороны «эстоппель».

Замечание Заказчика: «Исполнителем не разрабатывалась последовательность действий, требуемых для их достижения в результате реализации проекта, не определен общий состав работ».

Вопреки замечанию, Выполнение указанных действий не предусмотрено Техническим заданием (Приложение 1 к Договору).

Замечание Заказчика: «Нет данных (рекомендаций) о планировании коммуникаций (обмена информацией и документацией в проекте); планировании  бюджета проекта; планирование закупок для проекта; планирование качества проекта; планировании кадровых ресурсов проекта».

Вопреки замечанию, Выполнение указанных действий не предусмотрено Техническим заданием (Приложение 1 к Договору).

Замечание Заказчика: «Не корректно сформулированы и определены риски проекта, не раскрыты вероятные пути снижения их воздействия».

Вопреки замечанию, Риски определены. (Штрафы по ДАЗУ и расторжение ДАЗУ в одностороннем порядке).

Замечание Заказчика: «Не определены ключевые показатели эффективности результатов проекта в строительстве (какие этапы работ проекта закончены в срок, в рамках бюджета, достигнуто проектное качество объекта, ресурсы проекта распределены максимально эффективно, проект соответствует бизнес-плану)».

Вопреки замечанию, Выполнение указанных действий не предусмотрено Техническим заданием (Приложение 1 к Договору).

Замечание Заказчика: «Не обеспечено рассмотрение и согласование в установленном порядке проектной документации в государственных органах и прочих заинтересованных организациях, в том числе в органах экспертизы. В частности, не продлены ДАЗУ».

Вопреки замечанию, Выполнение указанных действий не предусмотрено Техническим заданием (Приложение 1 к Договору).

Замечание Заказчика: «Отсутствует сопровождение при продлении ТУ при подключении к сетям электроснабжения».

Вопреки замечанию, Выполнение указанных действий не предусмотрено Техническим заданием (Приложение 1 к Договору). Исполнитель принимает участие во встречах и совещаниях с подрядчиками в целях реализации предложенных рекомендаций по соответствующим отдельным запросам Заказчика. Следует отметить, что со стороны Заказчика каких-либо запросов на участие во встречах и совещаниях по вопросу «сопровождение при продлении ТУ при подключении к сетям электроснабжения» не поступало.

Замечание Заказчика: «Отсутствует техническое сопровождение на стадии строительства. Исполнитель не представил рекомендации по подрядным организациям, не оценил условия строительства объекта предлагаемую подрядчиком технологию производства работ, оснащенность необходимым оборудованием и техникой, наличием членства в саморегулируемых организациях, внутреннюю систему менеджмента качества, репутацию, финансовое состояние подрядной организации и другие аспекты».

Вопреки замечанию, Выполнение указанных действий не предусмотрено Техническим заданием (Приложение 1 к Договору).

Замечание Заказчика: «Отсутствуют реальные предложения по оптимизации бюджета, сроков производства работ, корректировке решений, улучшающих качество производимых работ и/или характеристик объекта в целом».

Вопреки замечанию, Выполнение указанных действий не предусмотрено Техническим заданием (Приложение 1 к Договору).

Замечание Заказчика: «Не дана стоимостная оценка выявленных нарушений и (или) недостатков строительства. В отчете переписаны лишь замечания по Актам-предписаниям Фонда Сколково без предложений по их разрешению либо устранению».

Вопреки замечанию, Выполнение указанных действий не предусмотрено Техническим заданием (Приложение 1 к Договору).

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости оплаты ответчиком услуг за период август и сентябрь 2023 года.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований за период октябрь и ноябрь 2023 года, 

Пунктом 7.1. Договором предусмотрено, что - Стороны установили, что обмен юридически значимыми документами (далее - Документы), в том числе уведомлениями, требованиями или другими юридически значимыми сообщениями, первичными учетными документами, счетами, счет-фактурами может осуществляется одним из следующих способов: заказным письмом с уведомлением о вручении и иными способами, установленными пунктом настоящем пунктом.

ООО «МонолитПроект» направило уведомление о расторжении Договора 22.09.2023 с исх. № 47-86-419 заказным письмом с уведомлением о вручении на юридический адрес ООО «Техзаказ Сколково», указанные в выписке из ЕГРЮЛ, данное письмо прибыло в место вручение 04.10.2023, однако 07.11.2023 письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Более того,  ООО «МонолитПроект» повторно продублировал письмо о расторжении договора на электронную почту Исполнителя.

Таким образом, Ответчик направил уведомление о расторжении договора соответствии с п. 7.1. Договора, однако Истец не забрал направленное письмо из почтового отделения и положения данного пункта прямо указывают, что в случае неполучения письма, направленного на адрес, указанный в ЕГРЮЛ, считаю полученными Стороной.

Поскольку договор был прекращен, не подлежит взысканию плата за октябрь и ноябрь. 

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании  задолженности за оказанные Услуги по Договору № 001-2022 от 30.04.2022 в размере 6 361 899 руб. 96 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период май 2023 года в размере 42 263, 61 руб. (сорок две тысячи двести шестьдесят три рубля, 61 копейка) и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2023 за периоды: январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года в размере 317 182,20 руб. (триста семнадцать тысяч сто восемьдесят два рубля, 20 копеек), а также с 21.11.2023 по дату фактического платежа.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом удовлетворены требования о взыскании процентов исходя из взысканной суммы задолженности.  

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов в размере 353 302 руб. 39 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОНОЛИТПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХЗАКАЗ СКОЛКОВО" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 361 899 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 302 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  долга за период с 21.11.2023 года по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 527 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО "МОНОЛИТПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 201 руб.

Взыскать с ООО "ТЕХЗАКАЗ СКОЛКОВО" (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 276  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник