АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-121/2019

г. Владивосток

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по аренде строительной, специальной технике и автотранспорта с экипажем в размере 1 232 425 рублей основного долга и пени в размере 72689 рублей 76 копеек, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АВАНГАРД», 

при участии в заседании: 

от истца- ФИО4, паспорт, доверенность № 25 АА 2462700 от14.06.2018 г. сроком на три года.

от ответчика - ФИО5 удостоверение адвоката №2537, доверенность                 № 25АА 2811611 от 31.11.2019 г. сроком на три года.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец; ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик; ИП ФИО3) о взыскании основного долга в размере  1 232 425 рублей основного долга и пени в размере 72 689 рублей 76 копеек.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №25-12/17 строительной, специальной техники и автотранспорта с экипажем от 25.12.2017, ИП ФИО2 обязанности как арендодателя по передаче техники с экипажем исполнены в полном объеме, со стороны ИП ФИО3                      не исполнена обязанность по оплате в размере 1 232 425,0 рублей, задолженность сформировалась за период использования техники с экипажем с 12 февраля 2018 года по 01 июня 2018 года.

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что   представленные истцом в качестве доказательств документы не могут подтверждать факт наличия задолженности за аренду строительной, специальной техники и автотранспорта с экипажем от 25.12.2017  в сумме 1 232 425 рублей, это подтверждается, в том числе, экспертным заключением по результатам проведенной по делу почерковедческой экспертизы, согласно которой дополнительное соглашение № 3 от 01.03.2018 г. к договору аренды строительной техники и автотранспорта с экипажем №25-12/17 от 25.12.2017, не подписывалось ИП ФИО3

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ИП ФИО6 (Исполнитель) и ИП ФИО3 (Заказчик) заключен договор аренды №25-12/17 строительной, специальной техники и автотранспорта с экипажем от 25.12.2017 (Далее-договор), согласно условиям которого, «Арендодатель» обязуется предоставить «Арендатору» во временное владение и пользование строительную, специальную технику и автотранспорт, именуемую в дальнейшем «Техника», а также предоставить «Арендатору» специалистов по управлению «Техникой» и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации «Техника» (п. 1.1).       

Согласно п. 1.2. договора модель, комплектация (дополнительное оборудование), количество арендованной техники и другие характеристики «Техники», а так же стоимость аренды, место работы, сроки аренды и другие условия определяются на основании Приложения № 1 от 25.12.2017г., (ПРОТОКОЛ согласования условий аренды и договорной цены), которое является неотъемлемой частью настоящего «Договора».

Согласно п.6.1 договора «Арендодатель» обязан передавать «Арендатору» следующие документы, по средствам электронной почты (nadin90988@'mail.ru) для оперативной сверки и оплаты счетов, с последующей передачей оригиналов и заверенных копий нарочным или заказным почтовым Отправлением по выбору «Арендодателя»: Акт сдачи-приема оказанных услуг (далее по тексту - "Акт") - 2 (два) экземпляра; Счет-фактуру - ] (один) экземпляр, оформленный в соответствии с требованиями законодательства; Справку ЭСМ-7 (к рапорту ЭСМ-2); Копии путевых листов, (форма 4-П, ЭСМ-2, ЭСМ-3).

Согласно п.6.2 договора в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 6.1 «Договора», в полном объеме и оформленных надлежащим образом «Арендатор» обязан либо принять услуги, указанные в «Акте», подписав «Акт», либо направить «Арендодателю» письменные мотивированные возражения к «Акту».

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к нему, а также другие документы, заверенные печатью и подписанные Сторонами, передающиеся посредством факсимильной или электронной связи, имеют юридическую силу.

Согласно п. 10.5. договора для оперативного решения вопросов, связанных с заключением, исполнением, изменением или расторжением Договора. Стороны вправе направлять друг другу документы посредством факсимильной связи и/или электронной почты.

Согласно п.9.1 настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, а в части платежей и взаиморасчётов - до полного их погашения сторонами.

В дальнейшем между сторонами было подписано Приложение №1 от 25.12.2017 г. «Протокол согласования условий аренды и договорной цены»; дополнительное соглашение №1 от 11.01.2018 года к Договору аренды №25-12/17 строительной, специальной техники и автотранспорта с экипажем от 25.12.2017 года, в котором была зафиксирована стоимость услуг аренды в зависимости от вида (наименования техники); дополнительное соглашение №2 от 01.02.2018 года к Договору аренды №25-12/17 строительной, специальной техники и автотранспорта с экипажем от 25.12.2017 года, в котором было зафиксировано продление срока окончания арендуемой техники до 28 февраля 2018 года и режим работы Бульдозера; Дополнительное соглашение №3 от 01.03.2018 года к Договору аренды №25-12/17 строительной, специальной техники и автотранспорта с экипажем от 25.12.2017 года, в котором было зафиксировано продление срока окончания арендуемой техники до 30 апреля 2018 года. 

В адрес ответчика на подпись было отправлено Дополнительное соглашение №4 от 01.05.2018 года к Договору аренды №25-12/17 строительной, специальной техники и автотранспорта с экипажем от 25.12.2017 года, в котором было зафиксировано продление срока окончания арендуемой техники до 01 июня 2018 года, однако со стороны ответчика данное соглашение не подписано.

  Из материалов дела следует, что в период с 12 февраля 2018 года по 01 июня 2018 года Арендодатель предоставлял Арендатору спецтехнику с экипажем, однако ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил.

  Для оплаты стоимости аренды истец выставил ответчику счета на оплату № 16 от 01.03.2018, счет-фактура № 19 от 01.03.2018, акт № 19 от 01.03.2018 на сумму 395 300 рублей на основании ЭСМ-3 Рапорт № 14 – 47 часов; ЭСМ-3 Рапорт № 15 – 33 часа; ЭСМ-3 Рапорт № 16 - 14часов; ЭСМ-3 Рапорт № 17 – 58 часов. 

  Ответчиком было оплачено 197 650 рублей (платежное поручение №560 от 20.03.2018), неоплаченной осталась задолженность в сумме 197  650 рублей.

  По выставленному счету на оплату №19 от 19.03.2018, счет-фактура №23 от 19.03.2018, Акт №23 от 19.03.2018 на сумму 263 250 рублей на основании ЭСМ-3 Рапорт № 20 – 84 часа ЭСМ-3 Рапорт № 21 - 25часов ЭСМ-3 Рапорт № 22 - 25часов, оплата ответчиком не была произведена.

  По выставленному счету на оплату №26 от 05.04.2018, счет-фактура №29 от ЭСМ-3 Рапорт № 25 - 49 часа; ЭСМ-3 Рапорт № 26- 60 часов; ЭСМ-3 Рапорт № 27- 20 часов 05.04.2018, Акт №28 от 05.04.2018 на сумму 218 475 рублей на основании ЭСМ-3 Рапорт № 25 - 49часов;  ЭСМ-3 Рапорт № 26 – 60 часов; ЭСМ-3 Рапорт № 27 – 20 часов, оплата ответчиком                               не  произведена.

По выставленному счету на оплату №27 от 05.04.2018, счет-фактура №30 от 05.04.2018, Акт №29 от 05.04.2018 на сумму 1 250 рублей на основании ЭСМ-3 Рапорт № 28 - 5часов, оплата ответчиком также не произведена.

  По выставленному счету на оплату №28 от 05.04.2018, счет-фактура №31 от 05.04.2018, Акт №30 от 05.04.2018 на сумму 5 400 рублей на основании ЭСМ-3 Рапорт № 28 , оплата ответчиком не произведена.

  По выставленному счету на оплату №39 от 25.05.2018, счет-фактура №43 от 25.05.2018, Акт №43 от 25.05.2018 на сумму 283 500 рублей на основании ЭСМ-3 Рапорт № 30 – 10 часов; ЭСМ-3 Рапорт № 31 - 73 часа; ЭСМ-3 Рапорт № 32 – 28 часов; ЭСМ-3 Рапорт № 33 – 29 часов, оплата не произведена ответчиком.

  По выставленному счету на оплату №44 от 07.06.2018, счет-фактура №50 от 07.06.2018, Акт №50 от 07.06.2018 на сумму 262 900 рублей ЭСМ-3 Рапорт № 34 – 83 часа; ЭСМ-3 Рапорт № 35 – 48 часов; ЭСМ-3 Рапорт № 36 – 3 часа, оплата ответчиком не произведена.

  Истец, учитывая наличие договорных условий исполнения обязательств по отправке на электронную почту ответчику осуществлял соответствующую отправку вышеуказанных документов. 

  При этом истец осуществлял также отправку документации по почте 21.03.2018 года, 14.06.2018, 09.08.2018, 18.10.2018 года, почтовая корреспонденция вернулась в связи с  истечением сроком хранения.

Претензией 18 октября 2018 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли из договора аренды, ввиду чего регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

  Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы за пользование техникой, согласован сторонами в договоре.

  Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, истец должен доказать факт использования ответчиком транспортных средств с экипажем в спорный период.

  Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  Частью 3 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

  В ходе рассмотрения дела ответчиком в порядке ст.161 АПК РФ ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств, а именно, дополнительного соглашения №3 от 01.03.2018 г., согласно которому был продлён срок аренды «Техники» до 30 апреля 2018 года.

  В силу статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьями 303, 306 УК РФ. Истец отказался исключать оспариваемые акты из числа доказательств по делу.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением суда от 07.07.2020 по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации – ФИО7, а в случае ее отсутствия эксперту ФИО8.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: Кем подписано дополнительное соглашение № 3 от 01.03.2018 г. к договору аренды строительной техники и автотранспорта с экипажем №25-12/17 от 25.12.2017 в графе «Арендатор», ФИО3 или иным лицом с подражанием её подписи?

26.08.2020 в материалы дела от ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации поступило Заключение эксперта №659/2-3-01 от 18.08.2019, которым установлено, что подпись от имени ФИО3, расположенная в дополнительном соглашении № 3 от 01.03.2018 к договору аренды строительной техники и автотранспорта с экипажем № 25-12/17 от 25.12.2017 в графе «Арендатор» - выполнен : не самой ФИО3, а другим лицом, с подражанием её подлинной подписи.

Вместе с этим. суд приходит к выводу, что установленный факт подписания оспариваемого документа неустановленным лицом, не может влечь негативных последствий для истца, который получив от ответчика через лиц, работающих от её имени (ИП ФИО3) на объекте работ, экземпляр, направленного в адрес ответчикак соглашения не усомнился в его подлинности и принял к исполнению, так как именно из обстановки, действовавшей в спорный период, ответчик настаивал на продолжении правоотношений.

В подтверждение заявленных требований в материалы дела истец предоставил распечатки мессенджера «WhatsApp», согласно которых истец вел переписку телефону 

<

***> (предполагаемо ответчицей) как лично, так и через уполномоченное лицо-менеджера ФИО9. 

При этом, согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» номер телефона 

<

***> принадлежит ИП ФИО10, в связи с чем данный документ не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства переписки истца с ответчиком, так как не обладает необходимыми для этого признаками относимости, допустимости, достаточности, достоверности, неопровержимости, которые являются неотъемлемыми критериями доказательств по делу.

  Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин или механизмов, работ в автомобильном транспорте», справка для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма NЭСМ-7) составляется в одном экземпляре представителями заказчика и организации - исполнителя работ (услуг) на основании данных путевого листа (форма N ЭСМ-2) или рапортов (формы N ЭСМ-1, ЭСМ-3).

Справка заверяется печатью заказчика, передается в бухгалтерию организации, которая использует ее как приложение к документу, выставляемому заказчику для оплаты.

На каждый рапорт (путевой лист) работы строительной машины (механизма) выписывается отдельная справка.

Согласно п. 6.1. договора Арендодатель обязан передавать «Арендатору» следующие документы, посредствам электронной почты (nadin90988@mail.ru) для оперативной сверки и оплаты счетов, с последующей передачей оригиналов и заверенных копий нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору «Арендодателя»: Акт сдачи-приема оказанных услуг (далее по тексту - "Акт") - 2 (два) экземпляра; Счет-фактуру - 1 (один) экземпляр, оформленный в соответствии с требованиями законодательства; справку ЭСМ-7 (к рапорту ЭСМ-2); копии путевых листов, (форма 4-П, ЭСМ-2, ЭСМ-3).

В материалы дела истцом в качестве доказательств, направления в адрес ответчика, документации, свидетельствующей о предоставлении в аренду техники с экипажем был предоставлен протокол осмотра доказательств                      25 АА 3148392, согласно которому на адрес согласованной в договоре электронной почты: nadin90988@mail.ru истцом осуществлялась отправка документации. 

 

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложился обычай делового оборота, согласно которому в адрес ответчика выставлялись счета на оплату, счета-фактуры, акты, а также ЭСМ-3 рапорты.

Мотивированных возражений по представленным документам в установленный пунктом 2.6 договора срок ответчик не заявил, следовательно, услуги считаются оказанными.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Согласно п.9.1 настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, а в части платежей и взаиморасчётов - до полного их погашения сторонами.

С учетом того, что подписание дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2018 г. было совершено неустановленного лицом; дополнительное соглашение №4 от 01.05.2018 о продлении срока аренды ответчиком не было подписано, при этом истец фактически продолжал предоставлять в аренду с экипажем строительные машины, для осуществления на них деятельности ИП ФИО3 о чем, свидетельствуют представленные в материалы дела рапорты ЭСМ-3 за спорный период, при этом ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности  в общем размере 1 232 425 рубля.

Кроме того, за фактически оказанные услуги по договору аренды ответчиком в спорный период, с учетом отсутствия пролонгации договора, частично производилась оплата за арендуемую технику с экипажем, 10.07.2018 платежным поручение №5 сумму 340950 рублей «оплата по счету №20 от 19.03.2018 г за аренду бульдозера» -указанный счет был выставлен на основании акта №22 от 19 марта 2018 года, с/ф №22 от 19 марта 2018 года.

Работы предъявлялись по форме ЭСМ-3 рапорт №18 о работе строительной машины с 01.03.2018 года по 10.03.2018 года и форме ЭСМ-3 рапорт № 19 о работе строительной машины с 11.03.2018 года по 15.03.2018.

28.04.2018 г. ответчик оплатила платежным поручением №674 сумму 309550 рублей, «оплата по счету №25 от 05.04.2018 г за аренду бульдозера» -указанный счет был выставлен на основании акта №27 от 05 апреля 2018 года, с/ф №28 от 05 апреля 2018 года.

Работы предъявлялись по форме ЭСМ-3 рапорт №23 о работе строительной машины с 16.03.2018 года по 24.03.2018 года и форме ЭСМ-3 рапорт №24 о работе строительной машины с 25.03.2018 года по 30.03.2018.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Таким образом, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом заявленного требования.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 72 689 рублей 76 копеек. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4.4 договора за неуплату «Арендатором» платежей в сроки, установленные Договором, «Арендодателю» предоставляется право начислить пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (согласно ФЗ-№44 от 5 апреля 2013 г.) от просроченной суммы за каждый день просрочки, из расчета 8-ми часового рабочего дня, или остановить работы арендной техники.

В силу пункта 67 постановления Пленума ВС РФ от 14 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

В пункте 68 вышеуказанного постановления указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

  Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком суммы долга по договору аренды №25-12/17 строительной, специальной техники и автотранспорта с экипажем от 25.12.2017, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора п. 4.4 договора.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что расчет неустойки произведен арифметически верно.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 72 689 рублей 76 копеек сумма пени.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом судом в рамках настоящего судебного акта требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 500 рублей не рассматривается, по результатам рассмотрения данного заявления будет вынесено дополнительное решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 305 114 (один миллион триста пять тысяч сто четырнадцать) рублей 76 копеек, в том числе 1 232 425 рублей сумма  основного долга, 72 689 рублей 76 копеек сумма пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 26 051 (двадцать шесть тысяч пятьдесят один) рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Клёмина Е.Г.