АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, 

<

...> 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-58791/2024

г. Краснодар

17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 октября 2025 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ООО «СИГМА», г. Балтийск (ИНН 

<

***>) 

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, 

о признании незаконными Решений Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №10317120/230923/3157085, №10317120/091023/3165053, №10317120/240923/3157226, №10317120/200923/3155057, №10317120/200923/3155145  

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконными решений  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10317120/230923/3157085, 10317120/091023/3165053, 10317120/240923/3157226, 10317120/200923/3155057, 10317120/200923/3155145.

Заявление общества мотивировано тем, что декларант надлежащим образом подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорным ДТ по заявленному им первому методу, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и, как следствие, для принятия таможенной стоимости на основании резервного метода.

Новороссийская таможня в отзыве и дополнении к отзыву на заявление считает требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Обществом ввезен спорный товар по стоимости, ниже стоимости аналогичных товаров, введенных иными участниками внешнеэкономической деятельности в сопоставимый период времени, кроме того обществом по запросу таможенного органа не представлены подтверждающие заявленный уровень таможенный стоимости документы. 

Представитель таможни в судебном заседании присутствовал, в удовлетворении требований просил отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве дополнении к отзыву на заявление. 

В судебное заседание не явился представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.10.2025 объявлялся перерыв до 09.10 час. 30.10.2025 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Сигма» во исполнение внешнеторгового контракта № ATSIGAF-02/2023 от 26 июня 2023 г., заключенного с «Arkiton tiles LLP» ввезен и задекларирован по ДТ №№ 10317120/230923/3157085, 10317120/091023/3165053, 10317120/240923/3157226, 10317120/200923/3155145 на условиях поставки CFR Новороссийск товар «плитка из каменной керамики, глазурованная, напольная, для внутр/наружн. работ, толщиной до 12 мм, водопоглощение до 0,05%», код 6907219009 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель товаров Arkiton tiles LLP (Индия), страна происхождения - Индия. 

По ДТ № 10317120/200923/3155057 товары ввезены в рамках внешнеторгового контракта № ATSIGSP-01/2022 от 26 июля 2022 г., заключенного с «Arkiton tiles LLP», условия поставки CFR Новороссийск.

Заявленный индекс заявленной таможенной стоимости (далее – ИТС) составил 0,27 - 0,29 долл.США/кг.

При совершении таможенных операций Общество выступает в качестве получателя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование (графы 8, 9, 14 ДТ).

Декларирование товаров осуществлялось в соответствии с электронной формой декларирования на основании Приказа ФТС от 17 сентября 2013 г.                                № 1761 «Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля».

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

С целью проверки документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара Новороссийской таможней проведен контроль таможенной стоимости после выпуска товаров.

Таможенным органом у Общества запрошены дополнительные документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. По запросу таможенного органа документы и сведения Обществом не представлены. 

По результатам проведения проверки были приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, сформированы корректировки декларации на товары, повлекшие доначисление подлежащих уплате таможенных платежей.

Не согласившись с решением Новороссийской таможни Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с подпунктами 4, 5 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, об исчислении таможенных платежей, и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, в соответствии с положениями ТК ЕАЭС, являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС. Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы, с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.

Положениями статьи 39 ТК ЕАЭС установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров; 

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 

продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной, стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. 

В связи с вышеуказанными положениями обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 325 Кодекса таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; или если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В силу пункта 10 Постановление № 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как следует из материалов дела, декларантом по запросам таможенных органов (как до, так и после выпуска товаров) не были представлены документы для подтверждения таможенной стоимости товаров по спорным декларациям на товары (далее – ДТ). Общество выразило согласие с невозможностью применения первого метода (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Заявленный ИТС по товарам, задекларированным по ДТ №№ 10317120/230923/3157085, 10317120/091023/3165053, 10317120/240923/3157226, 10317120/200923/3155057, 10317120/200923/3155145 ниже средних уровней ИТС по ЮТУ и ФТС для товаров того же класса и вида, ввезенные на территорию Евразийского экономического союза из Индии другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени и при сопоставимых условиях ввоза. Таким образом, по итогам сравнительного анализа выявлены расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

Согласно данным ИАС «Мониторинг-Анализ» средний индекс таможенной стоимости однородного товара «плитка …», код 6907219009 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения/отправления – Индия по ФТС России и ЮТУ составляет 0,38 долл.США/кг

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 310, 324 ТК ЕАЭС таможенным органом проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров.

С целью проверки предоставленных декларантом документов и сведений, на основании статей 310, 324, 326, 340 ТК ЕАЭС, таможня направила запросы Обществу, в банки АО «Альфа-Банк» и ПАО Банк «Санкт-Петербург», продавцу товаров «Arkiton Tiles LLP».

«Arkiton Tiles LLP» в Новороссийскую таможню запрашиваемые документы не предоставил, в связи с чем, документально не подтверждены сведения о стоимости товара в стране, экспортирующей товар, и соответствие заявленных цен на товары ценам производителя.

Банки АО «Альфа-Банк» письмом № 941/575108 от 5 декабря 2023 г. (вх. № 33872 от 18 декабря 2023 г.), ПАО Банк «Санкт-Петербург» письмом № 1123/000374 от 22 января 2024 г. (вх. № 03746 от 12 февраля 2024 г.) в ответ на запросы таможенного органа представили справку о наличии счетов у организации, выписки по счетам, документы в рамках валютного контроля.

Документы, представленные банком, не противоречат сведениям, заявленным Обществом при таможенном декларировании, однако, представленных сведений не достаточно для всестороннего и объективного анализа причин низкого уровня заявленной таможенной стоимости товаров.

С целью проверки заявленных сведений о величине таможенной стоимости товаров у Общества были запрошены:

- экспортная декларация страны отправления и заверенный перевод на русский язык;

- прайс-лист производителя/продавца товара, являющиеся публичной офертой;

- документы, подтверждающие согласование сторонами контракта сроков оплаты рассматриваемой партии товаров;

- ведомость банковского контроля с расчетами по контракту на дату получения настоящего запроса;

- банковские документы по оплате рассматриваемой поставки;

- пояснения по форме и способу согласования количества товара и общей стоимости поставок;

- документы, подтверждающие согласование сторонами контракта количества товара и условий оплаты поставки;

- бухгалтерские документы об оприходовании и реализации ввозимых товаров (договора реализации, счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д.);

- качественные характеристики товара, а так же документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

- коносамент с отметкой об оплате фрахта;

- дополнительные соглашения по согласованию ставок за фрахт;

- акты выполненных работ;

- банковские документы по оплате фрахта;

- договор ТЭО, транспортные инвойсы;

- пояснения относительно страхования товара с приложением подтверждающих документов (при наличии);

- другие документы, в том числе полученные Обществом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

В ходе проведения таможенного контроля ни дополнительные документы, ни пояснения о непредставлении дополнительных документов, Обществом предоставлены не были.

С целью проведения проверки предоставленных декларантом документов и сведений Новороссийской таможней на основании статей 326, 340 ТК ЕАЭС письмами от 13 ноября 2023 г. № 14-28/33013, от 16 мая 2024 г. № 14-25/12169 направлен запрос на адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (ул. Набережная Морская, д. 5А, кабинет 5, г. Балтийск, Калининградская область, Балтийский район, Россия, 238520) о предоставлении документов и сведений в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Срок предоставления документов установлен в количестве 30 (тридцати) календарных дней со дня получения указанных писем.

Ответы на письма Новороссийской таможни от 13 ноября 2023 г. № 14-28/33013, от 16 мая 2024 г. № 14-25/12169 в установленный срок в таможенный орган не поступили. При этом, согласно отчету об отслеживании отправления от 16 мая 2024 г. № 14-25/12169 с почтовым идентификатором 80097896073948, полученного с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru), письмо возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения (извещение о письме было вручено 27 мая 2024 г.).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 239 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрос (требование) о представлении документов и (или) сведений считается полученным на шестой рабочий день со дня направления заказного письма в случае непоступления в указанный срок в таможенный орган почтового уведомления (информации), содержащего дату вручения письма адресату.

В связи с непредставлением экспортной таможенной декларация страны отправления с заверенным переводом на русский язык, таможенному органу не представилось возможным установить соответствие заявленных сведений о таможенной стоимости товаров с их стоимостью в стране отправления. 

Таможенный орган также указал, что не представление прайс-листа производителя ввозимых товаров, не позволяет подтвердить соответствие заявленных сведений о стоимости товара ценам производителя. 

По запросу таможенного органа также не представлены бухгалтерские документы об оприходовании/реализации товаров. В связи с этим не представляется возможным сопоставить сведения о заявленной таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета.

В запросе у декларанта также были запрошены банковские документы, подтверждающие оплату за рассматриваемые товары. В связи с непредставлением данных документов не подтверждены сведения оплаты за товар цене, заявленной в рамках данного контракта.

В запросе у Общества также были запрошены транспортные документы. Запрашиваемые таможней документы не предоставлены, таким образом, не представляется возможным подтвердить сведения о транспортной составляющей таможенной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного, таможенный орган пришел к выводу, что заявленная таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ №№ 10317120/230923/3157085, 10317120/091023/3165053, 10317120/240923/3157226, 10317120/200923/3155057, 10317120/200923/3155145, документально не подтверждена, что не отвечает требованиям пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Оценивая обоснованность доводов, указанных в решениях от 19.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №№ 10317120/230923/3157085, 10317120/091023/3165053, 10317120/240923/3157226, 10317120/200923/3155057, 10317120/200923/3155145, в совокупности, суд считает, что таможенный орган пришел к верному выводу о том, что таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N 49), в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Как было указано ранее, с целью проведения проверки предоставленных декларантом документов и сведений Новороссийской таможней письмами от 13 ноября 2023 г. № 14-28/33013, от 16 мая 2024 г. № 14-25/12169 направлены запросы на адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (ул. Набережная Морская, д. 5А, кабинет 5, г. Балтийск, Калининградская область, Балтийский район, Россия, 238520) о предоставлении документов и сведений в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара. Срок предоставления документов установлен в количестве 30 (тридцати) календарных дней со дня получения указанных писем.

В установленный таможенным органом срок, декларант запрашиваемые сведения не представил.

Общество представило пояснения таможенному органу лишь 18.07.2024, без указания уважительных причин пропуска срока.

Необходимо отметить, что при обращении в суд заявитель также не представил указанные документы.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд предлагал заявителю представить коммерческие и товаро-сопроводительные документы, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации.

Запрашиваемые документы представлены заявителем лишь 25.07.2025, т.е. спустя почти десять месяцев с момента обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом, обществом не указаны причины столь длительного непредставления таких документов, как ведомость банковского контроля, а также не указаны уважительные причины, препятствовавшие декларанту представить данные документы в распоряжение таможенного органа в ходе проведения таможенного контроля.

Пунктом 14 Постановления Пленума Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" установлено, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Поскольку представленные в ходе судебного разбирательства ведомости банковского контроля не являлись предметом таможенной проверки, они не могут свидетельствовать о незаконности принятых решений таможенного органа, поскольку законность ненормативного правового акта государственного органа проверяется судом на момент его принятия, а судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля, в соответствующей административной процедуре.

Суд считает необходимым отметить, что ни в ходе таможенного контроля, ни в ходе судебного разбирательства заявителем не были представлены бухгалтерские документы об оприходовании и реализации ввозимых товаров (договора реализации, счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д.), сведения о качественных характеристиках товара, а так же документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, банковские документы по оплате рассматриваемой поставки.

При изучении документов, имеющихся в распоряжении таможенного органа, по декларациям на товары №10317120/230923/3157085, №10317120/091023/3165053, №10317120/240923/3157226, №10317120/200923/3155057,  №10317120/200923/3155145, судом  были установлены противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах. 

Так, по ДТ 10317120/230923/3157085 (общая сумма по счету 20417,61) представлен контракт ATSIGAF-02/2023 от 26.06.2023, инвойс EXP/46/2023-24 от 26.08.2023 на сумму 20 417,61, судовой коносамент, прайс-лист продавца, заявление на перевод иностранной валюты №3 от 20.02.2023 г., спецификация EXP/46/2023-24 от 26.08.2023.

Вместе с тем, в вес брутто указанный в судовом коносаменте – 87 663 кг, в то время как в ДТ 10317120/230923/3157085 вес брутто указан – 82 590 кг. Кроме того, в заявлении на перевод иностранной валюты №3 от 20.02.2023 г. в назначении платежа указан иной контракт – ATSIGEB-01/2023, а также другой инвойс - N201 dd 08.02.2023; также в указанном заявлении сумма перевода 25372,57 EUR (отличается от суммы указанной в инвойсе и ДТ), расчетный счет плательщика в указанном заявлении не соответствует расчетному счету, указанному в контракте.

Суд также установил, что в спецификации EXP/46/2023-24 от 26.08.2023 перечень товара не в полной мере соответствует товару указанному в инвойсе EXP/46/2023-24 от 26.08.2023.

По ДТ 10317120/240923/3157226 (общая сумма по счету 28079,31) представлен контракт ATSIGAF-02/2023 от 26.06.2023, инвойс EXP/46/2023-24 от 26.08.2023 на сумму 28079,30, лист отгрузки к инвойсу, судовой коносамент, прайс-лист продавца, заявление на перевод иностранной валюты №7 от 04.09.2023 г., спецификация EXP/46/2023-24 от 26.08.2023.

Вместе с тем, в вес брутто указанный в судовом коносаменте и листе отгрузки к инвойсу – 111 580 кг, в то время как в ДТ 10317120/240923/3157226 вес брутто указан – 109968 кг; сумма в инвойсе и ДТ имеет отличия (28079,30 и 28079,31), в заявлении на перевод иностранной валюты №7 от 04.09.2023 г. сумма перевода 41 553,17 EUR (отличается от суммы указанной в инвойсе и ДТ), расчетный счет плательщика в указанном заявлении не соответствует расчетному счету, указанному в контракте. 

По ДТ 10317120/200923/3155057 (общая сумма по счету 15729,73) представлен контракт ATSIGSP-01/2022 от 26.07.2022, инвойс EXP/34/2023-24 от 02.08.2023 на сумму 15729,73, лист отгрузки к инвойсу, судовой коносамент, прайс-лист продавца, спецификация EXP/34/2023-24 от 02.08.2023. Заявление на перевод не предоставлено.

Вместе с тем, в вес брутто указанный в судовом коносаменте и листе отгрузки к инвойсу – 55 893 кг, в то время как в ДТ 10317120/200923/3155057 вес брутто указан – 55224 кг; кроме того цена за м2 в представленном прайс-листе 6,008, однако в инвойсе м спецификации EXP/34/2023-24 от 02.08.2023 цена за м2 указана 5,505 и 0,3.

По ДТ 10317120/200923/3155145 (общая сумма по счету 43748,18) представлен контракт ATSIGAF-02/2023 от 26.06.2023, инвойс EXP/33/2023-24 от 02.08.2023 на сумму 43748,18, лист отгрузки к инвойсу, судовой коносамент, прайс-лист продавца, заявление на перевод иностранной валюты №5 от 12.07.2023 г. Спецификация не представлена.

Вместе с тем, в вес брутто указанный в судовом коносаменте и листе отгрузки к инвойсу – 167 352 кг, в то время как в ДТ 10317120/200923/3155145 вес брутто указан – 165384 кг;  в заявлении на перевод иностранной валюты №5 от 12.07.2023 г. сумма перевода 46 040,18 EUR (отличается от суммы указанной в инвойсе и ДТ), расчетный счет плательщика в указанном заявлении не соответствует расчетному счету, указанному в контракте.

По ДТ 10317120/091023/3165053 (общая сумма по счету 69681,25) представлен контракт ATSIGAF-02/2023 от 26.06.2023, инвойс EXP/52/2023-24 от 05.09.2023 на сумму 69681,25, лист отгрузки к инвойсу, судовой коносамент, прайс-лист продавца, заявление на перевод иностранной валюты №9 от 18.09.2023 г., спецификация EXP/52/2023-24 от 05.09.2023.

Вместе с тем, в вес брутто указанный в судовом коносаменте и листе отгрузки к инвойсу – 278950 кг, в то время как в ДТ 10317120/091023/3165053 вес брутто указан – 275 720 кг;  в заявлении на перевод иностранной валюты №9 от 18.09.2023 г. сумма перевода 56 938,24 EUR (отличается от суммы указанной в инвойсе и ДТ), расчетный счет плательщика в указанном заявлении не соответствует расчетному счету, указанному в контракте; в инвойсе EXP/52/2023-24 от 05.09.2023 ссылка на другой контракт (ATSIGEB-01/2023 от 16.01.2023); кроме того в спецификации EXP/52/2023-24 от 05.09.2023 цена товара за м2 - 4,78, однако в инвойсе цена за м2 – 4,878.  

 Представленное декларантом ценовое предложение (прайс-лист) не подтверждает, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара.

На основании подпункта "а" пункта 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее также - Положение N 42), при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения.

При этом, несмотря на то, что прайс-лист не является обязательным документом необходимым представлению таможенному органу в рамках таможенного контроля (могут быть запрошены), в рассматриваемом случае, ввиду наличия сомнений у таможенного органа установления низкой цены, в целях анализа стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснения причины отличия цены сделки от стоимости однородных товаров, представление прайс-листа, адресованного неограниченному кругу лиц могло повлиять на выводы таможенного органа для обоснования цены товара.

Однако представленный декларантом прайс-лист сомнения таможенного органа не исключил и не позволил убедиться, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а именно на цене, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара.

Судом установлено, что представленные прайс-листы адресованы исключительно декларанту, носят адресный характер, что в совокупностью со значительно отличающейся стоимостью на аналогичные товары может свидетельствовать о недостоверности заявленной стоимости на товар.

Исходя из практики международной торговли, прайс-лист является документом, подтверждающим готовность продавца товаров к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и является документом, повсеместно используемым в обычной практике торговли и ведения бизнеса. Заблаговременное предоставление производителем/поставщиком товаров покупателю прайс-листа до подписания контракта и/или до поставки товара является обычной коммерческой практикой (деловым обыкновением), позволяющей соблюдать потенциальными поставщиками и покупателями принципы разумности и добросовестности при намерении заключить договор поставки товаров и при совершении всех предварительных согласований.

Отсутствие подтверждения того, что представленный прайс-лист предназначен широкому кругу лиц, является публичной офертой, не позволяет таможенному органу удостовериться в действительности цены товаров.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.06.2017 N 306-КГ16-16638 по делу N А06-8845/2014, прайс-лист изготовителя товара необходим для того, чтобы на основании него можно было проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили таможенному органу убедиться, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а именно на цене, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара, и скидок к цене, предоставляемых продавцом (с указанием условий их предоставления), а также устранить послужившие основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Суд также отмечает, что предоставленные заявления на перевод валюты и перечисленные суммы сопоставить со стоимостью конкретных ввезенных по декларации товаров не представляется возможным, ввиду установленных несоответствий в данных документах.

С учетом изложенного, отсутствие документов и наличие противоречий не позволяет определить характеристики товаров, оказавших влияние на разный уровень стоимости товаров, установить причины более низкой цены ввозимых товаров в сравнении с ценой однородных товаров, ввозимых другими участниками внешнеэкономической деятельности.

Так, в решениях от 19.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №№ 10317120/200923/3155057, 10317120/200923/3155145 указано, что применяется метод, на основе информации о стоимости сделки с однородными товарами, декларированными по ДТ № 10317120/190723/3124580.

По ДТ № 10317120/190723/3124580 декларирован товар «плитка керамическая облицовочная…». Страна происхождения товаров – Индия, страна отправления товаров - Индия. Код ТН ВЭД ЕАЭС 6907219009. Заявленные условия поставки FOB Mundra.

В решении от 19.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №№ 10317120/240923/3157226, 10317120/230923/3157085, указано, что применяется метод, на основе информации о стоимости сделки с однородными товарами, декларированными по ДТ № 10317120/210823/3140552.

По ДТ № 10317120/210823/3140552 декларирован товар «плитка керамическая …». Страна происхождения товаров – ЕГИПЕТ, страна отправления товаров - ЕГИПЕТ. Код ТН ВЭД ЕАЭС 6907219009. Заявленные условия поставки FOB Mundra.

В решении от 19.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10317120/091023/3165053 указано, что применяется метод, на основе информации о стоимости сделки с однородными товарами, декларированными по ДТ № 10317120/210823/3140655.

По ДТ № 10317120/210823/3140655 декларирован товар «плитка керамическая …». Страна происхождения товаров – ЕГИПЕТ, страна отправления товаров - ЕГИПЕТ. Код ТН ВЭД ЕАЭС 6907219009. Заявленные условия поставки FOB Kandla.

Товары, декларированные по ДТ №№ 10317120/190723/3124580, 10317120/210823/3140655, 10317120/210823/3140552 являются однородными с оцениваемыми товарами в соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

В решениях от 19.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №№ 10317120/200923/3155057, 10317120/200923/3155145 указано, что применяется метод на основе информации о стоимости сделки с однородными товарами, декларированными по ДТ № 10317120/190723/3124580. 

По ДТ № 10317120/190723/3124580 декларирован товар «плитка керамическая облицовочная…». Страна происхождения товаров – Индия, страна отправления товаров - Индия. Код ТН ВЭД ЕАЭС 6907219009. Заявленные условия поставки FOB Mundra. ИТС составил 0,39 долл.США/кг.

В решении от 19.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №№ 10317120/240923/3157226, 10317120/230923/3157085, указано, что применяется метод, на основе информации о стоимости сделки с однородными товарами, декларированными по ДТ № 10317120/210823/3140552. 

По ДТ № 10317120/210823/3140552 декларирован товар «плитка керамическая …». Страна происхождения товаров – ЕГИПЕТ, страна отправления товаров - ЕГИПЕТ. Код ТН ВЭД ЕАЭС 6907219009. Заявленные условия поставки FOB Mundra. ИТС составил 0,41 долл.США/кг.

В решении от 19.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10317120/091023/3165053 указано, что применяется метод, на основе информации о стоимости сделки с однородными товарами, декларированными по ДТ № 10317120/210823/3140655. 

По ДТ № 10317120/210823/3140655 декларирован товар «плитка керамическая …». Страна происхождения товаров – ЕГИПЕТ, страна отправления товаров - ЕГИПЕТ. Код ТН ВЭД ЕАЭС 6907219009. Заявленные условия поставки FOB Kandla. ИТС составил 0,40 долл.США/кг.

Предоставленные выборки ИИС «Малахит» наиболее достоверно отражают сведения об оформлении аналогичных товарных партий (аналогичный код ТН ВЭД ЕАЭС с детализацией в рамках одной товарной группы) в указанный период времени из страны происхождения – Индия. 

Товары, декларированные по ДТ №№ 10317120/190723/3124580, 10317120/210823/3140655, 10317120/210823/3140552  являются однородными с оцениваемыми товарами в соответствии со ст. 37 Таможенного кодекса Евразийского  экономического Союза  (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Следует учесть, что в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, Правилами применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 (далее – Правила), допускается гибкость при применении резервного метода, в частности, при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) с учетом положений подпункта «в» пункта 5 настоящих Правил может использоваться принятая таможенным органом таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, отвечающих установленным критериям идентичности (внешний вид, физические характеристики, качество, репутация на рынке, производитель) или однородности (физические характеристики, компоненты, произведенные из тех же материалов, качество, репутация на рынке, товарный знак, производитель, тождественность выполняемых функций и коммерческая взаимозаменяемость) товаров.

В соответствии с п. 5  Правил при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, в частности, допускается следующее:

а) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

б) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

В предоставленной выборке отражается период выборки:  с 23.06.023 года по 09.10.2023 года в соответствии с периодом регистрации деклараций на товары по настоящему делу.

в) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 ТК ЕАЭС). 

г) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 Кодекса;

д) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса таможенная стоимость товаров того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными) либо стоимость сделки с товарами того же класса или вида (не являющимися идентичными или однородными) в соответствии с порядком, установленным статьями 41 и 42 Кодекса.

Таким образом, изложенные в дополнительных пояснениях Общества отличия характеристик товаров, выбранных в качестве источника ценовой информации, допустимы при применении резервного метода определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Предоставленные таможенным органом выборки подтверждают правомерность выбранной основы - источника ценовой информации и подтверждают сведения о заявленном низком уровне таможенной стоимости. Заявленный индекс таможенной стоимости по спорным декларация на товары составил 0,27-0,29 долл. США. Согласно предоставленным сведениям, средний индекс таможенной стоимости однородного товара «плитка», код 6907219009 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения – Индия, по Южному таможенному управлению и ФТС России составлял 0,38 долл. США.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕАЭК от 27.03.2018 № 42 (далее – Положение № 42) при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе, о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Положения № 42 признаком недостоверного определения таможенной стоимости является выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. Выявленные более низкой цены ввозимых товаров осуществляется путем сравнения заявленной декларантом таможенной стоимости со сведениями, содержащимися в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, сформированными специальными программными средствами, обеспечивающими применение технологии автоматизированного контроля таможенной стоимости. Таким образом, выявление рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в том числе отклонение уровня заявленной таможенной стоимости, осуществляется в автоматическом режиме с использованием системы управления рисками (СУР) на основании анализа ценовой информации по ФТС России.

Судебной практикой также подтверждается обоснованность сомнений таможенных органов в достоверности заявленной стоимости при наличии отклонения уровня заявленной стоимости от среднего (а не минимального) индекса стоимости однородных товаров в сопоставимый период по данным различных информационно-справочных систем таможенных органов (определения Верховного Суда РФ от 26.10.2020 № 303-ЭС20-15870 по делу № А51-13608/2019, от 06.12.2019 № 303-ЭС19-21859 по делу № А51-4369/2018, от 05.12.2019 № 303-ЭС19-21926 по делу № А51-6804/2018, от 19.02.2019 № 303-КГ18-25449 по делу № А51-3291/2018, от 08.02.2019 № 303-КГ18-24812 по делу № А51-5715/2018, от 26.12.2018 № 308-КГ18-21765 по делу № А32-13321/2017).

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС:

идентичные товары - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям статьи 37 ТК ЕАЭС;

однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака;

Товары не считаются идентичными или однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории ЕАЭС. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)». Идентичные или однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены соответственно идентичные или однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

«товары того же класса или вида» - товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

Однако исходя из специфики спорных товаров – «плитка» различие в производителях и товарных марках оцениваемых и сравниваемых товаров не может существенно влиять на их репутацию на рынке и, следовательно, стоимость. 

При наличии у оцениваемых и сравниваемых товаров одинаковых характеристик, одинакового качества, одной области применения, изготовления их по одному стандарту, из одинаковых материалов, даже при их производстве разными производителями они могут быть признаны однородными.

Таким образом, довод Общества об использовании таможней при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ информации о товарах иного качества  не может быть принят во внимание как не основанный на вышеприведенных правовых положениях.  

Следует отметить, что общество не представило таможенному органу экспортную декларацию в отношении спорных товаров, тогда как данный документ, содержание которого могло свидетельствовать об объективных ценах на спорный товар, реально мог обосновать разницу между ценами, которые содержатся в товарных документах общества, и ценами, сведения о которых в отношении поставок аналогичных товаров имеются у таможенного органа. 

При этом, довод общества о том, что в Индии не предусмотрено оформление экспортной декларации судом отклоняется, как необоснованный. 

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд делает вывод о наличии у таможенного органа достаточных правовых оснований для корректировки заявленных в спорных ДТ сведений, в связи с чем решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №10317120/230923/3157085, №10317120/091023/3165053, №10317120/240923/3157226, №10317120/200923/3155057, №10317120/200923/3155145, являются правомерными, соответствует требованиям действующего законодательства, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                        Т.Ю. Карпенко