АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21832/2025

15 декабря 2025 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фандиковой А.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТС Сервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 92010100)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001).

о взыскании денежных средств, в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТС Сервис» (далее – ответчик, общество), в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 455 384,64 руб., в том числе:

- задолженность по кредитному договору по продукту «Бизнес Экспресс» № 32691.110/23-НКЛа-ЗД.РБ от 07.08.2023 в размере 1 453 319,05 руб., состоящую из: 1 331 523,98 руб. – остаток ссудной задолженности; 50 658,87 руб. – задолженность по оплате плановых процентов; 71 136,20 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов;

- задолженность по кредитному договору по продукту «Экспресс овердрафт» № 32687.110/23-ОВа от 07.08.2023 в размере 2 065,59 руб., состоящую из: 2 046,30 руб. остаток ссудной задолженности; 19,29 руб. – задолженность по оплате процентов на просроченный долг.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 68 662,00 руб.

Определением от 13.03.2025 суд в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Судебные заседания неоднократно откладывались. Очередное судебное заседание назначено на 11.12.2025.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее от ответчика поступал отзыв, согласно которого задолженность им полностью погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при неявке сторон.

При исследовании письменных материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

07.08.2023 года между РНКБ Банк и ООО «СТС Сервис» (Должник/Заемщик) заключены кредитные договора по продукту «Бизнес Экспресс» № 32691.110/23-НКЛа- ЗД.РБ и № 32687.110/23-ОВа путем подписания Заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования по банковскому продукту «Бизнес Экспресс», для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующим с 03.10.2022, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) с лимитом овердрафта в размере 1 462 000,00 руб. под 15 % годовых с окончательным сроком возврата кредита 06.08.2026 года по договору № 32691.110/23-НКЛа-ЗД.РБ и с 19.05.2022, в соответствии с условиями которых Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) с лимитом овердрафта в размере 325 000,00 руб. под 14 % годовых с окончательным сроком возврата кредита 06.08.2026 года по договору № 32687.110/23-ОВа.

Подписав вышеуказанное заявление, Ответчик подтвердил, что с Общими условиями кредитования ознакомлен, согласен и присоединяется к ним.

Согласно п. 2.1 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Бизнес Экспресс», действующего с 03.10.2022 (Индивидуальные условия кредитования) № 32691.110/23-НКЛа-ЗД.РБ кредит предоставлялся на расчетный счет № 

<

***>, открытый в РНКБ Банк (ПАО) и с 19.05.2022 (Индивидуальные условия кредитования) № 32687.110/23-ОВа кредит предоставлялся на расчетный счет № 

<

***>, открытый в РНКБ Банк (ПАО).

РНКБ Банк (ПАО) выполнил обязательства по предоставлению кредита.

Однако, денежные обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнялись, что привело к образованию непрерывной просроченной задолженности по кредиту и процентам. Банком 07.11.2024 года направлялись требования о досрочном возврате кредита № 32641-ИСХ и № 32639-ИСХ по адресу, указанному Заемщиком в Индивидуальных условиях кредитования.

Также судом установлено, что РНКБ Банк (ПАО) 12.06.2025 прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001). Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц процедура реорганизации РНКБ Банк (ПАО) путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО) завершена, о чем в реестр внесена соответствующая запись 12.06.2025.

Таким образом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником РНКБ Банк (ПАО).

Поскольку должник добровольно не удовлетворил требования о погашении задолженности, истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ определено, что банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи кредитором заемщику денежных средств ответчиком не оспаривается.

Однако истцом в письменных пояснениях от 10.12.2025, а также ответчиком в отзыве от 27.10.2025 подтверждено погашение задолженности в части заявленных исковых требований.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик после обращения истца в суд уплатил заявленную сумму задолженности.

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Вместе с тем, истец не заявлял отказ от иска.

Поскольку истец подтвердил погашение задолженности в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец не заявил об отказе от иска, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 68 662,00 руб. по платежному поручению № 607386 от 02.10.2025.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление зарегистрировано в системе «Мой Арбитр» 09.10.2025, пополнение расчетного счета Ответчиком осуществлено 11.10.2025, то есть после подачи искового заявления в суд.

Таким образом, с учетом погашения ответчиком исковых требований в полном объеме после обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 68 662,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС Сервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 92010100) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 662,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Е. Можарова