﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-15811/2021

« 14 » декабря 2021 г.                                                                                                       

Резолютивная часть решения подписана 29 ноября 2021 г.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн»), Кейларанта, Эспоо, Финляндия, номер компании 1863026-2, дата регистрации компании 24.11.2003,

к индивидуальному предпринимателю Магомедовой Фериде Исмаиловне, г.Воронеж, ОГРНИП 304362836101286, ИНН 481401137599,

о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1086866, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152678, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152679, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1153107, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 551476,

а также ходатайство индивидуального предпринимателя Магомедовой Фериде Исмаиловны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поступившее в арбитражный суд 27.11.2021 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»,

установил:

Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») (далее – истец, Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Магомедовой Фериде Исмаиловне (далее – ответчик, ИП Магомедова Ф.И.) о взыскании о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1086866, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152678, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152679, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1153107, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 551476, а также 200 руб. стоимости вещественного доказательства, 135 руб. 60 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.10.2021 исковое заявление Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») и ИП Магомедова Ф.И. о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика ИП Магомедовой Ф.И. 23.11.2021 по электронной почте суда поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая следующее:

- номер свидетельства о регистрации товарного знака не соответствует заявленному в исковом заявлении, указанные в исковом заявлении номера товарного знака не соответствует приложенному свидетельству о регистрации товарного знака;

-  чек о приобретении товара от 22.09.2019 не свидетельствует о том, что данный товар был приобретен с нарушением исключительных прав;

- претензия, направленная в адрес ответчика, значится исходящим номером 02.09.2020, а в квитанции об отправке на штампе печати значится 03.09.2019;

- по мнению ответчика, истцом сфальсифицированы приложенные к материалам дела документы.

От истца 25.11.2021 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, 24.11.2021 пояснения по делу.

Кроме того, от ответчика 27.11.2021 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства ответчик указала, что заявленные исковые требования ею не признаются, в связи с чем, бесспорный характер не носят. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не доказан факт нарушения его прав, доказательства представленные истцом в материалы дела не являются надлежащими и могут быть сфальсифицированными, для установления подлинности доказательств может потребоваться проведение судебной экспертизы.

При этом, какие именно доказательства необходимо исследовать, судебную экспертизу в отношении чего провести, ответчик не указала и не приложила к заявленному ходатайству. Какого-либо обоснования невозможности представления указанных доказательств в установленный судом срок ответчик не привела.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев поданное ответчиком ходатайство суд не находит предусмотренных статьей 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражным судом Воронежской области 29.11.2021 в удовлетворении ходатайства ИП Магомедовой Ф.И. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было отказано, по настоящему делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика ИП Магомедовой Ф.И. 07.12.2021 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что 27.08.2015 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № 551476 в отношении товаров классов МКТУ, в том числе 09. Приоритет товарного знака с 09.04.2014, срок действия регистрации истекает 09.04.2021. В качестве правообладателя указано Ровио Энтертейнмент Корпорэйшн. Указанный товарный знак представляет собой словесное обозначение «ANGRY BIRDS». 

Кроме того, Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1086866. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколов к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного № 1086866 от 15.04.2011, что подтверждено сведениями с официального сайта всемирной организации интеллектуальной собственности с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении, в том числе товаров 09 класса МКТУ.

Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») является также обладателем исключительных прав на товарный знак № 1152678. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколов к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного № 1152678 от 08.08.2012, что подтверждено сведениями с официального сайта всемирной организации интеллектуальной собственности с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении, в том числе товаров 09 класса МКТУ.

Кроме того, Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») является также обладателем исключительных прав на товарный знак № 1153107. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколов к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного № 1153107 от 08.08.2012, что подтверждено сведениями с официального сайта всемирной организации интеллектуальной собственности с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении, в том числе товаров 09 класса МКТУ.

Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1152679. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколов к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного № 1152679 от 08.08.2012, что подтверждено сведениями с официального сайта всемирной организации интеллектуальной собственности с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении, в том числе товаров 09 класса МКТУ.

Как указано в исковом заявлении, 22.09.2019 в торговой точке, расположенной на втором этаже торгового центра по адресу: г.Воронеж, ул. Междуреченская, 1Л, ответчик реализовал товар – одежду. 

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: копия и оригинал чека безналичной оплаты от 22.09.2019, видеозапись момента приобретения спорного товара, спорный товар. 

На представленном суду чеке указано на реализацию товара на сумму 200 руб., дата продажи – 22.09.2019, адрес продавца – г.Воронеж, ул. Междуреченская, 1Л, пользователь – ИП Магомедова.

Истцом в материалы дела также представлена видеозапись момента закупки товара, которая была обозрена судом.

Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») 03.09.2020 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на факт приобретения спорного товара, и что, тем самым, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки. При этом, истец предлагал ответчику незамедлительно прекратить нарушение его прав и в течение 30-ти календарных дней в добровольном порядке выплатить компенсацию за указанное нарушение в сумме 100000 руб. Факт направления претензии подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления и списком внутренних почтовых отправлений.

Доказательств ответа на претензию ответчик не представила. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию товара, ответчик допустила нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки, зарегистрированные под номерами № 551476,           № 1086866, № 1152678, № 1152679 и № 1153107, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца на товарные знаки № 1086866, № 1152678, № 1152679, № 1153107 и № 551476 подтверждены сведениями, внесенными в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколов к нему, что подтверждено сведениями с официального сайта всемирной организации интеллектуальной собственности с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, а также сведениями с официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности. 

Товарные знаки № 1086866, № 1152678, № 1152679, № 1153107 и № 551476 зарегистрированы в отношении товаров, в том числе 25 класса МКТУ.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные товарные  знаки ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ИП Магомедовой Ф.И. права на использование товарных знаков № 1086866, № 1152678, № 1152679, № 1153107 и № 551476 не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара (детских шорт) с нанесенными на них изображениями, подтвержден материалами дела, а именно: чеком безналичной оплаты в совокупности с видеозаписью момента закупки, спорным товаром.

При этом, представленная видеозапись позволяет установить место приобретения, наличие на стеллаже товара, аналогичного представленному в качестве вещественного доказательства, приобретенный товар, факт передачи его покупателю, выдачу кассового чека. 

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно пунктам 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Проведя сравнительный анализ обозначений, нанесенных на спорный товар, и зарегистрированных за истцом товарных знаков № 1086866, № 1152678, № 1152679, № 1153107 и № 551476, суд приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Спорные обозначения использованы ответчиком при реализации товара – детских шорт, относящегося к товарам 25 класса МКТУ.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком детских шорт, на которых нанесены, тождественные товарным знакам истца № 1086866, № 1152678, № 1152679, № 1153107 и № 551476 обозначения, подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 5 нарушений исключительных прав истца на товарные знаки.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 50000 руб., исходя из минимального размера в сумме 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Ответчик возражений относительно заявленного истцом ко взысканию размера компенсации не заявил, о снижении взыскиваемой компенсации не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимальном размере, отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание наличие сведений о допущенных аналогичных нарушениях (Дело №А14-7901/2021) суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 50000 руб. является обоснованным, разумным и справедливым, соразмерным последствиям допущенного нарушения.

В этой связи, требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 50000 руб., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1086866, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152678, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152679, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1153107, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 551476.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 200 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 135 руб. 60 коп. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Заявленные истцом ко взысканию вышеуказанные судебные издержки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (платежным поручением, кассовыми чеками, чеком безналичной оплаты, выпиской из ЕГРИП в отношении ответчика).

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 200 руб. расходов по восстановлению нарушенного права (стоимость спорного товара), 135 руб. 60 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 293 от 28.09.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар – детские шорты, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Магомедовой Фериде Исмаиловны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Магомедовой Фериде Исмаиловны (г.Воронеж, ОГРНИП 304362836101286, ИНН 481401137599) в пользу Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») (Кейларанта, Эспоо, Финляндия, номер компании 1863026-2, дата регистрации компании 24.11.20033) 52535 руб. 60 коп., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1086866, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152678, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152679, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1153107, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 551476, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 535 руб. 60 коп. судебных издержек.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – детские шорты – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова