АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7172/2017

г. Петропавловск-Камчатский

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Курмачева Дениса Валерьевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

акционерному обществу «Торгмортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и процентов по договору от 27.12.2013 № 251/13 в сумме 1 146 751, 25 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 29.12.2017 №  010802/5/18 (сроком по 31.12.2018);

от ответчика:

не явились,

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Торгмортранс» (далее – ответчик, общество, АО «Торгмортранс») задолженности по договору аренды земельного участка от 27.12.2013 № 251/13 за период с 29.05.2013 по 30.09.2017 в размере 322 783, 79 руб., а также пени в размере 823 967, 46 руб. за период с 01.01.2015 по 29.11.2017.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 421, 607, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в соответствии с указанным договором.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако явку своего представителя в суд не обеспечил. 

До начала судебного заседания от ответчика в поступили ходатайство об уменьшении суммы неустойки в связи с ее чрезмерностью на основании статьи 333 ГК РФ, а также отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд применить срок исковой давности по взыскиваемой задолженности.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, а также принимая во внимание мнение представителя истца, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Для приобщения к материалам дела представил дополнительные доказательства: расчет задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.12.2013 № 251/13; расчет пени по задолженности, возникшей с 15.12.2014; копию решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2014 по делу № А24-4595/2013; копию исполнительного листа по делу № А24-4595/2013; копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2014.

В порядке статьи 66 АПК РФ суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные истцом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы присутствовавших в судебном заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства. 

27.12.2013 между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Торгмортранс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 251/13 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок в г. Петропавловске-Камчатском, площадью 0.1877 га (далее – участок), кадастровый номер 41:01:0010132:1376. Участок предоставляется для эксплуатации объекта – здание картофелехранилища (пункт 1.1 договора). Договор заключен на срок до 26.12.2062.

Государственная регистрация права на вышеуказанный земельный участок проведена 28.10.2014 за № 41-41-01/038/2014-344.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 11-13), 11.04.2016 произошла смена наименования ответчика на акционерное общество «Торгмортранс». 

В силу пункта 1.1. договора, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды вышеуказанный земельный участок.

Исходя из пункта 1.3. договора, участок находится в пользовании у арендатора с 29.05.2013. Данный пункт имеет силу передаточного акта. Правоотношения по договору аренды и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникают с 29.05.2013 (пункт 2.1 Договора аренды).

Согласно пункту 4.1. договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы. Протокол расчета арендной платы составляется и подписывается сторонами ежегодно, при этом арендодатель ежегодно направляет арендатору протокол расчета арендной платы на текущий календарный год, в котором устанавливается размер арендной платы на период с 01.01. по 31.12. текущего года.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами государственной власти субъекта Российской Федерации, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, – нормативными актами органов местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа.

Исходя из пункта 4.4. Договора аренды, арендная плата начинает исчисляться в соответствии с пунктом 2.1 названного договора и вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года на реквизиты, указанные в протоколе расчета арендной платы. При возникновении задолженности по арендной плате за использование земельного участка все поступающие платежи по договору аренды засчитываются в счет погашения ранее возникшей задолженности независимо от указанных в платежных документах периодов оплаты (пункт 4.5. договора).

Ответчик нарушил условия договора в части исполнения обязанности по внесению арендных платежей в сумме 322 783,79 руб.

На основании Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городскогоокруга Камчатского края от 28.10.2015 № 839-р «О внесении изменений в Решениегородской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.04.2009 № 477-р «Об утверждении структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа», о реорганизации органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, о внесении изменений в отдельные решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, связанных с изменением структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и о признании утратившими силу решений о создании органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, прекращающих деятельность в связи с реорганизацией» Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. 

В силу постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения» Управление осуществляет функции и полномочия в сфере земельных отношений, в том числе, осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков.

Управлением в адрес ответчика направлено письмо от 25.09.2017 № 01-08-01/9774/17, содержащее предупреждение о задолженности. 

Кроме того, Управлением произведен расчет пени по договору за период с 01.01.2015 по 29.11.2017 в сумме 823 967,46 руб.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не оплатил арендную плату за период с 29.05.2013 по 30.09.2017, Управление как лицо, действующее от имени и в интересах Петропавловск-Камчатского городского округа на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 (в ред. постановлений администрации от 29.04.2016 № 630, от 08.07.2016 № 1116), обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает возможным удовлетворить иск в части в связи со следующим.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках договора аренды земельного участка от 27.12.2013 № 252/13, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи ответчику и пользования ответчиком земельным участком по договору от 27.12.2013 № 251/13, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы. Расчет арендной платы судом проверен и признан арифметически верным.

Наличие долга ответчиком не оспаривается, вместе с тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований за второй, третий, четвертый  кварталы 2013 года и 2014 год.

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано в суд 28.12.2017, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении. 

С учетом даты обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности по требованиям за второй, третий, четвертый кварталы 2013 года и 2014 год.

При таких обстоятельствах обоснованным периодом взыскания арендной платы является период с 01.01.2015 по 30.09.2017, что составляет 124 148,38 рублей и подтверждается протоколами расчета арендной платы за указанные периоды.

Довод ответчика об отсутствии в расчете истца сведений об осуществленных платежах судом отклоняется по следующим основаниям.

В подтверждение данного довода ответчиком представлены копии письма АО «Торгмортранс» от 12.03.2015 № 15, письма в адрес ООО «Раликс», платежного поручения от 16.04.2015 № 78 на сумму 50 000 рублей, платежного поручения от 21.05.2015 № 105 на сумму 50 000 рублей. 

Вместе с тем, как видно из представленных документов в основании платежа по указанным платежным поручениям указана ссылка на исполнительное производство от 27.05.2014 № 36067/14/22/41. Также из письма ответчика от 12.03.2015 № 15 следует, что задолженность погашается в рамках возбужденного исполнительного производства.

В судебное заседание истцом представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 27.05.2014 о возбуждении исполнительного производства № 36067/14/22/41, предметом исполнения по которому указано взыскание задолженности по исполнительному листу от 22.04.2014 серии АС № 006126372, выданному Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-4595/2013.

Как видно из текста решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2014 № А24-4595/2013 предметом спора по указанному делу являются исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ОАО «Торгмортранс» о взыскании долга по арендной плате и пени по договору аренды от 28.09.2009 № 09/512.

Следовательно, указанные документы представлены ответчиком в обоснование оплаты задолженности в рамках других договорных отношений (по договору аренды от 28.09.2009 № 09/512) и не свидетельствуют об оплате задолженности по договору аренды от 27.12.2013 № 251/13.

Других доказательств оплаты задолженности по договору аренды земельного участка от 27.12.2013 № 251/13 ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного исковые требования Управления о взыскании с АО «Торгмортранс» долга по договору от 27.12.2013 № 251/13 подлежат частичному удовлетворению в размере 124 148,38 рублей

В удовлетворении требования о взыскании долга за второй, третий, четвертый  квартал 2013 года и 2014 год суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец заявил о взыскании с ответчика 823 967, 46 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору за период с 01.01.2015 по 29.11.2017. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании указанной нормы закона, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.01.2015 по 16.03.2015 на сумму долга 198 635,41 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение порядка и срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,3 % от размера задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд признает требование о взыскании договорной неустойки обоснованным.

Согласно произведенному судом расчету, сумма пени за просрочку внесения ответчиком арендной платы за 2015, 2016 годы, за первый, второй, третий кварталы 2017 года с применением ставки 0,3 % и положений статьи 193 ГК РФ, касающихся порядка исчисления сроков, за период с 17.03.2015 по 27.11.2017 составляет 194 666,15 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 установлено, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик заявил требование о применении статьи 333 ГК РФ, то он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, заявляя о необходимости снижения размера неустойки, ответчик не приводит каких-либо доказательств несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Кроме того, суд отмечает, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал договор на изложенных в нем условиях относительно сроков оплаты, размеров ответственности сторон.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина с удовлетворенной суммы требований в размере 6 802 рубля относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Торгмортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность договору аренды земельного участка от 27.12.2013 № 251/13 за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2017 г. в размере 124 148,38 руб., а также пени в размере 194 666,15 руб. за период с 17.03.2015 г. по 29.11.2017 г., всего 318 814,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Торгмортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6802 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        Д.В. Курмачев