ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58- 7804/2023

г. Чита

13 мая 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бураковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северные коммунальные системы» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2024 года по делу № А58- 7804/2023 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения,

в деле по заявлению акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (далее - кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Северные коммунальные системы» несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северные коммунальные системы» (далее - должник) определением от 02.11.2023 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) утвердил мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

09.02.2024 поступило заявление акционерного общества «Сахатранснефтегаз» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением суда от 12.03.2024 АО «Сахатранснефтегаз» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 02.11.2023 по делу № А58-7804/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал указанное определение суда в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя жалобы, исполнительный лист подлежит выдаче судом не на всю сумму задолженности, подлежащую уплате по мировому соглашению, поскольку задолженность частично погашена должником.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения исполнения судебного акта, которым утверждено мировое соглашение. При этом суд указал, что исполнительный лист должен содержать дословную часть судебного акта об утверждении условий мирового соглашения, кроме тех положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по его исполнению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление Пленума № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума № 50 при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения сумма задолженности определяется по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком условия мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 02.11.2023 по делу № А58-7804/2023, надлежащим образом не исполнены, что влечет применение последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 142 АПК РФ, а именно выдачу исполнительного листа.

Довод ответчика о том, что суд не указал в резолютивной части определения о предмете исполнения мирового соглашения, которое должно быть отражено в исполнительном листе, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 140, п. 2 ч. 7 ст. 141, ч. 2 ст. 142, п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ и п. 22 Постановления Пленума № 50 в исполнительном листе излагаются условия мирового соглашения, которые должны быть изложены в резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №1286-О-О отмечено, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Из указанных положений следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения должен соответствовать условиям заключенного между сторонами и утвержденного судом мирового соглашения и должен содержать дословную часть судебного акта об утверждении условий мирового соглашения, кроме тех положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Рассматривая вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, в отсутствие доказательств полного исполнения со стороны должника его условий, суд обоснованно руководствовался исключительно редакцией мирового соглашения, утвержденной судебным актом, в котором изложены соответствующие условия, в связи с чем, выдача исполнительного листа на иных условиях противоречила бы положениям статей 142, 319 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2024 года по делу № А58-7804/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова

 

Н.А. Корзова