АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 августа 2025 года

Дело №

А55-23051/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шестало С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>)

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>)

о взыскании 136 032 руб. 23 коп.

при участии в заседании представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО1, действующего на основании доверенности от 16 апреля 2025 года, диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ответчик, департамент) о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в общем размере 136 032 руб. 23 коп. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://samara.arbitr.ru/.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании, о чем судом вынесено протокольное определение, поскольку лицами, участвующими в деле соответствующих возражений заявлено не было (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...> (подвал, комнаты 1-3, 6-23, 25, 37), является муниципальное образование городской округ Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с 01 марта 2025 года по 31 марта 2025 года через присоединенные сети истца в спорное помещение подана электроэнергия, что следует из актов поданной-принятой тепловой энергии. Ответчик, являясь собственником спорного помещения, расположенного в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательства по оплате принятой электроэнергии, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 136 032 руб. 23 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением департаментом обязательств по оплате оказанных услуг по поставке энергии, истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения в силу статей 307, 309, 544 ГК РФ не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что показания индивидуальных приборов учета не передавались, следовательно, ПАО «Т Плюс» определяло тариф начисления исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, действовавших в соответствующий период (подпункт «г» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением № 354).

Обосновывая размер исковых требований, истец представил выписку по приборно-расчетному методу учета за спорный период, счет-фактуру № 760050032604/7190 от 31 марта 2025 года, акты о проверке/выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 2025-СФ_БП-252 от 27 марта 2025 года, № № 2025-СФ_БП-179 от 17 марта 2025 года, расчетную ведомость от 31 марта 2025 года.

Истцом на основании принятых в спорный период тарифов, а также установленного норматива потребления электрической энергии произведен расчет платы за поставку энергии в указанное выше помещение, размер которой составил 136 032 руб. 23 коп.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что собственником спорного помещения является муниципальное образование городской округ Самара, а департамент лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

Отклоняя данный довод, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара (утверждено Постановлением Самарской Городской Думы от 30 мая 2002 года № 154) департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. 

Согласно пункту 4 статьи 45 Устава городского округа Самара от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент. 

В соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр. 

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 13, 19 Постановления № 13, и на основании анализа пункта 1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного постановлением Самарской Городской Думы от 30 мая 2002 года № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», пункта 4 статьи 45, статьи 47 Устава городского округа Самара Самарской области, именно Департамент управления имуществом городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр, в связи с чем именно департамент является надлежащим ответчиком по делу (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2022 года по делу № А55-9166/2021).

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях надлежащим ответчиком является именно департамент.

Доводы департамента о необоснованности суммы, предъявленной к взысканию, а также об отсутствии подробного расчета начислений, судом не принимаются во внимание, поскольку в материалы дела истцом представлены расшифровка задолженности за период образования задолженности по спорному помещению (содержащие информацию об объеме, тарифе и предъявленной к оплате стоимости тепловой энергии), а также в исковом заявлении истцом представлены подробные объяснения относительно методики расчета.

Утверждения ответчика о необходимости перерасчета платы за поставленный коммунальный ресурс судом не принимаются, поскольку департамент, выступающий как собственник нежилого помещения, должен был в силу недопущения возложения излишнего бремени содержания объекта собственности принять к меры к уведомлению ПАО «Т Плюс» о необходимости отключения подачи электроэнергии в спорные квартиры.

При этом в любом случае согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Используемые в расчете данные, а также сам расчет ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы департамента о ненаправлении истцом и неполучение ответчиком платежных документов от энергоснабжающей организации не освобождает собственника помещения (представляющего его лица) от оплаты коммунальных услуг при наличии такой обязанности в силу прямого указания закона, которая возникла у департамента с момента регистрации права собственности муниципального образования - городского округа Самара на спорное нежилое помещение.

Кроме того, из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме. Ответчик, действуя добросовестно, вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Доводы департамента о необходимости проведения плановых осмотров жилых помещений организациями, обслуживающими жилищный фонд, со ссылкой на положения Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», подлежат отклонению, поскольку ПАО «Т Плюс» не является организацией, обслуживающей жилищный фонд, а также не является управляющей организацией, притом, что в силу пункта 2.1.2 названного Постановления общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Доводы департамента о необоснованности суммы, предъявленной к взысканию, а также об отсутствии подробного расчета начислений, судом не принимаются во внимание, поскольку в материалы дела истцом представлены расшифровка задолженности по каждому лицевому счету за период образования задолженности по каждому жилому помещению (содержащие информацию об объеме, тарифе и предъявленной к оплате стоимости электроэнергии), а также в исковом заявлении истцом представлены подробные объяснения относительно методики расчета.

Утверждения ответчика о необходимости перерасчета платы за поставленный коммунальный ресурс судом не принимаются, поскольку департамент, выступающий как собственник жилого помещения, имеющий в своем непосредственном распоряжении сведения о выселении постоянно или временно проживающих лиц из названного помещения, должен был в силу недопущения возложения излишнего бремени содержания объекта собственности принять к меры к уведомлению АО «Самарагорэнергосбыт» о необходимости отключения подачи электроэнергии в спорные квартиры.

При этом в любом случае согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Используемые в расчете данные, а также сам расчет ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг по поставке электрической энергии, наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в общем размере 136 032 руб. 23 коп. в материалы дела не представлены, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 802 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) основной долг за фактически потребленную тепловую энергию в размере 136 032 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 802 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.С. Шестало