Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11052/2019

г. Рязань

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Рязанский радиозавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 390000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Школьник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 119334, 

<

...>, эт/пом/ком 4/1/3г)

о взыскании задолженности по договору от 06.06.2019 №58/2019 в размере 3137450 руб., неустойки за период с 22.10.2019 по 25.05.2020 в размере 1308226 руб. 65 коп. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020 №163/19, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилось акционерное общество "Рязанский радиозавод" (далее по тексту - истец, ООО "Рязанский радиозавод") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Школьник" (далее по тексту - ответчик, ООО "ТПК Школьник") о взыскании задолженности по договору от 06.06.2019 №58/2019 в размере 7237450 руб., неустойки за период с 22.10.2019 по 25.11.2019 в размере 253310 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с  учетом последних уточнений просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 06.06.2019 №58/2019 в размере 3137450 руб., неустойку, начисленную на момент вынесения решения суда (по состоянию на 25.05.2020 в размере 1308226 руб. 65 коп. за период с 22.10.2019 по 25.05.2020).

Уточнения приняты судом к рассмотрению по существу.

Представитель  истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, при этом возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения, поступившего в арбитражный суд 10.04.2020.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В связи с возражением истца против утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами 25.03.2020, оно рассмотрению не подлежит.

Из материалов дела следует: 06.06.2019 между АО "Рязанский Радиозавод"  (поставщик) и ООО "ТПК Школьник" (покупатель) заключен договор  №58/2019 (л.д.10-14), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю оборудование (товар) и выполнить монтажные и пуско-наладочные работы для обустройства объекта покупателя "Кемеровское Президентское кадетское училище по адресу: 

<

...>" (далее -  товар и работы), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы на условиях договора (п.1.1). Договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа, идентификатор №1820187379722554164000000.

Наименование, количество, ассортимент Товара, функциональные характеристики и наименование выполняемых работ определяются в приложениях №1 и №2, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Цена договора составляет 14474900 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 2412483 руб. 33 коп. (п. 2.1).

При расчетах между поставщиком и покупателем применяется следующий порядок оплаты:

- 50% стоимости товара и работ, указанной в п. 2.1 договора, оплачивается авансом в течение 5  рабочих дней с даты получения счета покупателем;

- 30% стоимости товара и работ, указанной в п. 2.1 договора, оплачивается авансом на основании уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке (поставщик обязуется предоставить покупателю возможность удостовериться в готовности товара к отгрузке при наличии соответствующей просьбы покупателя);

- 20% стоимости товара, указанной в п. 2.1договора, оплачивается в течение 20 рабочих дней с даты получения товара покупателем по каждой накладной, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, получения и подписания документов, необходимых для производства окончательного платежа в соответсвии с законодательством о государственном оборонном заказе и производства расчетов с использованием счетов, открытых в соответствии с Законом "О государственном оборонном заказе" (п. 2.2).

Поставка товара производится на основании подписанной спецификации (приложение №1 к договору) (п. 4.1).

Поставщик обязан осуществить поставку товара покупателю и выполнить согласованный объем работ в сроки с 12 августа 2019 года по 23 августа 2019 года (п. 4.2).

Поставка осуществляется силами и за счет поставщика на склад покупателя в г. Кемерово (п. 4.5).

В случае задержки платежа за поставленный товар покупатель выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п. 6.3).

Все неустойки, пени, компенсации и штрафы по договору начисляются только на основании предъявления письменных претензий. Сторона, в адрес которой была направлена претензия, обязана в течение 3 банковских дней с момента получении заявить о своем согласии или несогласии с претензией. В случае согласия сумма претензии оплачивается в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения документов на оплату. В случае несогласия споры по претензии разрешаются в судебном порядке (п. 6.6).

Споры и разногласия разрешаются с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 8.1).

В приложении №1 к договору стороны согласовали комплект поставляемого оборудования и его стоимость - 14474900 руб., в приложении №2 к договору согласованы функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики поставляемого товара.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу в рамках спорного договора авансовый платеж в размере 50% от цены договора - 7237450 руб. (платежное поручение от 25.06.2019 №1483 - л.д. 15).

Истец 09.09.2019 поставил в адрес ответчика товар (товарная накладная  от 09.09.2019 №2589 - л.д. 16-17), а также произвел оговоренные в договоре работы по установке оборудование, его пуско-наладку и ввод в эксплуатацию, что подтверждается представленными в материал.

23.09.2019 стороны составили акт сдачи-приемки выполненных работ по договору №58/2019 от 06.06.2019. В указанном акте сделана отметка, что товар поставлен на сумму 14474900 руб. Товар находится в рабочем состоянии и отвечает техническим требованиям договора, покупатель к установленному и введенному в эксплуатацию товару замечаний не имеет (л.д. 18).

В связи с тем, что ответчик в установленные спорным договором сроки не выплатил оставшуюся часть стоимости поставленного оборудования, истец направил в адрес ООО "ТПК Школьник" претензию с требованием оплатить задолженность и начисленную неустойку (л.д. 19-21).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате оставшейся части поставленного истцом товара в размере 7237450 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора истец начисли неустойку за период с 22.10.2019 по 25.11.2019 в размере 253310 руб. 75 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил имеющуюся задолженность на сумму 4100000 руб. (платежные поручения от  24.01.2020 №18 на сумму 100000 руб.,  от 19.03.2020 №3418 на сумму 2000000 руб.,  от 30.03.2020 №74 на сумму 2000000 руб.), в связи с  чем истец уточнил исковые требования до суммы задолженности - 3137450 руб., а также представил уточненный расчет пени с учетом платежей ответчика, согласно которому истцом начислена неустойка за период с 22.10.2019 по 25.05.2020 в размере 1308226 руб. 65 коп.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договора №58/2019.

Определяя сложившиеся между сторонами отношения, судом установлено, что по своей правовой природе договор является смешанным и содержит в себе элементы договора поставки и возмездного оказания услуг. 

Соответственно к данным правоотношением применимы нормы глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Исходя из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 14474900 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 2412483 руб. 33 коп. 

При расчетах между поставщиком и покупателем применяется следующий порядок оплаты:

- 50% стоимости товара и работ, указанной в п. 2.1 договора, оплачивается авансом в течение 5  рабочих дней с даты получения счета покупателем;

- 30% стоимости товара и работ, указанной в п. 2.1 договора, оплачивается авансом на основании уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке (поставщик обязуется предоставить покупателю возможность удостовериться в готовности товара к отгрузке при наличии соответствующей просьбы покупателя);

- 20% стоимости товара, указанной в п. 2.1договора, оплачивается в течение 20 рабочих дней с даты получения товара покупателем по каждой накладной, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, получения и подписания документов, необходимых для производства окончательного платежа в соответсвии с законодательством о государственном оборонном заказе и производства расчетов с использованием счетов, открытых в соответствии с Законом "О государственном оборонном заказе" (п. 2.2).

Поставка товара производится на основании подписанной спецификации (приложение №1 к договору) (п. 4.1).

Поставщик обязан осуществить поставку товара покупателю и выполнить согласованный объем работ в сроки с 12 августа 2019 года по 23 августа 2019 года (п. 4.2).

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу в рамках спорного договора авансовый платеж в размере 50% от цены договора - 7237450 руб.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, 09.09.2019 поставил в адрес ответчика товар на сумму 14474900 руб., а также произвел оговоренные в договоре работы по установке оборудование, его пуско-наладку и ввод в эксплуатацию, что подтверждается представленными в материал.

23.09.2019 стороны составили акт сдачи-приемки выполненных работ по договору №58/2019 от 06.06.2019. В указанном акте сделана отметка, что товар поставлен на сумму 14474900 руб. Товар находится в рабочем состоянии и отвечает техническим требованиям договора, покупатель к установленному и введенному в эксплуатацию товару замечаний не имеет.

Таким образом, по условиям спорного договора ответчик обязан оплатить оставшуюся часть стоимости поставленного  товара в размере 7237450 руб.

На момент вынесения настоящего решения ответчик оплатил истцу оставшуюся часть стоимости товара в сумме 4100000 руб. 

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3137450 руб.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3137450 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск в качестве обоснования своих возражений, судом не принимаются, поскольку противоречат условиям спорного договора и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае задержки платежа за поставленный товар покупатель выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом на основании указанного пункта договора произведен расчет пени в размере 1308226 руб. 65 коп., начисленные за период с 22.10.2019 по 25.05.2020, исходя из размера задолженности и с учетом поступающих платежей от ответчика.

Расчет суммы пени судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и обоснованным в рамках заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45228 руб., перечисленной по платежному поручению от 05.12.2019 №8869.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнения истцом исковых требований акционерному обществу "Рязанский радиозавод" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 15226 руб., перечисленная по платежному поручению от 05.12.2019 №8869.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПК Школьник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 119334, 

<

...>, эт/пом/ком 4/1/3г) в пользу акционерного общества "Рязанский радиозавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 390000, 

<

...>) задолженность в размере 3137450 руб., неустойку в размере 1308226 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45228 руб.

2. Возвратить акционерному обществу "Рязанский радиозавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 390000, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15226 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.12.2019 №8869.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков