121/2023-159586(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8023/2023

г. Хабаровск

16 августа 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.08.2023.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,  

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ОГРНИП 310270904200010, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь ДВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский м.р-н,  

Межселенные территории Ванинского муниципального района межсел.тер., тер.  

Железнодорожная, д. 6Г, офис 4/2) о взыскании 1 471 500 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом;  от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь ДВ» (далее –  ООО «Акрополь ДВ», Общество) о взыскании задолженности по договору на оказание  услуг техники № 01/07-2022 от 01.07.2022 в размере 1 471 500 руб. (с учетом уточнения,  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ)).  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий  договора в части своевременного и полного внесения установленных платежей,  мотивированы положениями статей 309, 310, 314, 614, 632 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

ООО «Акрополь ДВ», надлежащим образом уведомленное о начатом судебном  разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представило.  

В заседание суда истец и ответчик, извещенные о дате и времени рассмотрения  дела, явку представителей не обеспечили.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением предписаний  статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л:

01.07.2022 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Акрополь ДВ»  (заказчик) заключен договор № 01/07-2022, по условиям которого исполнитель принял  обязательство предоставить заказчику на возмездной основе во временное владение и  пользование согласованные единицы техники (поименованы в Приложении № 1 к  договору), с предоставлением услуг по управлению, техническому обслуживанию и ее  эксплуатации.  

 В силу пункта 6.1 действие договора № 01/07-2022 распространено на период до  31.12.2021.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 01/07-2022 стоимость оказываемых услуг  устанавливается по согласованной цене, указанной в протоколе (Приложение № 1 к  договору), исходя из цены 1 машино-часа.  

Согласно пункту 3.2 окончательный расчет производится за фактически  отработанное время на основании предоставленных первичных учетных документов  (справка по форме № ЭСМ-7), заверенных представителем заказчика, и выставленных  счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо всеми  видами взаимозачетов, не противоречащих законодательству РФ.  

Расчет за услуги ТС производится в течение 3-х банковских дней с момента  предъявления документов, указанных в пункте 3.2 договора (пункт 3.3).  

В порядке реализации достигнутых договоренностей в период сентябрь-ноябрь  2022 года Предприниматель предоставлял ООО «Акрополь ДВ» согласованные единицы  техники, оказывал услуги по управлению данной техникой.  

Вместе с тем, оплата оказанных услуг производилась не в полном объеме, с  нарушением установленных сроков.  

Претензией № 6 от 05.05.2023 ООО «Акрополь ДВ» проинформировано о наличии  задолженности, необходимости исполнения принятых обязательств.  

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование  спора, действий по ликвидации задолженности в установленный срок и объеме  ответчиком не совершено.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП  ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных  исковых требований.  

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Оценив существо достигнутых сторонами и отраженных в договоре № 01/07-2022  условий, суд приходит к выводу о том, что возникшее спорное правоотношение сочетает в  себе элементы договорных конструкций аренды и возмездного оказания услуг, в связи с  чем входит в сферу генерального нормативного регулирования глав 34, 39 ГК РФ.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Статьей 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное  средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами  услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств  (договор № 01/07-2022; акты №№ 121 от 30.09.2022, 126 от 15.10.2022, 134 от 31.10.2022,  138 от 15.11.2022, 141 от 25.11.2022; справки №№ 121/1/2/3, 121/4, 126/1, 126/2, 134, 138,  141; путевой лист № 141) подтверждает факт передачи истцом во временное владение и  пользование ООО «Акрополь ДВ» согласованных единиц техники, с предоставлением  услуг по управлению, техническому обслуживанию и ее эксплуатации, в период действия  договора № 01/07-2022.  

Доказательств, опровергающих факт передачи техники и оказания  соответствующих услуг, в материалы дела не представлено, претензий по качеству и  продолжительности работы не выражено.  

Все без исключения акты, фиксирующие объем услуг, оказанных в период сентябрь  – ноябрь 2022 года, подписаны сторонами спорного правоотношения без каких-либо  замечаний и возражений.  

Из исследованных судом доказательств усматривается, что совокупный размер  начисленной платы составил 1 971 500 руб.  

Соответствующий расчет проверен судом, признан верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных возражений не  приведено.  

С учетом поступивших денежных средств в размере 500 000 руб. (платежное  поручение № 157 от 08.06.2023), неоплаченной к моменту завершения судебного  разбирательства остается задолженность в сумме 1 471 500 руб.  

Принимая во внимание доказанность факта предоставления техники и оказания  услуг по управлению, соответствие избранного механизма определения платы условиям  договора № 01/07-2022, отсутствие доказательств полной оплаты, требование о взыскании  долга в сумме 1 471 500 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в порядке  статьей 309, 310, 614, 632 ГК РФ.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрополь ДВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 310270904200010, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 1 471 500 руб., государственную пошлину в сумме 27 715 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 310270904200010, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 5 000 руб., уплаченную по платежному поручению   № 93 от 22.05.2023.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.Ю. Дацук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 21:02:00

Кому выдана Дацук Сергей Юрьевич