АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года

Дело №

А56-12740/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Захаровой М.В., рассмотрев 23.01.2025 кассационную жалобу акционерного общества «Петровский строитель» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А56-12740/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петровский строитель», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, лит. А, пом. 30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Тандер», адрес: 350002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 774 193 руб. 55 коп. задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 10.08.2023 № СпбФ/27025/23, 18 248 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 07.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 09.04.2024, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом первой инстанции 18.04.2024 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2024 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. 

Компания в кассационной жалобе, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Кассатор считает, что суд апелляционной инстанции ошибочно истолковал условия договора о расчетном периоде; суд, рассматривая лишь условия пунктов 2.1, 2.1.2 приложения № 5 к договору без сопоставления их с пунктом 5 приложения № 5, нарушил нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Подробно позиция кассатора изложена в самой жалобе.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.08.2023 между Компанией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор № СПбФ/27025/23 аренды части нежилого помещения 1-Н общей площадью 1575,8 кв.м, расположенного на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 78:07:0003115:3014 по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 42, лит. А, сроком по 31.08.2030.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 10.08.2023. 

Согласно пункту 1.5 договора размер арендной платы и порядок ее оплаты, права и обязанности сторон по платежам и расчетам определяются приложением № 5 к договору. 

В соответствии с приложением № 5 к договору арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей и платы с торгового оборота (процентная часть арендной платы). 

В силу пункта 2.1 приложения № 5 постоянная часть арендной платы с первого по четвертый месяцы аренды составляет 2 400 000 руб. за каждый месяц, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации. Постоянная часть арендной платы за пятый и последующие месяцы аренды составляет 4 800 000 руб., в том числе НДС. 

Пунктом 2.1.2 приложения № 5 установлено, что постоянная часть арендной платы также включает в себя плату за размещение арендатором вывесок, информационных материалов, пользование земельным участком и местами общего пользования.

Постоянная часть арендной платы начинает исчисляться и уплачиваться с даты, следующей за датой подписания акта приема-передачи объекта. 

Размер причитающихся арендодателю арендных платежей за неполный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта. 

В силу пункта 2.3 приложения № 5 оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15-го числа месяца, за который осуществляется платеж. 

В силу пункта 5 приложения № 5 расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца. Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный месяц аренды рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта. 

Платежным поручением от 15.12.2023 № 386151 Общество перечислило арендодателю постоянную часть арендной платы за декабрь 2023 года в размере 4 025 806 руб. 45 коп. 

Компания, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, 18.12.2023 направила Обществу претензию с требованием об уплате 774 193 руб. 55 коп. за декабрь 2023 года. Арендодателем указано, что поскольку декабрь 2023 года является пятым месяцем аренды, постоянная часть арендной платы с 01 декабря 2023 года в соответствии с пунктом 2.1 приложения № 5 составляет 4 800 000 руб. ежемесячно. 

Претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к выводу о том, что льготный период, предусмотренный пунктом 2.1 приложения № 5, распространяется на первые четыре расчетных месяца аренды, то есть с 10.08.2023 до 10.12.2023 включительно; поскольку арендная плата оплачена в соответствии с условиями договора, задолженность у Общества отсутствует. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция исходила из того, что расчетный период – это период, за который производятся расчеты, то есть стороны в пункте 5 приложения № 5 предусмотрели ежемесячное внесение арендной платы (за календарный месяц до 15-го числа месяца, за который производится оплата) с учетом того, что если пользование объектом менее месяца – то арендная плата за такой месяц подлежит внесению пропорционально фактическому количеству дней использования объекта. 

При этом суд отметил, что предусмотренный пунктом 2 приложения № 5 договора период, на который распространяется льготный размер арендной платы (первые четыре месяца аренды), не подлежит уменьшению ввиду передачи объекта 10.08.2023, поскольку иного понятия «месяц аренды» условия договора не содержат, а исходя из общепринятого употребления данное выражение обозначает месяц пользования объектом на условиях аренды. 

Более того, суд апелляционной инстанции счел, что толкование, предложенное судом первой инстанции, приводит к тому, что в случае передачи объекта 30.08.2023 льготный размер арендной платы действовал бы 3 месяца и один день, что с очевидностью не могли иметь ввиду стороны, в том числе с учетом направленности воли на установление некой льготы при открытии магазина (например, установление арендных каникул на период ремонта и начала деятельности). 

Поскольку за период с 01.12.2023 по 10.12.2023 размер арендной платы составил 774 193 руб. 54 коп. с учетом льготного размера, а с 11.12.2023 по 31.12.2023 – 3 251 612 руб. 90 коп., денежные средства в таком размере платежным поручением от 15.12.2023 № 386151 арендатором внесены, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о неверном толковании апелляционным судом условий договора о периоде применения льготной ставки постоянной арендной платы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А56-12740/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Петровский строитель» – без удовлетворения.

 Судья

М.В. Захарова