ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65 / 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-31697/2022

г. Владимир

10 мая 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н.,  без вызова сторон,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 27.12.2022 по делу № А43-31697/2022,  

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 20 310 руб. 02 коп., 

установил:

акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее - АО  «НПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 18 754,80 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1555,22 руб. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со  статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения с  11.10.2022 до даты фактического исполнения исходя из ключевой ставки  Банка России действующей в соответствующие периоды.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке  упрощенного производства.  

Решением от 27.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области  исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ОАО «РЖД» в  пользу АО «НПК» 18 754 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 513  

руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 15.11.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 10.10.2022,  проценты за пользование чужими денежными средствами начиная  11.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый  день просрочки, а также 1897 руб. 00 коп. расходов по оплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых  требований (процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.04.2022 по 01.10.2022) отказал, с учетом постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «РЖД»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт.  

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел требования  пункта 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте,  утвержденные приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 29 (далее - Правила   № 29), в соответствии с которым установлено, что кратчайшее расстояние  перевозки для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не  зависящим от перевозчика, определяется отдельно от железнодорожной  станции отправления до железнодорожной станции обнаружения  технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения  технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от  железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции  назначения. Спорные вагоны были отцеплены в пути следования в связи с  технической неисправностью, допущенной не по вине перевозчика, что  отражено в актах общей формы, после устранения которой, со станции  ремонта вагоны были отправлены на станцию назначения по досылочной  ведомости. Таким образом, ввиду изменения маршрута следования вагонов  в результате их поломки, увеличилось расстояние пройденного маршрута.  

При направлении вагона в текущий ремонт на станцию, не  являющуюся станцией отцепки, сумма добора провозной платы  определяется как разница между платой за перевозку отцепленного вагона  по фактически пройденному расстоянию и платой за перевозку одного  вагона в составе основной отправки, от станции отправления до станции  отцепки расчет провозной платы осуществляется по пункту 2.16.1  Тарифного руководства, от станции отцепки до станции производства  ремонта - по пункту 2.16.2 Прейскуранта № 10-01, утвержденного  Постановлением ФЭК РФ № 47-т/5 от 17.06.2003 «Об утверждении  Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги  инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее -  

Прейскурант 10-01), от станции ремонта до станции назначения - по пункту  2.16.1 Прейскуранта 10-01. ОАО «РЖД» произвело перерасчет провозной  платы по спорным вагонам.  

В отзыве на апелляционную жалобу, истец с доводами апеллянта не  согласился, просит решение арбитражного суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной  инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

 Законность и обоснованность принятого по делу решения  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения  апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО  «Новая перевозочная компания» и ответчиком заключен договор на  организацию расчетов от 03.05.2012 № 188/38/12 (далее - договор на  организацию расчетов), в соответствии с которым оплата провозных и иных  причитающихся ОАО «РЖД» платежей осуществляется через Единый  лицевой счет № 1000712335, открытый ТЦФТО Горьковской железной  дороги.  

В ноябре 2021 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при  перевозке порожнего вагона со станции Новороссийск (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги но накладной № ЭЗ688718 от 16.11.2021 на  станцию Курбакинская Московской железной дороги, в связи с чем в  рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено  списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 24 274 руб. 80 коп.  

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции  ЛужкиОрловские Московской железной дороги был отцеплен вагон   № 64501653 и отправлен в ремонт на станцию Орел Московской железной  дороги.  

Указанный вагон был отцеплен по технической неисправности и  направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.  

После проведения текущего ремонта указанный вагон № 64501653  следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.  

По прибытии вагона па станцию назначения при раскредитации  перевозочного документа № ЭХЗ688718 Ответчик в безакцептном порядке  

произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку  в общем размере 1 780 руб. 80 коп.  

В ноябре 2021 - марте 2022 года АО «НПК») выступало  плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станций  Новороссийск (эксп.), Скачки, Таганрог, Краснодар-Сортировочный, Азов  (эксп.) Невиномысская, Батайск, Карабулаксий СевероКавказской железной  дороги но накладным №№ Э3521040 от 14.11.2021, Э3381087 от 12.11.2021,  ЭК142469 от 31.12.2021, ЭИ650918 от 03.12.2021. ЭИ941498 от 09.12.2021,  ЭИ676930 от 09.12.2021, ЭЙ083442 от 10.12.2021,ЭЙ118022 от 11.12.2021,  ЭК099504 от 01.01.2022, ЭЛФ93458 от 17.01.2022, ЭК685973 от 09.01.2022,  ЭМ236232 от 06.02.2022, ЭЛ272324 от 20.01.2022, ЭЛ065374 от 14.01.2022,  ЭК977784 01 15.01.2022, ЭК762932 от 14.01.2022, ЭЛ751439 от 29.01.2022,  ЭН740174 от 09.03.2022, ЭН525880 от 02.03.2022, ЭН894654 от 09.03.2022,  ЭЕ920385 от 17.10.2021 на станции Зверевская, Мороовская, Кадамовка,  Несветай, Быстрореченская, Ардон Северо-Кавказской железной дороги, в  связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком  было произведено списание с ПЛС АО «НИК» провозной платы в размере  171 492, руб. 00 коп.  

 При осуществлении данных перевозок в пути следования на  станциях Каменоломни. Лихая. Таганрог, Тихорецкая, Беслан, Батайск  Северо-Кавсказской железной дороги были отеплены вагоны № 56924582,  55034425, 53528691, 52974961, 55090369, 56408784, 53453288, 55391270,  52989829, 52989902, 55828230, 64667017, 56475718, 56070873, 56921034,  56929979, 63594162, 58657818, 60537073, 56366578, 56417389 и отравлены в  ремонт на станции Несветай, Морозовская, Марцево,  КраснодарСортировочный, Гуково, Прохдадная Северо-Кавсказской  железной дороги.  

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и  направлены в ремонт па станции, не являющимися станциями отцепки.  

После проведения текущего ремонта указанные вагоны №№  56924582, 55034425, 53528691, 52974961. 55090369, 56408784, 53453288,  55391270, 52989829. 52989902, 55828230, 64667017, 56475718, 56070873.  56921034, 56929979, 63594162, 58657818, 60537073. 56366578. 56417389  следовали в первоначальный пункт назначения по досылочным ведомостям.  

По прибытии вагонов на станцию назначения при раскредитации  перевозочных документов №№ ЭЗ521040, ЭЗ38Ю87, ЭК142469, ЭИ650918,  ЭИ941498, ЗИ676930, ЭЙ083442, ЭЙII8022, ЭЖ099504, ЭЛ093458,  ЭК685973, ЭМ236232, ЭЛ272324, ЭЛ065374, ЗК977784, ЭЖ762932,  ЭЛ751439, ЭН740174, ЭН525880, ЭН894654, ЭН920385 Ответчик в  безакцептном порядке произвел списание дополнительной платы за  спорные перевозки в общем размере 28 035 руб. 60 коп.  

В ноябре 2021 года, феврале 2022 года АО «ПИК» выступало  плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станции  Гмелинская, Зоринский Приволжской железной дороги но накладным №№  ЭЙ044747 от 20.12.2021, ЭМ749527 от 16.02.2022 на станции Нижний  Баскунчак, Трофимовский 2 Приволжской железной дороги, в связи с чем в  рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено  списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 5 479 руб. 20 коп.  

При осуществлении данных перевозок в пути следования на  станциях Палласовка, Зоринский Приволжской железной дороги были  отцеплены вагоны № 56112675, 52972684 и отправлены на ремонт па  станции Верхний Баскунчак, Анисовка Приволжской железной дороги.  

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и  направлены в ремонт на станции, не являющимися станциями отцепки.  

После проведения текущего ремонта указанные вагоны №№  56112675, 52972684 следовали в первоначальный пункт назначения по  досылочным ведомостям.  

По прибытии вагонов па станцию назначения при раскредигации  перевозочных документов №№ ЭЙ044747, ЭМ749527 Ответчик в  безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы  за спорные перевозки в общем размере 2 233 руб. 20 коп.  

В феврале 2022 года АО «НИК» выступало плательщиком тарифа  при перевозке порожнего вагона со станции Вышестеблиевская - экспорт  Северо-Кавказской железной дороги по накладным №№ ЭК583025 от  11.10.2021, ЭЖ321853 от 24.10.2021 на станцию Стойленская Юго-Восточной железной дороги, в связи с чем в рамках договора на  организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО  «НПК» провозной плазы в размере 43 963 руб. 20 коп.  

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции  Батайск Северо-Кавсказской железной дороги были отцеплены вагоны №  56061336, 52904752 и отправлены в ремонт па станции Несветай, Лихая  Северо-Кавказской железной дороги.  

Указанные вагоны были отцеплен по технической неисправности и  направлены в ремонт на станции, не являющиеся станциями отцепки.  

После проведения текущего ремонта указанные вагоны № 56061336,  52904752 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной  ведомости.  

По прибытии вагонов на станцию назначения при раскредитации  перевозочных документов № ЭЕ583025, ЭЖ321853 Ответчик в  безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы  за спорные перевозки в общем размере 5 686 руб. 80 коп.  

В феврале 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа  при перевозке порожнего вагона со станций Александровский (рзд),  

Новороссийск (эксп.), Батайск, Кума Северо-Кавказской железной дороги  по накладным № ЭЖ485093 от 03.11.2021, ЭИ596520 от 02.12.2021,  ЭЙ083694 от 16.12.2021, ЭН762172 от 06.03.2022 на станции Замчалово,  Зверевская, Кизитеринка (Эксп.), Ардон Северо-Кавказской железной  дороги, в связи с чем в рамках договора на организацию расчетов,  перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной  платы в размере 22 273 руб. 20 коп.  

При осуществлении данных перевозок в пути следования на  станциях Лихая, Каменоломни, Ростов-Товарный, БееланСеверо-Кавказской  железной дороги были отцеплены вагоны 53474987, 56162720,  53777090, 52331626 и отправлены в ремонт на станции Гуково, Несветай,  Батайск, Прохладная Северо-Кавказской железной дороги.  

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и  направлены в ремонт на станции, не являющиеся станциями отцепки.  

После проведения текущего ремонта указанные вагоны №№  53474987, 56162720, 53777090, 52331626 следовали в первоначальный пункт  назначения по досылочной ведомости.  

По прибытии вагонов на станцию назначения при раскредитации  перевозочного документа №№ ЭЖ485093, ЭИ596520, ЭЙ083694, ЭН762172  Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной  провозной платы за спорные перевозки в общем размере 7768 руб. 80 коп.  

Списание ответчиком указанных сумм подтверждается счетами- фактурами, актами оказанных услуг и перечнями первичных документов к  акту оказанных услуг, представленными в материалы дела.  

Считая взыскание дополнительно начисленных ответчиком сумм  тарифа неправомерным, истец направил ответчику претензии от 11.04.2022,  13.04.2022, которые Ответчик, рассмотрев их, отклонил.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для  обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд  Нижегородской области.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку  грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется  на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном  транспортными уставами и кодексами.  

Пригодность в техническом отношении вагонов, подаваемых под  погрузку, определяет перевозчик на основании статьи 20 УЖТ РФ.  

Поданный АО «НПК» вагон принят к перевозке без претензий по их  техническому состоянию. После погрузки вагон принят ответчиком в  технически и коммерчески исправном состоянии. Доказательств  объективной невозможности выявления, обнаруженных в пути следования  дефектов вагона при принятии груза к перевозке в материалах дела не  имеется.  

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок  установления платы за перевозку определен УЖТ РФ и Федеральным  законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» (далее –  Закон № 17-ФЗ).  

На основании статьи 2 УЖТ РФ, статьи 8 Закона № 17-ФЗ плата за  перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в  централизованном порядке уполномоченным органом.  

Постановлением ФЭК от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден  Прейскурант 10-01, в котором отражены тарифы на перевозку грузов.  

В силу пункта 2.1 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов  и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными  дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденного постановлением  ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, плата за перевозки взимается за  кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.  

Прейскурант 10-01 не содержит положений о возможности  увеличения стоимости перевозки, либо взимание дополнительных  платежей, в случае отцепки груженых вагонов в пути следования для  производства ремонта, и увеличения расстояния перевозки.  

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» разъяснено, что поскольку договор  перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем  надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и  выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о  приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и  плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.  

На основании пункта 8 Правил перевозок железнодорожным  транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных  приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 32, в случае отцепки в пути следования  вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее –  основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан  составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем  причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки,  наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода  грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.  

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также  вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой  вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона  (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя  перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.  

После устранения неисправности на основании данных акта общей  формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый  вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон  следует на станцию назначения.  

Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по  форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных  документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.  

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной  или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона  исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для  повагонной отправки.  

Таким образом, после устранения технической неисправности вагон  следует до станции назначения в рамках ранее заключенного договора.  Отцепка вагона влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за  собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.  

Кроме того, нормы Прейскуранта содержат положение о том, что  размер тарифа зависит от расстояния перевозки.  

В силу пункта 39.4 Правил выдачи грузов, утвержденных приказом  МПС от 18.06.2003 № 29, по прибытии на железнодорожную станцию  назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или  групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе «Отметки в  пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не  на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности,  произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее  расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной  накладной – от железнодорожной станции отправления до  железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для  текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика – отдельно  от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции  обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции  обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции  ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной  станции назначения. В случае, если отцепка произошла по причинам,  зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется  от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции  назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для  отцепленных вагонов.  

Действующее законодательство не предусматривает возможность  изменения расстояния при отцепке для ремонта для груженых вагонов,  которое могло бы повлиять на тариф за перевозку.  

С учетом пункта 39.4 Правил № 29, кратчайшее расстояние в  рассматриваемом деле состоит из трех отрезков: от станции отправления до  

отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до  станции назначения.  

Судом установлено, что станции отцепки и ремонта находятся в  попутном направлении по ходу движения к конечной станции по плану  формирования ответчика. Направление вагона в ремонт было осуществлено  без отклонения от маршрута, избранного перевозчиком.  

Таким образом, расстояние перевозки по вагону № 55453484  изменилось в связи с заходом вагонов на ремонт, но данное расстояние не  превышает оплаченное расстояние, поскольку дополнительное расстояние  покрывается установленной тарифной схемой № 8 Прейскуранта 10-01  дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости  от расстояния перевозки в пределах дельты.  

Доводы ответчика о правомерности перерасчета стоимости  перевозки со ссылкой на статью 30 СМГС судом рассмотрены и правомерно  отклонены в силу следующего.  

Статья 30 СМГС применению в спорных правоотношениях не  подлежит, поскольку изменения договора перевозки в связи с отцепкой  вагонов в текущий ремонт не произошло; условия договора перевозки,  существовавшие до отцепки вагона, сохраняют свою силу после  выполнения ремонта; досылочная ведомость не является новым либо  измененным договором перевозки.  

Международным законодательством не предусматривается  изменение перевозчиком договора перевозки в одностороннем порядке.  Более того, статьями 20, 25 СМГС прямо установлено, что не допускается  изменение договора перевозки, которое приводит к делению отправки.  

Списание ответчиком 18 754 руб. 80 коп. подтверждено актом  оказанных услуг и счет-фактурой, корректировочным актом, а также  перечнями первичных документов к актам оказанных услуг.  

При этом факт и сумму списания провозной платы с лицевого счета  ответчик признает и не оспаривает.  

Доводы заявителя о том, что требования о взыскании суммы по  накладной № ЭЙ044747 не подлежат удовлетворению, поскольку  возмещение уже было произведено в претензионном порядке, ошибочно,  поскольку по данной накладной требования в иске не предъявлялись.  Согласно расчету неосновательного обогащения в перечне 29 спорных  перевозок накладная № ЭЙ044747 не значится. Вместе с тем в соответствии  с Тарифной схемой № 8 Прейскуранта 10-01, на основании которой  ответчик произвел расчет провозной платы, размер провозной платы  зависит от расстояния перевозки и веса груза. При этом расстояние  определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых  ставка тарифа не меняется. Дополнительное расстояние покрывается  установленной Тарифной схемой № 8 Прейскуранта 10-01 дельтой, в  

пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от  расстояния перевозки в пределах дельты.  

В пункте 21 постановления Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта в Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда  сторонами заключен договор о производстве расчетов через  технологический центр по обработке перевозочных документов и  грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена  перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором  сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на  лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренных  договором.  

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо  считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно  перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные  перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему  выбору предъявить к перевозчику требование о взыскании с перевозчика  соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании  перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

На основании изложенного суд первой инстанции верно установил,  что необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовала,  правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах,  чем это установлено действующими правовыми нормами и договором, у  ответчика не имелось, соответственно добор тарифа произведен ответчиком  неправомерно и денежные средства в размере 18 754 руб. 80 коп. с лицевого  счета истца списаны необоснованно.  

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу  в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  требования истца являются обоснованными, и подлежащими  удовлетворению в заявленной сумме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1555  руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 16.12.2021 по 10.10.2022 и далее по день фактической оплаты.  

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты  за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Факт ненадлежащего списания денежных средств ответчиком судом  установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК  РФ и требование об их взыскании является правомерным.  

 В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

В то же время, согласно статьей 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории  Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, в период действия указанного моратория (с  01.04.2022 до 01.10.2022) не подлежат начислению заявленные истцом  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Суд первой инстанции правомерно применил приведенные нормы  права и, самостоятельно произведя расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 15.11.2021 по 31.03.2022 и за  период с 02.10.2022 по 10.10.2022 взыскал проценты в сумме 513 руб. 30  коп, а также с 11.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды за каждый день просрочки, за исключением периода действия  моратория, введенного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа  фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных  судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся  в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в  деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам  права.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом  второй инстанции и признаны несостоятельными по вышеуказанным  основаниям.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует  нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы -  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022  по делу № А43-31697/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по  основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.Н. Фединская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2023 9:55:00Кому выдана Фединская Елена Николаевна