Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

29.08.2022 года                                                             Дело № А50-23673/21

Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29.08.2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прикамье» (618548, Пермский край, Соликамск город, Володарского улица, дом 5, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.10.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 

1. Администрации Красновишерского городского округа (618590, Пермский край, Красновишерский район, Красновишерск город, Дзержинского улица, дом 6А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2019);

2. Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» (618590, Пермский край, Красновишерский район, Красновишерск город, Дзержинского улица, дом 6А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.05.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате дополнительно выполненных работ, связанных с исполнением муниципального контракта

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчиков: 

1.ФИО3, доверенность от 01.06.2022 №4, паспорт, диплом, 

2. ФИО4, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прикамье» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Красновишерского городского округа, к Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчики) о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ по муниципальному контракту в размере 3 570 102 руб. 40 коп.

Определением суда от 28.09.2021 исковое заявление принято к производству.

Администрация Красновишерского городского округа (далее – Администрация) с исковыми требованиями не согласна, представила отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что является ненадлежащим ответчиком по договору, так как не была стороной муниципального контракта. Кроме того указывает, что цена контракта 275 287 420 руб. является твердой и не подлежит изменению. Объемы работ могли быть увеличены только по соглашению сторон не более чем на 10%. В период выполнения работ стороны согласовали увеличение объемов и стоимости работ, о чем подписали дополнительное соглашение от 01.11.2019. Данные работы оплачены заказчиком. Согласования иных дополнительных работ (виды работ, материалы, их объемы, сроки выполнения работ и сроки поставки), в том числе, стоимость которых просит взыскать истец, не было. Направленные в адрес подрядчика письма о необходимости выполнения дополнительных работ свидетельствует лишь о признании необходимости их выполнения, а не о заключении дополнительного соглашения. Выполнение дополнительных работ не являлось обязанностью истца. Выполнение дополнительных работ не носило экстренного характера. Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большего ущерба подрядчиком не представлено. Невыполнение дополнительных работ не могло привести к гибели или повреждению объекта. Приемка и оплата дополнительных работ без дополнительного соглашения к муниципальному контракту повлечет нарушение требований Закона №44-ФЗ. 

Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – заказчик, МКУ УКС) с исковыми требованиями не согласно, представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не согласовывало выполнение дополнительных работ. Заказчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, аналогичным доводам, содержащимся в отзыве на исковое заявление Администрации. 

В письменных пояснениях от 16.02.2022 №61 заказчик обратил внимание на то, что согласно представленным подрядчиком дополнительным документам в материалы дела, подрядчик выполнил дополнительные работы, приобрел материалы раньше получения от заказчика писем о необходимости выполнения данных работ. Работы выполнены подрядчиком некачественно, что подтверждается предписаниями надзорных органов.

От истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 22.02.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Производство по делу приостановлено.

29.06.2022 в суд поступило заключение эксперта №676/10-3/22-45, в котором содержатся следующие выводы: 

Вопрос №1. Были ли предусмотрены проектом ООО ПФ «ЗСК-Проект», шифр ЗСК-2014-11, в том числе сметами, дополнительные работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прикамье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), связанные с исполнением муниципального контракта №0356300218416000027-0206015-01, указанные в ведомостях объемов работ и локальных сметных расчетах №1 – №12?

Ответ: «В ведомостях объемов работ и локальных сметных расчетах №1-12 учтены некоторые виды работ, выполнение которых предусмотрено проектом ООО ПФ «ЗСК-Проект» (шифр ЗСК-2014-11), в том числе сметами.

Сравнение дополнительно выполненных работ ООО «Строительная компания Прикамье», связанных с исполнением муниципального контракта №0356300218416000027-0206015-01 и работами предусмотренные проектно-сметной документацией, произведено в таблице №1».

Вопрос №2. Возможно ли было завершить строительство средней общеобразовательной школы в г. Красновишерске Пермского края и ввести её в эксплуатацию без выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прикамье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) дополнительных работ, указанных в ведомостях объемов работ и локальных сметных расчетах №1 - №12?

Ответ: «Завершить строительство средней общеобразовательной школы в г. Красновишерск, Пермского края и представить к приемке законченный строительством объект при исполнении муниципального контракта №0356300218416000027-0206015-01, без дополнительных работ указанных в таблице №2 заключения, выполненных ООО «Строительная компания Прикамье», не возможно».

Вопрос №3. Определить объем и стоимость согласованных с Муниципальным учреждением «Управление капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) дополнительных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прикамье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по муниципальному контракту №0356300218416000027-0206015-01, указанных ведомостях объемов работ и локальных сметных расчетах №1 - №12, необходимых для завершения строительства средней общеобразовательной школы в г. Красновишерске Пермского края.

Ответ: «Объем согласованных с муниципальным учреждением «Управление капитального строительства» дополнительных работ, выполненных ООО «Строительная компания Прикамье» в рамках муниципального контракта №0356300218416000027-0206015-01, которые указаны в ведомостях объемов работ и локальных сметных расчетах №1-12, необходимых для завершения строительства средней общеобразовательной школы в г. Красновишерске Пермского края приведен в таблице №3 заключения.

Стоимость согласованных с муниципальным учреждением «Управление капитального строительства» дополнительных работ, выполненных ООО «Строительная компания Прикамье» в рамках муниципального контракта №0356300218416000027-0206015-01, необходимых для завершения строительства средней общеобразовательной школы в г. Красновишерске Пермского края приведена в расчете №1 заключения и составляет 389 894 руб. 46 коп.

Объем дополнительных работ, выполненных ООО «Строительная компания Прикамье», без согласования с муниципальным учреждением «Управление капитального строительства» в рамках муниципального контракта №0356300218416000027-0206015-01, необходимых для завершения строительства средней общеобразовательной школы в г. Красновишерске Пермского края приведен в таблице №4 заключения.

Стоимость дополнительных работ, выполненных ООО «Строительная компания Прикамье» по муниципальному контракту №0356300218416000027-0206015-01, без согласования с муниципальным учреждением «Управление капитального строительства», необходимых для завершения строительства средней общеобразовательной школы в г. Красновишерске Пермского края приведена в расчете №2 заключения и составляет 1 438 535,42 рублей».

В заключении эксперта указано, что исследование проводилось путем производства натурного осмотра, инструментальных измерений, изучения материалов дела, сопоставление отраженных в материалах дела документов с требованиями нормативных документов, строительных норм и правил, действующих в период производства экспертизы.  

Определением суда от 16.08.2022 производство по делу возобновлено. 

Из пояснений сторон следует, что необходимости в вызове эксперта в суд и уточняющие вопросы к эксперту отсутствуют.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчики исковые требования не признали.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ)

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 30.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прикамье» (подрядчик) и Муниципальным учреждением «Управление капитального строительства» заключен муниципальный контракт №0356300218416000027-0206015-01 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству средней общеобразовательной школы в г. Красновишерск Пермского края (далее - Объект).

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик обязуется в установленные настоящим Контрактом сроки выполнить собственными силами (и/или силами привлеченных субподрядных организаций) строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а также исполнить гарантийные обязательства, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В пункте 1.3. контракта стороны определили место выполнения работ: 

<

...>. 

В пункте 2.1. контракта согласованы сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения Контракта, окончание работ – до 01.12.2018. 

На основании пункта 3.1. цена контракта составляет 275 287 420 рублей (двести семьдесят пять миллионов двести восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать рублей 00 копеек), в том числе НДС (18%) 41 992 996,27 рублей (сорок один миллион девятьсот девяносто две тысячи девятьсот девяносто шесть рублей 27 копеек) без последующей индексации.

В цену контракта включены все затраты Подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему контракту, в том числе, но не ограничиваясь: затраты на строительно-монтажные работы, затраты на используемые материалы, доставку, стоимость разгрузочно-погрузочных работ, а также налоги, сборы и прочие расходы, связанные с исполнением настоящего контракта. 

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 3.2. контракта).

В соответствии с пунктом 3.3. контракта при исполнении контракта по соглашению сторон объемы выполняемых работ, предусмотренные контрактом, могут быть уменьшены или увеличены не более чем на 10% по предложению заказчика. 

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в договоре цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. 

При уменьшении предусмотренных Контрактом объемов работ, стороны обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы.

На основании пункта 6.3. контракта подрядчик обязан качественно выполнить все работы по Объекту в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, приложениями к нему, проектно-сметной документацией, и сдать Объект Заказчику в срок окончания работ, предусмотренный условиями Контракта.

Подрядчик не вправе самостоятельно вносить изменения в проектно-сметную документацию, заменять конструкции, товары (материалы) и изделия (пункт 6.4. контракта).

Согласно пункту 6.13. контракта подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: 

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; 

- иных, независящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих сохранности, качеству, надежности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок. 

В силу пункта 9.3. контракта ежемесячная сдача выполненных работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком оформляется актами форм № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, подписанными обеими Сторонами. 

Ежемесячная приемка результата работ осуществляется Заказчиком после уведомления подрядчиком о готовности результатов работ к приемке. Уведомление о необходимости приемки работ должно быть направлено Заказчику в срок не ранее 25 (двадцать пятого) и не позднее 30 (тридцатого) числа текущего месяца выполнения работ. Одновременно с уведомлением о готовности результатов работ к приемке заказчику должны быть направлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, полного комплекта исполнительной и производственно-технической документации. 

Срок рассмотрения Заказчиком акта формы № КС-2 и справки формы № КС-3 - 10 рабочих дней после предъявления их Подрядчиком, при условии направления актов освидетельствования скрытых работ и иной исполнительной документации в адрес Заказчика до предъявления форм № КС-2 и № КС-3. 

В подпункте 9.9.4 контракта стороны согласовали, что в случае возникновения необходимости выполнения работ, не предусмотренных контрактом, Подрядчик уведомляет Заказчика об этом в течение 5 календарных дней с момента обнаружения. В последующем стороны создают комиссию для составления Акта, в котором указывают виды работ и товары (материалы), не предусмотренные Контрактом, но без которых дальнейшее выполнение работ по контракту становится невозможным, их объемы, сроки выполнения таких работ и поставки товаров (материалов), порядок и сроки их оплаты.

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится за фактически выполненные работы по этапу на основании подтверждающих выполнение работ документов (акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3)), подписанных обеими Сторонами, включая устранение дефектов, выявленных при приемке работ, в течение 30 банковских дней после подписания данных документов и выставления Подрядчиком счетов (счетов-фактур). Данный порядок оплаты начинается с момента выполнения Подрядчиком работ на сумму аванса и направления подтверждающих данное выполнение документов в адрес Заказчика (пункт 12.2. контракта). 

Согласно пункту 12.3. контракта, окончательный расчет за выполненные работы по Объекту в рамках Контракта производится не позднее 30-ти календарных дней после полного завершения работ по нему, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки законченного строительством Объекта, оформленного в установленном порядке, при условии выделения средств Заказчику из бюджета (ов) на указанные цели.

Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой изменений условий настоящего Контракта, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения. Изменения вносятся в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, либо в соответствии со ст. 34 и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 14.1. контракта).

01.11.2019 в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ стороны подписали дополнительное соглашение №3 к контракту, указав, что стоимость контракта увеличивается на сумму 27 255 610 руб. 00 коп., в связи с чем, цена контракта составляет сумму 302 543 030 руб. 00 коп. 

05.11.2019 Инспекция государственного строительного надзора Пермского края выдало Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. 

21.11.2019 Администрации Красновишерского муниципального района выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №59-25-10-2019.

Истец сообщил, что при выполнении работ по просьбе заказчика и на основании предписаний Инспекции государственного строительного надзора Пермского края выполнены дополнительные работы на сумму 3 570 102 руб. 40 коп., не предусмотренные проектной документацией, шифр ЗСК-2014-11.

В письменных пояснениях истец указал на то, что перечень и стоимость дополнительных работ определены в ведомостях объемов работ и в локальных сметных расчетах №1- №12.

Истец сообщил о следующих дополнительных работах, не учтенных в проектной документации, шифр ЗСК-2014-11:

1. Ведомость работ № 1 - Установка снегозадержателей осуществлялась по гарантийному письму МУ УКС №274 от 17.07.2019;

2. Ведомость работ №2 - Монолитный пояс на отм.+3,900 и отм.+7,800.

3. Ведомость работ №3 - Выполнение мероприятий для обеспечения доступа маломобильных групп населения. Установка поручней. Работы выполнены по рекомендации и эскизу МУ УКС;

4. Ведомость работ №4 - Футбольные ворота и скамейки. Работы выполнялись по гарантийному письму МУ УКС №290 от 29.07.2019;

5. Ведомость работ №5 - Установка противопожарных дверей и дверных доводчиков. Защитное ограждение остекленных дверных блоков. Работы выполнялись на основании Предписания Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 24.04.2019 №4п-024 (п. 12, п. 13, п. 14,п. 15, и. 32), Акта проверки Инспекции государственного строительного надзора Пермского края №4п-148 от 24.04.2019 (п.12, п.13), Акта проверки объекта капитального строительства МУ УКС от 15.05.2019 о не устранении замечаний Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, предписания № 4п-024 от 24.04.2019.

6.Ведомость работ №6 - Присоединение водонагревателей к существующим сетям водоснабжения и электроснабжения. Работы выполнялись на основании письма от МУ УКС №274 от 17.07.2019 и схемы присоединения к системе водоснабжения, а также Предписаний Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 19.08.2019 №4с-070 (п.5) и от 30.09.2019 №4с-090 (п.5).

7.Ведомость работ №7 - Установка электросушителей для рук (установка розеток). Работы выполнялись на основании Акта проверки Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 30.09.2019 №4с-365 (п.6) и Предписания Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 19.08.2019 №4с-070 (п.6).

8.Ведомость работ №8 - Увеличение и заполнение оконных проемов. Замена оконных блоков. Работы выполнялись на основании Предписаний Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 24.04.2019 №4и-024 (п.21, п.22, п.23), Письма Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 15.08.2019 №56-06-04.1/1918 об отказе в проведении итоговой проверки, акта поверки от 19.08.2019 №1-549-2019, письма МУ УКС №200 от 17.05.2019; 

9. Ведомость работ №9 - Монтаж локальных вытяжных систем. Работы выполнялись на основании письма МУ УКС №386 от 21.08.2019, письма МУ УКС №282 от 25.07.2019, Справки № 4с-013 от 08.05.2019 г. (пищеблок - п.2, п.3), Акта проверки Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 19.08.2019 №4с-303 (п.7), Предписания Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 19.08.2019 №4с-070 (п.21, п.7), Акта проверки Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 30.09.2019  №4с-365 (п.7).

10.Ведомость работ №10 - Устройство перегородок сантехнических и душевых, перегородок на лестничной клетке.

11.Ведомость работ №11 - Установка смесителей и сифонов для моек. Работы выполнялись на основании Предписания Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 19.08.2019 №4с-070 (п.3, п. 12), Акта проверки Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 19.08.2019 №4с-303 (п.3), Акта проверки Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 30.09.2019 №4с-365 (п.3, п. 12).

12. Ведомость работ №12 - Разборка деревянных конструкций подиумов в актовом зале. Работы выполнялись на основании Предписания Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 24.04.2019 №4п-024 (п.6, п.7), Акта проверки Инспекции государственного строительного надзора Пермского края №4п-148 от 24.04.2019 (п.6, п.7).

15.03.2021 подрядчик передал заказчику письмо от 12.03.2021 №28, предложив увеличить цену контракта путем заключения дополнительного соглашения к контракту, а также потребовал уплатить стоимость дополнительно выполненных работ. 

Истец также указал, что без выполнения дополнительных работ завершение строительства и сдача социально-значимого объекта - средней общеобразовательной школы в г. Красновишерске Пермского края в эксплуатацию было невозможно. Здание школы является муниципальной собственностью, введено в эксплуатацию, и имеет для ответчиков потребительскую ценность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков стоимости дополнительно выполненных работ, не предусмотренных контрактом.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчиков арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 ГК РФ, статьях 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прикамье» (подрядчик) и Муниципальным учреждением «Управление капитального строительства» заключен муниципальный контракт №0356300218416000027-0206015-01 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству средней общеобразовательной школы в г. Красновишерск Пермского края. Общая стоимость работ определена в контракте в размере 275 287 420 руб. 00 коп. В период выполнения работ установлена необходимость в выполнении дополнительных работ, в связи с чем, стороны увеличили цену контракта на 27 255 610 руб. 00 коп., то есть в пределах 10% от цены контракта, подписав 01.11.2019 дополнительное соглашение №3 к контракту. Объект введен в эксплуатацию 21.11.2019. 

15.03.2021 истец направил в адрес ответчика письмо с предложением подписать еще одно дополнительное соглашение об увеличении цены контракта в связи с выполнением дополнительных работ на сумму 3 570 102 руб. 40 коп.

Факт выполнения истцом спорных работ ответчиками не оспаривается.

Согласно заключению эксперта №676/10-3/22-45, завершить строительство объекта и представить к приемке законченный строительством объект без дополнительных работ было невозможно.

При этом, отказом для принятия и оплаты спорных работ послужило, в том числе отсутствие согласования заказчиком стоимости спорных работ.

Следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ. 

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" арбитражным судам рекомендовано исходить из того, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Если твердой цены договора недостаточно для покрытия фактических расходов подрядчика на выполнение дополнительных видов работ, влияющих на годность и прочность итогового результата работ, подрядчик обязан уведомить об этом заказчика (ст. 716, 743 ГК РФ) и действовать в дальнейшем в соответствии с указаниями заказчика. Иное, то есть возложение на подрядчика обязанности выполнить дополнительные работы, не покрытые твердой ценой договора, за свой счет противоречит принципу возмездности договора (ст. 423, 702, 711 ГК РФ) и влечет безосновательное обогащение одного лица (заказчика) за счет другого (подрядчика).

В силу подпункта "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, названным нормам корреспондируют предписания ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, устанавливающие возможность в определенных случаях (если такая возможность предусмотрена в документации о закупке и контракте) по предложению заказчика увеличивать предусмотренный контрактом объем работы с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на десять процентов от цены контракта.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указал на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обусловливает приоритетную необходимость применения норм ст. 743 ГК РФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ. При этом, с учетом положений ст. 8, ч.5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу норм ст. 743 ГК РФ и ст. 8, ч.5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Суд обращает внимание на то, что в письмах, в том числе, от 17.07.2019 №274-исх, от 29.07.2019 №290, от 21.08.2019 №386-исх, заказчиком не указаны конкретные перечень, объемы и стоимость подлежащих выполнению дополнительных работ, а также наименование и стоимость применяемых материалов для выполнения данных работ. Согласившись с выполнением дополнительных работ, подрядчик не направил заказчику предварительно, до начала выполнения работ для согласования локальные сметные расчеты, в которых указываются конкретные виды, объемы и стоимость работ и материалов. Данные локальные сметные расчеты направлены заказчику только 15.03.2021, то есть по прошествии полутора лет с даты ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дополнительные работы в нарушение пунктов 9.9.4 и 14.1. контракта не были предварительно, до начала их выполнения согласованы с заказчиком. 

Кроме того, заслуживает внимания довод заказчика о том, что материалы для выполнения дополнительных работ по снегозадержанию приобретались подрядчиком ранее получения от заказчика письма от 17.07.2019 №274-исх. (платежное поручение от 15.07.2019 №1075). 

Выполнение дополнительных работ на основании предписаний Инспекции государственного строительного надзора Пермского края не свидетельствует о согласовании заказчиком наименования, объема и стоимости данных работ.

Также нет доказательств того, что на момент подготовки документации и заключения контракта дополнительные работы объективно не могли быть учтены в технической документации.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что выполнение дополнительных работ не носило экстренного характера. Невыполнение дополнительных работ не могло привести к гибели или повреждению объекта. У истца имелась возможность приостановить выполнение дополнительных работ до согласования их перечня, объема и стоимости с заказчиком.

Суд соглашается с доводом Администрации Красновишерского городского округа о том, что Администрация ненадлежащий ответчик по настоящему спору, так как исковые требования заявлены в связи с исполнением муниципального контракта, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прикамье» и муниципальным учреждением «Управление капитального строительства».

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прикамье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                          Ю.А. Лавров