Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103808/23-94-833

г. Москва

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ"

к заинтересованному лицу – Управление ФССП по Республике Татарстан

об оспаривании постановления от 06 апреля 2023 г. № 20/23/16000

 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: не явился, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФССП по Республике Татарстан (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 06 апреля 2023 г. № 20/23/16000 по делу об административном правонарушении.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает  требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2023 г. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено Постановление по делу № 20/23/16000 об административном правонарушении, в соответствии с которым постановил признать ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление  вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и в его интересах, связанные в том числе введением должника в заблуждение относительно:

- п.п. а) сроков исполнения обязательства;

- п.п. б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия.

В соответствии с указанной нормой закона определено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах связанные в том числе с введением должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда.

Как следует из материалов административного дела, на рассмотрение в Главное Управление поступило обращение ФИО2, рассмотренное в ходе реализации прав предоставленных Федеральной службе судебных приставов ФЗ № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о нарушении Обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при осуществлении взаимодействия по возврату просроченной задолженности в части направления CMC-текстовых сообщений Обществом.

В ходе изучения полученных материалов от ФИО2 и Общества установлено, что между ПАО «МТС банк» и ФИО2 был заключен договор займа от 07.05.2021 № 000998434/105/21 (далее-Договор). Обязательства ФИО2 по договору займа не были исполнены в полном объеме.

Взаимодействие Обществом осуществлялось путем направления голосовых сообщений с абонентского номера телефона 8********** зарегистрированный за Обществом на абонентский номер телефона +7**********, принадлежащий Потерпевшему и указанный в анкете при заключении Договора:

- 06.04.2022 в 13 час. 57 мин. Голосовое сообщение: «8**********; Предоставляем Вам 2 дня с даты CMC, для принятия решения о добровольной оплате ДОЛГА перед ПАО МТС банк (8**********), далее последуют наши рекомендации Кредитору по реализации принудительного взыскания через суд. ООО МБА Финансы 8**********»;

- 07.04.2022 в 11 час. 01 мин. Голосовое сообщение: «СРОЧНО внесите денежные средства по долгу ПАО МТС банк (89162089770), пока кредитор настроен лояльно и не принял решения обратиться в суд. ООО МБА Финансы 88005555105»;

- 14.04.2022 в 14 час. 10 мин. Голосовое сообщение: «8**********; Если задолженность перед ПАО МТС банк (8**********), не будет оплачена, то в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 121 ГПК, может быть вынесен судебный приказ о взыскании долга. Суд проходит без участия должника. ООО МБА Финансы 8**********»;

- 28.04.2022 в 10 час. 57 мин. Голосовое сообщение: «8**********; Вас неоднократно информировали о задолженности по договору с ПАО МТС банк (8**********), но оплаты от Вас не поступило. В соответствии со ст. 139, 140 ГПК РФ, при обращении в суд возможен арест имущества как обеспечительная мера. ООО МБА Финансы 8**********»;

- 17.05.2022 в 08 час. 39 мин. Голосовое сообщение: «8**********; В случае неуплаты долга перед ПАО МТС банк (8**********), возможна передача дела в суд. После возможного решения в пользу Банка и возбуждения исполнительного производства, возможен арест счетов и имущества, а так же вычет из зарплаты. ООО МБА Финансы 8**********»;

- 30.05.2022 в 11 час. 31 мин. Голосовое сообщение: «8**********; Возможна подготовка документов в суд с целью принудительного взыскания долга в пользу ПАО МТС банк (8**********) через ФССП. Решите вопрос до суда. ООО МБА Финансы 8**********»;

- 02.06.2022 в 14 час. 00 мин. Голосовое сообщение: «8**********; При неуплате долга в ПАО МТС банк (8**********), возможен иск в суд. После возможного решения в пользу кредитора, ФССП, при обращении, вправе направить запросы: в МВД, по месту получения дохода, пенсионный фонд, налоговую, ГИБДД. Возможен арест счетов, имущества. ООО МБА Финансы 8**********»;

- 09.06.2022 в 11 час. 52 мин. Голосовое сообщение: «89625589103; Во избежании суда, возможного решения в пользу Кредитора, а также принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных законом, оплатите долг перед ООО МБА Финансы 88005555105»;

- 20.06.2022 в 11 час. 00 мин. Голосовое сообщение: «8**********; В связи с задолженностью перед ПАО МТС банк (8**********), могут быть заявлены исковые требования с обеспечительным арестом имущества. По ст. 309, 310 ГК РФ — односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. ООО МБА Финансы 8**********»;

- 27.06.2022 в 11 час. 46 мин. Голосовое сообщение: «8**********; ООО МБА Финансы (8**********) в интересах ПАО МТС банк (8**********), рекомендует оплатить долг, не нарушая законодательство. Не исключено обращение в суд с заявлением об обеспечении иска, возможен арест имущества»;

- 01.08.2022 в 11 час. 15 мин. Голосовое сообщение: «8**********; Вас неоднократно информировали о задолженности по договору с ПАО МТС банк (8**********), но оплаты от Вас не поступило. В соответствии со ст. 139, 140 ГПК РФ, при обращении в суд возможен арест имущества как обеспечительная мера. ООО МБА Финансы 8**********»;

- 18.08.2022 в 11 час. 53 мин. Голосовое сообщение: «8**********; В случае неуплаты долга перед ПАО МТС банк (8**********), возможна передача дела в суд. После возможного решения в пользу Банка и возбуждения исполнительного производства, возможен арест счетов и имущества, а так же вычет из зарплаты. ООО МБА Финансы 8**********»;

- 01.09.2022 в 10 час. 13 мин. Голосовое сообщение: «8**********; Возможна подготовка документов в суд с целью принудительного взыскания долга в пользу ПАО МТС банк (8**********) через ФССП. Решите вопрос до суда. ООО МБА Финансы 8**********»;

- 05.09.2022 в 11 час. 24 мин. Голосовое сообщение: «8**********; При неуплате долга в ПАО МТС банк (8**********), возможен иск в суд. После возможного решения в пользу кредитора, ФССП, при обращении, вправе направить запросы: в МВД, по месту получения дохода, пенсионный фонд, налоговую, ГИБДД. Возможен арест счетов, имущества. ООО МБА Финансы 8**********»;

-            22.09.2022 в 11 час. 19 мин. Голосовое сообщение: «8**********; В связи с задолженностью перед ПАО МТС банк (8**********), могут быть заявлены исковые требования с обеспечительным арестом имущества. По ст. 309, 310 ГК РФ — односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. ООО МБА Финансы 8**********»;

- 26.09.2022 в 11 час. 44 мин. Голосовое сообщение: «8**********; Отсутствие конструктива в диалогах может стать поводом для передачи долга перед ПАО МТС банк (8**********) в суд. Согласно ст. 121 ГПК РФ в случае решения суда в пользу кредитора не исключено принудительное взыскание ФССП. СРОЧНО свяжитесь с ООО МБА Финансы 8**********».

Обществом не были реализованы права на судебную защиту, в связи с чем утверждение о передаче возврата просроченной задолженности в суд является введением Потерпевшего в заблуждение.

В соответствии с агентским договором от 22.06.2016 № 205/24 Общество уполномочено по поручению ПАО «МТС банк» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должника в пользу ПАО «МТС банк».

Перечень способов взаимодействия с должником определен ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Обществу не предоставляются права по уведомлению должника о праве кредитора закончить Досудебную стадию взыскания долга и воспользоваться правом на защиту в суде.

В рамках Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ регламентирующего деятельность юридических лиц по возврату просроченной задолженности не предусматривается такие процедуры как уведомления должника об окончании досудебной стадии взыскания долга и воспользоваться правами защиты в суде.

Общество вышло за пределы полномочий предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ и агентским договором от 22.06.2016 № 205/24.

Факт введения в заблуждение Потерпевшего относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда подтверждается отсутствием поданных исковых заявлений на сайтах соответствующих судов и возбужденных исполнительных производств в базе АИС ФССП России, также Потерпевший был введен в заблуждение относительно сроков возврата просроченной задолженности.

На основании вышеизложенного, Обществом допущены нарушения положений п.п. а), б) п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ООО «М.Б.А. Финансы» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ за аналогичные и однородные правонарушения (УФССП России по Краснодарскому краю от 11.10.20221 № 20/21/23922, УФССП России по Кировской области от22.10.2021 № 46/21/43000, УФССП России по Новгородской области от 09.03.2022 № 1/22/53000, УФССП России по Новосибирской области от 14.09.2021 №160/21/54000, УФССП России по Республике Карелия от 12.01.2022 № 19/21/10000.

По состоянию на момент совершения административного правонарушения ООО «М.Б.А. Финансы» не является социально ориентированной некоммерческой организацией а также субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем при назначении наказания статья 4.1.2 КоАП РФ не подлежит применению.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 2.1, 24.5, 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть оспорено в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.О. Харламов