Тел. 600-99-26

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-161935/17-101-96

г. Москва

15 ноября 2017г.

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017г. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017г.    

Арбитражный суд в составе:          

Судьи Беловой И.А.  (шифр судьи 101-96), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «РЖД» о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОХОЛДИНГ» (ОГРН 1117746831971, ИНН 7701935686) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, 

с участием:

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление Открытого акционерного общества «РЖД» о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОХОЛДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Должник и заявитель в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассматривалось в порядке в ст. 156 АПК РФ.

В Арбитражный суд г. Москвы 10.11.2017г. поступило письменное согласие от ОАО «РЖД» на финансирование процедуры банкротства в отношении должника в размере 90 000 руб. 

Как явствует из текста заявления, а также из представленных доказательств, ООО «ТЕХНОХОЛДИНГ»  имеет перед ОАО «РЖД» просроченную свыше трех месяцев задолженность – 22 743 399,69 руб. – основной долг, 142 909 руб. – расходы по уплате государственной пошлине. 

При этом ООО «ТЕХНОХОЛДИНГ» имеет признаки отсутствующего должника, указанные в статьях 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве): невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения  о наличии  принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (Постановление УФССП по Москве от 06.10.2017г. об окончании исполнительного производства №111411/17/77055-ИП). 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТЕХНОХОЛДИНГ» имеет признаки банкротства, определенные статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит признанию несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник.

Саморегулируемой организацией – НП СГАУ представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 202  Закона о банкротстве.

Рассмотрев кандидатуру ФИО2, суд находит, что данный кандидат соответствует требованиям ст. ст. 20 и 202  Закона о банкротстве.

В связи с этим суд признает возможным утвердить ФИО2 конкурсным управляющим должника – ООО «ТЕХНОХОЛДИНГ».

Суд признает обоснованным требование ОАО «РЖД» к ООО «ТЕХНОХОЛДИНГ» в размере 22 743 399,69 руб. – основной долг, 142 909 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а указанную задолженность подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, последующим основаниям. 

Обстоятельства возникновения и размер указанной задолженности установлены вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2017г. по делу №А40-194190/16-131-1698 и от 26.08.2016 года по делу № А40-85712/16. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 52-53, 124, 126, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 64, 71, 106, 112, 167-171, 176, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Открытого акционерного общества «РЖД» признать обоснованным.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОХОЛДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. 

Открыть в отношении ООО «ТЕХНОХОЛДИНГ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Взыскать с ООО «ТЕХНОХОЛДИНГ» в пользу ОАО «РЖД»  государственную пошлину в размере 6.000 рублей.

Требование ОАО «РЖД»  в размере 22 743 399,69 руб. – основной долг, 142 909 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, - признать обоснованным.

Включить в реестр требований кредиторов должника – ООО «ТЕХНОХОЛДИНГ» задолженность в размере 22 743 399,69 руб. – основной долг, 142 909 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ТЕХНОХОЛДИНГ» ФИО2 (30.09.1983г.р, ИНН 

<

***>, адрес: 123001, Москва, а/я27).

Прекратить полномочия руководителя должника – ООО «ТЕХНОХОЛДИНГ» и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2, ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отстранить органы управления должника – ООО «ТЕХНОХОЛДИНГ» от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему ООО «ТЕХНОХОЛДИНГ» в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Снять ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об опубликовании сведений о введении в отношении должника конкурсного производства; доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «ТЕХНОХОЛДИНГ» назначить на 11 часов 40 минут 10 мая 2018 года в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>, зал 8063, этаж 8.   

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в суд отчет о результатах конкурсного производства с документами, подтверждающими изложенные в отчете сведения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего – в десятидневный срок, в части включения требования кредитора вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                             И.А. БЕЛОВА