1144/2018-282428(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-1629/2018

13 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Протас Н.И., Толкунова В.М. 

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.  при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13818/2018) ООО "ЖЭУ-23" на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2018 по делу № А21- 1629/2018 (судья Сычевская С.Н.), принятое  

по заявлению ООО "ЖЭУ-23" к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области о признании недействительным предписания 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (далее – ООО «ЖЭУ- 23», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской  области (далее – Министерство, административный орган) о признании  недействительным предписания от 01.01.2018 № ЖК-2/4/КАС/10873-р.  

Решением суда от 16.04.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.04.2018 отменить и  принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, плата за  содержания жилья может в последующем индексироваться при наличии указанных в  договоре оснований, например изменения уровня инфляции, уровня  потребительских цен.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили,  что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения жильца  квартиры 8 многоквартирного дома № 85 по ул.Нарвская в Калининграде (далее -  МКД), Министерством на основании приказа № 3274 от 25.12.2017 в отношении  Общества проведена проверка, в ходе которой установлено и отражено в акте  проверки от 10.01.2018 № ЖК-1/3274/КАС, что в соответствии с договором  управления (далее - Договор) ООО «ЖЭУ-23» осуществляет функции управляющей  организации по обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту  МКД.  

В Приложении № 3 к Договору установлен размер платы за содержание  общего имущества (тариф) – 10,73 руб./кв.м.  

Вместе с тем, с 01.07.2017 приказом от 27.06.2017 № 4а Обществом увеличен  тариф за содержание и ремонт общего имущества МКД на 5,52% (до 11,23  руб./кв.м).  

Также Министерством установлено, что в приложении к договору управления  от 25.06.2015, заключенному с одним из собственников МКД (размещен на сайте  «ГИС ЖКХ»), платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в  размере 13,11 руб./кв.м. При этом отсутствует решение общего собрания об  утверждении платы в размере 13,11 руб./кв.м.  

 Придя к выводу о том, что размер платы за ЖКУ не утвержден общим  собранием собственников в соответствии с требованиями ЖК РФ, 10.01.2018  Министерство выдало Обществу предписание № ЖК-2/4/КАС/10873-р по устранению  выявленных нарушений требований жилищного законодательства, в соответствии с  которым Общество в срок до 15.031.2018 должно:  

- произвести перерасчет (снятие) размера платы всем жильцам МКД за услугу  содержание жилья (содержание и ремонт жилого помещения) согласно  утвержденному на общем собрании собственников помещений тарифу (плате) до  10,73 руб./кв.м, без учета базового индекса роста потребительских цен (индекса  инфляции по субъекту РФ по данным Росстат), за весь период производившихся  начислений;  

- представить в Департамент жилищного контроля и надзора Министерства  регионального контроля (надзора) Калининградской области копии заверенных  платежных документов, свидетельствующих об осуществлении перерасчетов.  

Не согласившись с выданным предписанием, Общество оспорило его в  судебном порядке.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно  руководствовался следующим.  

По смыслу статьей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с  этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание  жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников  помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями  45 - 48 ЖК РФ.  

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень  услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их  финансирования. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую  организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания  собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один  год с учетом предложений управляющей организации (пункты 17 и 31 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства от 15.05.2013 № 491).  

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, размер платы за  содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не  менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а  в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом  местного самоуправления.  

Действующее законодательство не предусматривает возможности  самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за  содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего  собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие  в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установления органом  местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в  многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не  определен.  

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников  МКД выбран способ управления МКД в виде управления управляющей  организацией – ООО «ЖЭУ-23» (вопрос № 2 повестки дня) и утверждена форма  договора управления (далее - Договор) и тарифа на содержания жилья – 10,73  руб.кв.м, что отражено в протоколе от 17.03.2012. В Приложении № 3 к Договору  установлен размер платы за содержание общего имущества (тариф) – 10,73  руб./кв.м.  

Пунктом 3.4.1 Договора установлено, что управляющая организация вправе  не чаше одного раза в год увеличивать размер платы и содержание жилищного  фонда на базовый индекс потребительских цен (индекс инфляции) по субъекту РФ  по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  функции по формированию официальной статистической инфляции.  

Управляющая организация вправе за 30 дней до окончания каждого года  действия договора предоставить собственникам в многоквартирном доме  предложения по изменению перечня и стоимости услуг по договору с приложением  сметы расходов. Указанная смета является основанием для принятия общим  собранием собственников помещений решения об изменении на следующий  отчетный период размера платы за содержание общего имущества. В случае, если  собственники в 30-дневный срок с момент надлежащего уведомления не принимают  какого-либо решения по обоснованному предложению Управляющей организацией  об изменении тарифа, либо о введении новой услуги, управляющая организация  вводит в действие обоснованный тариф и новую услугу в одностороннем порядке,  (пункт 3.4.2 Договора).  

ООО «ЖЭУ-23», руководствуясь пунктом 3.4.1 Договора, изменило тарифы на  техническое обслуживание и управление многоквартирным домом на 5,52 % с  01.07.2017, однако в ходе проведенной проверки Министерством установлено, что  размер платы не утвержден общим собранием собственников.  

Между тем, процедура изменения платы за содержание жилого помещения  регулируется положениями жилищного законодательства.  

Названные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и  интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во  взаимоотношениях с управляющей организацией. Жилищное законодательство не  предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего  изменения обслуживающей организацией указанной платы, а равно не  предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего  имущества МКД, на одностороннее изменение размера платы за содержание и  текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами- потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания  собственников.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на решение  общего собрания собственников, оформленное протоколом от 13.06.2017, согласно  которому утвержден новый размер платы по содержанию жилья – 11,32 руб.  

Вместе с тем, указанный протокол общего собрания не был представлен  административному органу в ходе проведения проверки. Ссылаясь на то, что  протокол общего собрания от 13.06.2017 получен ООО «ЖЭУ-23» только 13.01.2018,  Общество не представило доказательств наличия объективных причин,  препятствующих своевременно представить протокол административному органу.  Кроме того, Общество само тем самым подтвердило, что по состоянию на  01.07.2017 протоком общего собрания собственников, которым увеличен тариф, не  располагало, однако тарифы увеличило.  

Кроме того, Общество не лишено было возможности представить  Министерству данный прокол в качестве обоснования увлечения тарифа в июле  2017 года уже после вынесения оспариваемого предписания.  

Более того, наличие данного протокола не подтверждает правомерность  установления в договоре от 25.06.2015, заключенному с одним из собственников  МКД (размещен на сайте «ГИС ЖКХ»), платы за управление, содержание и ремонт  общего имущества в размере 13,11 руб./кв.м.  

Доводы подателя жалобы о том, что индексация тарифа в порядке,  утвержденным общим собранием собственников помещений в многоквартирном  доме, не может противоречить статьям 45-48, 156, 158 ЖК РФ, не могут быть  приняты во внимание апелляционным судом, поскольку основаны на неверном  толковании норм материального права. Апелляционная коллегия обращает  внимание, что обязательный порядок согласования размера платы за содержание  жилого помещения в многоквартирном доме общим собранием собственников  помещений предусмотрен частью 7 статьи 156 ЖК РФ.  

Таким образом, оснований для признания оспариваемого предписания  незаконным, а также нарушающим права и законные интересы ООО «ЖЭУ-23» не  имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает  правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены либо изменения принятого по делу решения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций подлежат оставлению на  подателе жалобы. Излишне уплаченная на основании платежного поручения от  08.05.2018 № 577 государственная пошлина в размер 1500 руб. подлежит возврату  Обществу из федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 апреля 2018  года по делу № А21-1629/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» –  без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» из  федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на  основании платежного поручения от 08.05.2018 № 577.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи Н.И. Протас  

 В.М. Толкунов