﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года

Дело №

А56-78221/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 01.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера Услуг» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А56-78221/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера услуг», адрес: 119435, Москва, пер. Большой Саввинский, д. 9, стр. 2, эт. 5, ком. 36, ОГРН 1177746208420, ИНН 7704395446 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добро пожаловать», адрес: 192242, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 4, корп. 1, кв. 76, ОГРН 1157847449000, ИНН 7816313843 (далее – Компания), о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества сведения, изложенные Компанией в ряде процессуальных документов по делу № А56-106770/2019.

Решением суда от 19.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит определение от 12.03.2021 отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционная жалоба была направлена в суд 18.02.2021, то есть в пределах месячного срока обжалования решения суда первой инстанции. В качестве подтверждения заявитель указывает на приложение к апелляционной жалобе почтового документа, подтверждающего направление жалобы в суд апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации. 

Согласно статье 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. 

Месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.01.2021 истёк 19.02.2021 (с учётом выходных дней). 

Апелляционная жалоба подана Обществом 01.03.2021 с пропуском установленного законом срока. 

В соответствии с частью второй статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. 

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба Общества не содержит.

Согласно пункту 3 части первой статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционный суд, применив положения пункта 3 части первой статьи 264 АПК РФ, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права или несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. 

Доводы подателя жалобы о представлении почтового документа в качестве доказательства направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы 18.02.2021 опровергаются материалами дела, из которого следует, что апелляционная жалоба подана обществом нарочно 01.03.2021 (л.д. 106).

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А56-78221/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера Услуг» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина