АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30847/2020

24 августа 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МС ГО "ЭКРАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор-Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 125723 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 20.03.2020,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 838316 руб. задолженности по оплате поставленного товара в соответствии с условиями дилерского договора №Д–10 от 14.04.2013, неустойки за просрочку оплаты долга за период с 03.10.2017 от 13.05.2020 в сумме 415278 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22129 руб. 20 коп.  за период с 14.09.2019 от 13.05.2020.

Ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявил о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (дилером) заключен дилерский договор №Д–10 от 17.04.2013, по условиям которого на основании заявок дилера поставщик продает, а дилер покупает средства индивидуальной защиты (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (ответчик) должен оплатить товар непосредственно до или после его получения.

В соответствии с заявкой и на условиях заключенного договора истец 18.08.2017 отгрузил ответчику товар на общую сумму 435302 руб. 

При поставке товара без предоплаты дилера полный расчет производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2 договора). 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего за ним сохранилась задолженность в сумме 435302 руб. 

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно п. 7.2 договора предусмотрена договорная неустойка в виде пени в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждой день просрочки исполнения обязательств.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 415278 руб. 11 коп. за период с 03.10.2017 по 13.05.2020.  

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац первый пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 №7).

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 415278 руб. 11 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.   

Также истец поставил, а ответчик принял согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 289 от 28.03.2019, № 272 от 28.03.2019, № 319 от 05.04.2019, № 321 от 05.04.2019, № 368 от 12.04.2019, № 398 от 19.04.2019, № 410 от 23.04.2019, № 428 от 25.04.2019, № 483 от 08.05.2019, № 526 от 20.05.2019, № 497 от 13.05.2019, № 556 от 24.05.2019,

№ 667 от 11.06.2019, № 712 от 18.06.2019, № 1021 от 26.08.2019, № 1250 от 15.10.2019, № 1309 от 30.10.2019, № 1331 от 31.10.2019, № 1442 от 27.11.2019

товар общей стоимостью 403014 руб.  

Доказательств оплаты поставленного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 403014 руб., ответчик суду не представил, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.    

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22129 руб. 20 коп. 

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признанный судом обоснованным, поэтому требование в части процентов удовлетворено судом на сумму 21882 руб. 82 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 25752 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Центр» (ИНН 7448157695, ОГРН 1137448004110) в пользу    Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «ЭКРАН» (ИНН 6662001832, ОГРН 1026605404760)1275476 руб. 93 коп., в том числе 838316 руб. основного долга, 415278 руб. 11 коп. неустойки, 21882 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 13.05.2020, с продолжением их начисления до даты фактической оплаты задолженности в сумме 403014 руб., а также 25752 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Сергеева