Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                     Дело № А40-168445/2019-114-240

09.10.2019 года  

Резолютивная часть решения принята 27.09.2019г.

Мотивировочное решение изготовлено 09.10.2019 г. 

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Каркаде» к ответчику ООО «КПГ – Р» о взыскании денежных средств в размере 253.584 руб.49коп. в связи с досрочным расторжением договора лизинга и расчета сальдо встречных обязательств. Требования заявлены на основании положений постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 253 584 руб. 49 коп. в связи с досрочным расторжением договора лизинга № 527/2017 от 15.02.2017г. и расчета сальдо встречных обязательств, с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «КПГ-Р» обязательств по договору лизинга № 527/2017 от 15.02.2017г. 

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела № А40-168445/2019-114-240 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 27.09.2019г.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 03.10.2019 ООО «Каркаде» подано заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определением от 29.07.2019г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно определению от 29.07.2019г. в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

- от истца: ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

           - от ответчика: отзыв в установленный срок не поступил.

Данные документы опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в установленный срок отзыв не представил.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 15.02.2017г. между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «КПГ-Р» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 527/2017, в соответствии с которым истцом по договору купли - продажи № 527/2017 от 15.02.2017г. приобретен в собственность у ООО «ААА АвтоФранция» и передан лизингополучателю в лизинг RENAULT LOGAN, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN: 

<

***>, в комплектации согласно спецификации, к договору купли-продажи и договору лизинга.

Предмет лизинга принят ответчиком, что подтверждается соответствующим актом приёма - передачи.

Согласно п. 4.1 договора лизинга № 527/2017 от 15.02.2017г. договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

П. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором

лизинга.

В силу п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору лизинга.

Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены графиком платежей, согласованном сторонами в п. 3.2 договора лизинга. В нарушение графика платежей, предусмотренного п. 3.2 договора лизинга, ответчик систематически не выполнял указанные обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

П. 5.2.5 Общих условий договора лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем

уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

В силу п. 5.4 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым с даты направления уведомления о расторжении договора даже в том случае, если лизингополучатель не получил такого уведомления, факт получения (либо не получения) уведомления о расторжении договора лизинга лизингополучателем не может влиять на факт

расторжения договора лизинга, произведенного в порядке, предусмотренном п. 5.3 Общих условий договора лизинга.

16.05.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата истцу переданного в лизинг имущества.

Таким образом, договор лизинга расторгнут 16.05.2019.

При расторжении договора лизинга обязательства сторон прекратились согласно п. 2

ст. 453 ГК РФ, что повлекло последствия, установленные ст. 622 ГК РФ, т.е. возврат предмета лизинга лизингополучателем.

Предмет лизинга возвращен истцу 25.04.2019г.

В соответствии с отчетом об оценке ТС № 190425-2-1 от 25.04.2019г. стоимость возвращенного предмета лизинга составила 127 740 руб. 00 коп.

09.07.2019г. между ООО «Каркаде» и ФИО1 был заключен договор купли – продажи № 527/2017-Л, согласно которому предмет лизинга был реализован. Стоимость предмета лизинга составила 127 740 руб. 00 коп.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора, в том числе по

причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не  должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления

сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить

завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом

или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга – при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика. 

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств следует, что общий размер платежей по договору лизинга составляет 1 018 189 руб. 30 коп. 

Сумма аванса по договору лизинга составляет 75 320 руб. 00 коп.

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 договора лизинга, составляет 705 303 руб. 60 коп.

Размер финансирования составляет 629 983 руб. 60 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 593 146 руб. 41 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без аванса) составляет 517 826 руб. 41 коп.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 127 740 руб. 00 коп.

Дата начала договора лизинга 15.02.2017г., дата окончания договора лизинга 13.02.2020г., дата, до которой рассчитывается плата за финансирование, 04.07.2019.

Срок договора лизинга составляет 1093 дней.

Срок фактического пользования финансированием составляет 869 день.

Плата за финансирование составляет 16,5855231% годовых.

Плата за финансирование за период пользования финансированием составляет 248762,7386 руб.

Санкции, предусмотренные законом и договором, составляют 20 404 руб. 56 коп., в т.ч. пени по п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга в размере 19 445 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 958 руб. 76 коп.

Таким образом, предоставление лизингополучателя составляет 645 566 руб. 41 коп.; предоставление лизингодателя составляет 899 150 руб. 90 коп.

Разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 253 584 руб. 49 коп. и является убытком ООО «Каркаде».

Истец не получил по данному договору то, на что рассчитывал в связи с неисполнением ответчиком условий договора лизинга, поставлен в худшее положение, чем в

случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору лизинга.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

При использовании данных о стоимости возвращенного предмета лизинга при расчете сальдо встречных представлений, убыток на стороне истца составляет 253 584 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или

возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не

представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен,

процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания убытков в размере 253 584 руб. 49 коп. обоснованы, документально подтверждены, исковые

требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КПГ –Р» в пользу ООО «Каркаде» 253.584 руб.49 коп. –убытков и 8.072 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить истцу из федерального бюджета 262 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 2770 от 25.06.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Н.П. Тевелева