АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5103/2023

г. Архангельск

18 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колбасиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164900, 

<

...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о признании отсутствующим права муниципальной собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Архангельской области в лице министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил следующее:

администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о признании права собственности на защитное сооружение гражданской обороны № 306-30, имеющее кадастровый номер 29:26:010209:1124, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за муниципальным образованием «Город Новодвинск», отсутствующим; возложении на ответчика обязанности принять защитное сооружение гражданской обороны № 306-30, имеющее кадастровый номер 29:26:010209:1124, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – спорное помещение), в собственность Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2024 по делу №А05-10476/2022, рассмотренному с участием тех же лиц, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, а также указанного решения, решением Арбитражного суда по делу № А05- 3731/2017 от 31.07.2017  по иску Прокуратуры Архангельской области    истребовано из чужого незаконного владения МО «Город Новодвинск» являющееся федеральной собственностью  защитное сооружение гражданской обороны №306-30, площадью 220 кв.м., расположенное в подвальном помещении дома 1958 года постройки, по адресу : 

<

...>.

Решением Арбитражного суда по делу № А05- 4638/2018 от 21.11.2018 признан незаконным отказ  МТУ Росимущества оформленный письмом 13.02.2018 №832, от подписания передаточного акта для фиксации фактической передачи защитного сооружения гражданской обороны органу, уполномоченному на осуществление полномочий собственника федерального имущества. Суд обязал МТУ Росимущества принять от Администрации муниципального образования «Город Новодвинск» федеральное имущество - защитное сооружение гражданской обороны № 306-30, площадью 220 м2, расположенное в подвальном помещении дома 1958 года постройки, по адресу: 

<

...>.

Данное помещение, расположенное в здании Новодвинского городского  культурного центра,   было передано МТУ Росимущества.

Здание по адресу: 

<

...> (помещение № 1 площадью  3730,2 кв. м, кадастровый номер 29:26:010209:1123,  и помещение №  2 общей площадью 313,8 кв.м,   кадастровый номер 29:26:010209:798, за исключением спорного помещения)  и земельный участок под ним, общей площадью 8397,0 кв. м кадастровый номер 29:26:010209:21,   на основании распоряжения Правительства Архангельской области от 29.09.2021 № 442-рп  и Постановления Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» № 574-па от 01.10.2021  было безвозмездно передано Администрацией  в государственную собственность Архангельской области для проведения реконструкции.

В соответствии с разрешением на строительство от 17.11.2022 № RU 29305000354-2022 в здании проводится  реконструкция, осуществляемая  Государственным  казенным учреждением Архангельской области «Главное управление капитального строительства».

07 апреля 2022 года  МТУ Росимущества, письмом № 29/2228 в адрес Администрации, в рамках реализации Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» предложило передать из федеральной собственности в муниципальную спорный объект (защитное сооружение), для укрытия населения. Письмом от 14.04.2022 № 09/327 Администрация сообщила ответчику, что рассмотреть вопрос о принятии защитного сооружения возможно после приведения его в состояние, пригодное к использованию в соответствии с назначением.

МТУ Росимущества вынесло распоряжение от 22.04.2022 №104-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего имущество казны Российской Федерации, в собственность городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (далее - распоряжение №104-р), пунктом 1 которого утвержден перечень имущества, передаваемого в собственность городского округа Архангельской области «Северодвинск», согласно приложению к этому распоряжению (пункт 1).

Перечень имущества, передаваемого в собственность городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», являющийся приложением к распоряжению №104-р, включает в себя спорный объект.

Распоряжение №104-р и передаточный акт были   направлены в адрес истца  с сопроводительным письмом от 25.04.2022 №29/2685, в котором МТУ Росимущества просило подписанные экземпляры передаточного акта направить в его адрес для утверждения.

Администрация направила ответчику письмо от 06.05.2022  за №09/418, в котором отказала в принятии в муниципальную собственность указанного имущества и возвратила  передаточный акт без подписи.

Письмом от 08.07.2022 № 29/4219 МТУ Росимущества, уведомило Администрацию о  состоявшемся факте государственной регистрации права собственности городского округа Архангельске области «Город Новодвинск»  на защитное сооружение гражданской обороны, имеющее кадастровый номер 29:26:010209:1124, расположенное по адресу: 

<

...>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на спорный  объект произведена 09.06.2022 на основании распоряжения №104-р от 22.04.2022 и передаточного акта от 30.05.2022.

Истец, полагая, что указанная запись в  Едином государственном реестре недвижимости нарушает его права, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018), возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом, в любом случае, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим является способом защиты права собственности как вещного права.

В рассматриваемом случае Администрация, по существу, просит суд освободить её от спорного недвижимого имущества, которое, как она полагает, должно находиться не в муниципальной, а в государственной собственности.  Таким образом, иск направлен не на защиту права собственности, а на освобождение от него и признание права государственной собственности на спорное помещение.

При этом суд отмечает, что истец осуществил оспаривание передачи спорного помещения из федеральной собственности в муниципальную на безвозмездной основе в рамках дела № А05-10476/2022, заявив иск о признании недействительной односторонней сделки, совершенной ответчиком, оформленной распоряжением № 104-р от 22.04.2022   и передаточным актом от 30.05.2022, по передаче  из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования «Город Новодвинск» спорного помещения; а также возвратить в собственность Российской Федерации указанное помещение.

Во вступившем в законную силу  решении от 19.02.2024 по указанному делу суд указал, что передача имущества в данном случае осуществлена в соответствии с положениями Федерального закона  от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №122-ФЗ).

Кроме того, суд установил, что согласно пункту 28 части 1 статьи 16, статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  пункту 2 статьи 8  Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» вопросы поддержки в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа, соответствующее имущество может находиться в муниципальной собственности. Спорное помещение  не  является имуществом, которое может находиться в федеральной собственности и перечислено в абзацах 2 - 4 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ.

Как отметил суд, вопреки доводам истца, передача защитного сооружения из федеральной собственности   в собственность муниципального образования не противоречит решениям  Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2017   по делу № А05- 3731/2017 и  от 21.11.2018 по делу № А05-4638/2018, а также  Постановлению   Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Суд счёл несостоятельными доводы истца, что действия МТУ Росимущества по передаче спорного объекта в муниципальную собственность, образующие одностороннюю сделку, совершенную с противоправной целью и с нарушением закона, посягают на права и законные интересы муниципального образования «Город Новодвинск» в сфере имущественных отношений, поскольку обременяют муниципальное образование «Город Новодвинск» расходами по содержанию спорного объекта при отсутствии согласия на его принятие в муниципальную собственность и при наличии мотивированных возражений против такой передачи.

С учетом изложенного, суд отказал в иске Администрации.

В соответствии с положениями  части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку суд пришёл к выводу о законности односторонней сделки по передаче  из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования «Город Новодвинск» спорного помещения, оснований для удовлетворения иска о признании права муниципальной собственности на указанное помещение отсутствующим, и соответственно, возложении на ответчика обязанности принять защитное сооружение гражданской обороны, не имеется.

Руководствуясь статьями 106, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С.А. Максимова