АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48384/2017

г. Краснодар

24 мая 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 мая 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Администрации муниципального образования Староминский район, ст. Староминская 

К Федеральному государственному предприятию «Малюс» управления сельского хозяйства Министерства обороны РФ, ст. Староминская

Третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

о признании права постоянного бессрочного пользования ФГУП «Малюс» УСХ МО РФ на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:28:0000000:77, площадью  19180519+/-38321  кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Староминский район, в границах ФГУСП «Малюс», отделение 1, 2, 3, вдоль автодороги Краснодар-Ейск, отсутствующим, 

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт 

от третьего лица: представитель не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Староминский район обратилась в суд с заявлением о признании права постоянного бессрочного пользования ФГУП «Малюс» УСХ МО РФ на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:28:0000000:77, площадью  19180519+/-38321  кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Староминский район, в границах ФГУСП «Малюс», отделение 1, 2, 3, вдоль автодороги Краснодар-Ейск, отсутствующим.

Истец в заседании поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика высказал возражения по существу заявленного требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как указано истцом, в 1981 году плодопитомническому совхозу станицы Староминской Староминского района Краснодарского края был выдан государственный акт серии А-1 №178143 на право бессрочного и бесплатного пользования землей общей площадью 2206 га для сельскохозяйственного пользования. Границы земельного участка не определены, на кадастровый учет земельный участок не поставлен.

На основании Решения исполкома Староминского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 29.11.1991 №407 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Малюс».

Решением Староминского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 03.04.1992г. №5 «О перераспределении земельного фонда района в связи с приватизацией и реорганизацией колхозов и совхозов» бесплатно в коллективно-долевую собственность граждан, работающих во вновь созданных хозяйствах, включая пенсионеров и социальную сферу, переданы площади сельхозугодий, в том числе АО «Малюс» 1575 га пашни (сад).

В соответствии с соглашением коллектива АО «Малюс, глав администраций района и края, командования Северо-Кавказского военного округа министерства обороны, постановлением главы администрации Староминского района Краснодарского края от 28.02.1994 г. №88, АО «Малюс» было перерегистрировано в военное государственное сельскохозяйственное предприятие «Малюс» Северо-Кавказского военного округа.

Постановлением главы администрации Староминского района Краснодарского края от 18.05.1994 №238 «О перезакреплении земельного участка АО «Малюс» в военное сельскохозяйственного предприятие «Малюс», принадлежащее АО «Малюс» земли, а именно 1582 га собственности, 374 га в пользовании, закреплены за военным государственным сельскохозяйственным предприятием «Малюс».

На основании пункта 2 постановления от 18.05.1994 №238 ВГСП «Малюс» выдано временное свидетельство о праве собственности на 1582 га сельскохозяйственных угодий и праве пользования на 374 га (110 сельскохозяйственных угодий, 264 га прочих угодий).

Учитывая то обстоятельство, что АО «Малюс» создано на основе государственного предприятия Староминский плодосовхоз «Солнечный» с нарушением требований действующего законодательства, постановлением главы администрации Староминского района Краснодарского края от 24.04.1998г. №208 отменено решение исполкома Староминского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 12.11.1991г. №407 «О регистрации акционерного общества зарытого типа «Малюс».

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2010 г. по делу №А32-7094/2009-56/90-36/231 указано, что на основании приказа начальника управления сельского хозяйства министерства обороны от 30.11.2000 №206 ГУП «Малюс» Северо-Кавказского военного округа передано в ведение названного управления, приказом начальника Тыла Вооруженных сил Российской Федерации 03.08.2001 №60 принята новая редакция устава предприятия, зарегистрированная постановлением главы администрации Староминского района от 16.08.2001 №840.

ФГУП «Малюс» УСХ МО РФ с имуществом, числящемся на его балансе внесено в реестр федерального имущества 18.12.2000г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФГУСХП «Малюс» создано путем реорганизации, зарегистрировано администрацией Староминского района Краснодарского края.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2017г. по делу №А32-12697/2015, указанно, что у ответчика ФГУП «Малюс» УСХ МО РФ нет документальных доказательств, свидетельствующих о том, что ФГУП «Малюс» УСХ МО РФ является правопреемником плодопитомнического совхоза станиц» Староминская Староминского района Краснодарского края и титульным владельцем земельного участка сельскохозяйственного использования общей площадью 2206 га согласно акту 1981 года на право пользование землей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Администрация муниципального образования обратилась в суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Правовое обеспечение возложено на Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Закон N 218 с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 218 правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Как следует из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, ПленумаВАСРФN22от29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: « В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том тесле в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужою незаконною владения).» Соответствующая правовая Позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 N 12576/11, следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

Из приведенных разъяснений следует, что применение такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является допустимым и в тех случаях, когда соответствующее право ответчика было внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отсутствие правового основания, чем нарушаются имущественные права истца, и при этом у истца отсутствует необходимость в восстановлении фактического владения вещью.

Земельный участок с кадастровым номером 23:28:0000000:77, площадью  19180519+/-38321  кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Староминский район, в границах ФГУСП «Малюс», отделение 1, 2, 3, вдоль автодороги Краснодар-Ейск 23:20:0903001:0002 передан во владение ответчика. 

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленумов ВАС и ВС № 10/22, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Таким образом, с иском о признании обременения отсутствующим может обратиться только лишь владеющий собственник. 

В связи с тем, что земельный участок передан Обществу— Администрация владеющим собственником не является. 

Доказательств, опровергающих указанный вывод, истец суду не представил.

Кроме того, согласно представленной выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:28:0000000:77 является собственностью Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Исходя из пункта 5.35 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно положениям подпунктов 5.3 и 5.6 указанного постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На территории Краснодарского края полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, действующее на основании Положения, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

С учетом изложенного, Администрация муниципального образования Мостовской район является ненадлежащим истцом по делу.

Доказательства, опровергающие указанные выводы, истец суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.М. Боровик