АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 22276/2023

01 апреля 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции в режиме онлайн-заседания дело по заявлению акционерного общества «Ижевский механический завод» г.Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области г.Нижний Новгород о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении №052/04/14.49-2740/2023,

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.20.12.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ижевский механический завод» г. Ижевск  (далее - АО «ИМЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области г. Нижний Новгород (далее - Нижегородское УФАС России, ответчик) от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении №052/04/14.49-2740/2023.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из представленных по делу доказательств, следует, что 09.12.2022 АО «Концерн «Калашников» (покупатель) заключило с АО «ИМЗ» договор                 № 2027187422751412208002364/315584/70722/1918/11.724.03.08619/22 на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

12.10.2023 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило уведомление 497 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП МО РФ) о приостановке приемки и отгрузки продукции - Контейнер 9-ВА1-4172К.000 из-за отрицательных периодических испытаний.

УФАС по Нижегородской области  17.10.2023 вынесено определение №ОШ/20313/23 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В соответствии с информацией, представленной 497 ВП МО РФ установлено, что при проведении периодических испытаний изделия контейнер 9-ВА1-4172К.000 несоответствие п. 1.5.2 (п. 2 таблицы 2.2) 9-ВА1-4172К.000 ТУ, а именно после испытания на воздействие повышенной влажности (влагоустойчивость) не выдержаны электрические параметры Х20:1 в соответствии с требованиями п. 1.3.1 таблицы приложения 1 9-ВА1-4172К.000 ТУ.

Согласно положениям акта о результатах периодических испытаний изделий № 17-2-16/30 от 09.10.2023, контейнер № 1823100 не выдержал по п.п. 1.3.1; 3.4.4 9-ВА1-4172К.000 ТУ (после испытания на воздействие повышенной влажности) дефект: выявлено несоответствие величины сопротивления электрической цепи Х20:1 - технологический разъем 2.

Согласно положениям перечня дефектов, обнаруженных при проведении периодических испытаний и мероприятий по устранению дефектов и их причин Контейнеров 9-ВА1-4172К.000 № ВА-1823100 от 10.10.2023, описание обнаруженных дефектов: несоответствие требованиям п. 1.3.1 (проверка электромонтажа) 9-ВА1-4172К.000ТУ: сопротивление электрической цепи «Х20:1 — технолог. разъем:2» составляет 3 - 140 Ом (по КД 

<

 0,3 Ом). Причины дефектов: надрыв кабеля 9-ВА1-4172К.140 по контуру заклепки при съеме вилки 9-ВА1-4172К.150 с приспособления для развальцовки УК 7859-4498А-01. После температурного воздействия и испытаний на повышенную влажность при проведении периодических испытаний произошел окончательный обрыв проводника кабеля. Дефект производственный.

В соответствии с положениями акта анализа причин несоответствия контейнера 9-ВА1-4172К.000 зав. № 1823100 при проведении периодических испытаний от 10.10.2023, несоответствие изделия зав. № 1823100 (партия 18) требованиям п. 1.3.1 (проверка электромонтажа) 9-ВА1-4172К.000ТУ: сопротивление электрической цепи «Х20:1 - технологический разъем:2» при проведении периодических испытаний произошло вследствие надрыва кабеля 9-ВА1-4172К.140 по контуру заклепки при съеме вилки 9-ВА1-4172К.150 с приспособления для развальцовки УК 7859-4498А-01 монтажницей РЭАиП ФИО4 таб. 12129. После температурного воздействия и испытаний на повышенную влажность при проведении периодических испытаний произошел окончательный обрыв проводника кабеля. Дефект производственный.

Изложенное позволило административному органу прийти к выводу о наличии оснований для привлечения АО «ИМЗ» к административной ответственности по статье 14.49 КоАП РФ. 

По факту выявленного правонарушения Нижегородским УФАС России в присутствии представителя АО «ИМЗ» составлен протокол от 28.11.2023 №052/04/14.49-2740/2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 КоАП РФ. Копия протокола получена представителем общества, что подтверждается его подписью в протоколе.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено путем направления уведомления от 09.11.2023 №ИК/21741/23.

В возражениях на протокол общество указало, что  им были приняты все необходимые и достаточные меры для производства качественной продукции. В процессе производства изделия «контейнер 9-ВА1-4172К.000», при периодических испытаниях которого произошел отказ, были соблюдены требования Технических условий 9-ВА1-4172К.000 ТУ на изделие «контейнер 9-ВА1-4172К.000». Изделие «контейнер 9-ВА1-4172К.000» изготовлено с соблюдением требований конструкторской документации и прошло с положительным результатом предъявительские и приемосдаточные испытания, что свидетельствует о том, что АО «ИМЗ» были приняты все возможные меры для выполнения предусмотренных законодательством требований в отношении оборонной продукции. Изделие «контейнер 9-ВА1-4172К.000» с зав. № 1823100 выдержало предъявительские и приемосдаточные испытания с положительным результатом; отделом технического контроля АО «ИМЗ» и представителем заказчика (497 ВП МО РФ) изделие «контейнер 9-ВА1-4172К.000» признано соответствующим требованиям Технических условий 9-ВА1-4172К.000 ТУ, принято и годно для проведения испытаний. Указанные обстоятельства подтверждаются извещениями № 5497 от 18.09.2023, № 606 от 20.09.2023 о предъявлении изделий «контейнер 9-ВА1-4172К.000» на предъявительские и приемосдаточные испытания, заключениями отдела технического контроля АО «ИМЗ» от 19.09.2023 и 497 ВП МО РФ от 21.09.2023. Таким образом, требования Технических условий 9-ВА1-4172К.000 ТУ при производстве изделия «контейнер 9-ВА1-4172К.000» АО «Ижевский механический завод» были соблюдены в полном объеме.Отрицательный результат во время периодических испытаний по контролю стабильности качества продукции и возможности продолжения ее выпуска не является критичным при условии отсутствия срыва сроков поставок продукции по ГОЗ. ГОСТ РВ 15.307-2002 допускает повторные периодические испытания при получении отрицательных результатов испытаний при первичных испытаниях по графику проведения периодических испытаний. Следовательно, ГОСТ не исключает на стадии периодических испытаний возможность отказов изделий 18,5КС-К. Таким образом, периодические испытания не являются окончательными испытаниями, проводимыми при приемочном контроле, следовательно, не являются основанием для приемки изделия. После получения отрицательных результатов периодических испытаний какие-либо документы на приемку продукции оформлены не были, поскольку наличие дефекта изделия было обнаружено на одном из этапов производственного контроля. Изделия, не прошедшие периодические испытания, в адрес заказчика не поставлялись.

11.12.2023 Нижегородское УФАС России, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №052/04/14.49-2740/2023 в            присутствии представителя общества вынесло постановление о назначении  АО «ИМЗ» административного наказания, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено путем направления определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.11.2023  №ИК/23078/23, которое получено обществом 07.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России по номеру почтового идентификатора 60392289100543.

Несогласие заявителя с вышеуказанными  постановлением послужило основанием для обращения АО «Концерн «Калашников» в арбитражный суд. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении был сделан необоснованный вывод о непринятии обществом всех возможных мер по надлежащему исполнению обязательств, а также о непредставлении документов, свидетельствующих о принятых мерах по надлежащему контролю качества изготавливаемой продукции. Административным органом не была дана надлежащая правовая оценка представленным обществом в материалы дела доказательствам, подтверждающим принятие обществом всех необходимых и достаточных мер для производства качественной продукции. АО «Ижевский механический завод» обеспечило работников, участвующих в производстве продукции «контейнер 9-ВА1-4172К.000» всей необходимой конструкторской технологической документацией, оборудованием, инструментом, средствами измерения и средствами контроля, приспособлениями для выполнения работ по изготовлению изделий «контейнер 9-ВА1-4172К.000». Работники сборочно-монтажного цеха № 79 (цех, осуществляющий производство изделий «контейнер 9-ВА1-4172К.000»), ознакомлены с технологическим процессом изготовления изделий «контейнер 9-ВА1-4172К.000». АО «Ижевский механический завод» осуществляется конструкторский надзор, результаты которого подтверждают соответствие изделий «контейнер 9-ВА1-4172К.000» требованиям конструкторской документации. Обществом осуществляется проверка технологической дисциплины при изготовлении изделий «контейнер 9-ВА1-4172К.000», результаты которой подтверждают соответствие изделий «контейнер 9- ВА1-4172К.000» требованиям конструкторской документации.

Обществом осуществляется контрольная сборка (разборка) изделий «контейнер 9-ВА1-4172К.000», результаты которой подтверждают соответствие контейнера 9-ВА1-4172К.000 и технологическогопроцесса его сборки требованиям конструкторской и технологическойдокументации. В процессе производства изделия «контейнер 9-ВА1-4172К.000», при периодических испытаниях которого произошел отказ, были соблюдены требования Технических условий 9-ВА1-4172К.000 ТУ на изделие «контейнер 9-ВА1-4172К.000». Изделие «контейнер 9-ВА1-4172К.000» изготовлено с соблюдением требований конструкторской документации и прошло с положительным результатом предъявительские и приемосдаточные испытания, что свидетельствует о том, что АО «ИМЗ» были приняты все возможные меры для выполнения предусмотренных законодательством требований в отношении оборонной продукции.

Заявитель обращает внимание, что изделие, при периодических испытаниях которого произошел отказ, выдержало предъявительские и приемосдаточные испытания с положительным результатом; отделом технического контроля АО «ИМЗ» и представителем заказчика (497 ВП МО РФ) изделие «контейнер 9-ВА1-4172К.000» признано соответствующим требованиям Технических условий 9-ВА1-4172К.000 ТУ, принято и годно для проведения испытаний. Указанные обстоятельства подтверждаются извещениями № 5497 от 18.09.2023. № 606 от 20.09.2023 о предъявлении изделий «контейнер 9-ВА1-4172К.000» на предъявительские и приемосдаточные испытания, заключениями отдела технического контроля АО «ИМЗ» от 19.09.2023 и 497 ВП МО РФ от 21.09.2023.

Заявитель полагает, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для выполнения предусмотренных законодательством требований в отношении оборонной продукции, в то время, как вина в отрицательном результате периодических испытаний лежит исключительно на ФИО5, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ. Указанный выше вывод подтверждается также тем, что отсутствие фиксации электрической цепи носит единичный характер, отсутствуют массовые отказы при проведении периодических испытаний изделий «контейнер 9-ВА1-4172К.000».

Отрицательный результат во время периодических испытаний по контролю стабильности качества продукции и возможности продолжения ее выпуска не является критичным при условии отсутствия срыва сроков поставок продукции по ГОЗ. ГОСТ РВ 15.307-2002 допускает повторные периодические испытания при получении отрицательных результатов испытаний при первичных испытаниях по графику проведения периодических испытаний. Следовательно, ГОСТ не исключает на стадии периодических испытаний возможность отказов изделий «контейнер 9-ВА1-4172К.000». Повторные периодические испытания изделий «контейнер 9-ВА1-4172К.000» были проведены с положительным результатом (акт № 17-2-16/33 от 28.11.2023 о результатах повторных периодических испытаний). Таким образом, периодические испытания не являются окончательными испытаниями, проводимыми при приемочном контроле, следовательно, не являются основанием для приемки изделия. После получения отрицательных результатов периодических испытаний какие-либо документы на приемку продукции оформлены не были, поскольку наличие дефекта изделия было обнаружено на одном из этапов производственного контроля. Изделия, не прошедшие периодические испытания, в адрес заказчика не поставлялись.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что довод заявителя о ненадлежащей правовой оценке должностным лицом Нижегородского УФАС России доказательств, подтверждающих принятие АО «ИМЗ» всех необходимых и достаточных мер для производства качественной продукции является необоснованным. Привлечение должностного лица АО «ИМЗ» к административной ответственности за это же правонарушение не может являться в рассматриваемом случае основанием для освобождения АО «ИМЗ» от ответственности за вмененное правонарушение, поскольку материалами дела не подтверждено, что АО «ИМЗ» приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Материалами дела не подтверждается, что АО «ИМЗ» были предприняты все возможные меры, направленные на надлежащее исполнение обязательств, а также не представлено достаточно документов, свидетельствующих о принятых мерах по надлежащему контролю качества изготавливаемой продукции. АО «ИМЗ» не приняло всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от участника правоотношений по соблюдению обязательных требований к оборонной продукции. Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению АО «ИМЗ» возложенной на него публичной обязанности, в том числе соблюдение обязательных требований при изготовлении продукции, не имеется. АО «ИМЗ» обязано осуществлять надлежащий контроль за соблюдением требований качества при изготовлении продукции сотрудниками предприятия. Материалы дела свидетельствуют  о наличии допущенных обществом нарушениях обязательных требований в отношении оборонной продукции, что исключает квалификацию рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Статьей 14.49 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг). 

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу и объектов, установленными в соответствии с законодательством о техническом регулировании, в том числе государственными заказчиками и поименованными в указанной норме права федеральными органами исполнительной власти в соответствии с предоставленными полномочиями.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (Закон о государственном оборонном заказе, Федеральный закон № 275-ФЗ).

Согласно пункта 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Согласно п.  7 ст.  3  Федерального закона № 275-ФЗ контракт - договор, заключенный в письменной   форме   головным   исполнителем   с   исполнителем   или   между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю    для    выполнения    государственного    оборонного    заказа,    и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно п. 1, п. 12, п. 14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно положениям ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. 

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (часть 1 статьи 474 ГК РФ).

Отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, в том числе с использованием информационной системы в сфере стандартизации регулируются Федеральным законом от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - Закон о стандартизации, Федеральный закон № 162-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 6 Закона о стандартизации порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «и» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 30.12.2016 № 1567  «О порядке стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции, сведения о которой составляют государственную тайну, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией» (далее - Порядок стандартизации в отношении оборонной продукции) «документ по стандартизации оборонной продукции» - документ по стандартизации, которым установлены обязательные требования в отношении оборонной продукции, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, и информация о котором включена в сводный перечень документов по стандартизации оборонной продукции, документ по стандартизации оборонной продукции - документ по стандартизации, которым установлены обязательные требования в отношении оборонной продукции, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, и информация о котором включена в сводный перечень документов по стандартизации оборонной продукции.

К документам по стандартизации оборонной продукции, в которых устанавливаются требования к оборонной продукции, процессам и иным объектам стандартизации, связанным с такой продукцией, относятся: межгосударственные военные стандарты; государственные военные стандарты; отраслевые военные стандарты; межгосударственные стандарты с военными дополнениями к ним; национальные стандарты с военными дополнениями к ним; отраслевые стандарты с военными дополнениями к ним; государственные военные стандарты с дополнениями к ним на период военного положения; национальные стандарты с дополнениями к ним на период военного положения; отраслевые военные стандарты с дополнениями к ним на период военного положения; отраслевые стандарты с дополнениями к ним на период военного положения; государственные военные стандарты военного положения; государственные стандарты военного положения; отраслевые военные стандарты военного положения; отраслевые стандарты военного положения; межгосударственные и национальные стандарты с едиными требованиями для оборонной и народно-хозяйственной продукции; отраслевые стандарты с едиными требованиями для оборонной и народно-хозяйственной продукции; межгосударственные стандарты, национальные стандарты, отраслевые стандарты и информационно-технические справочники; стандарты организаций, а также технические условия (как вид стандарта организации); правила стандартизации и рекомендации по стандартизации оборонной продукции; классификатор стандартов на оборонную продукцию; общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации; единый кодификатор предметов снабжения для федеральных государственных нужд; нормативно-технические документы системы общих технических требований к видам вооружения и военной техники; основополагающие государственные военные стандарты (пункт 6 Порядка стандартизации в отношении оборонной продукции).

Согласно части 2 статьи 5 Закона о стандартизации, применение документов по стандартизации для целей технического регулирования устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о техническом регулировании в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, в том числе установленные государственными контрактами (договорами).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» (далее Положение №1036) под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором) (абз. 8 пункта 3).

Технические условия являются обязательными требованиями в отношении указанной продукции.

Оценка соответствия осуществляется, в том числе, в формах контроля качества, испытаний, приемки (государственной приемки) (п. 5 Положения № 1036). Оборонная продукция (работы, услуги) до ее передачи государственному заказчику подлежит оценке соответствия (п. 6 Положения № 1036). 

В соответствии со статьей 2 Закона о техническом регулировании оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту; продукция - результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях. 

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о техническом регулировании оценка соответствия проводится в формах испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме.

Согласно положениям  ГОСТа РВ 0015-001-2011 спорное изделие, не прошедшее периодические испытания, является изделием военной техники. 

На изделия военной техники серийного и массового производства распространяет действие ГОСТ РВ 15.307-2002, в соответствие с которым спорное изделие проходит испытания и приемку.

Положением №1036 также установлено, что одной из форм оценки соответствия являются испытания (подп. «б» пункта 5).

Согласно пункту 3 Положения № 1036, «испытания» - экспериментальное определение заданных характеристик (количественных и качественных) свойств объекта испытаний при его функционировании, моделировании и (или) воздействии на него; «контроль качества» - проверка количественных и (или) качественных характеристик свойств оборонной продукции (работ, услуг); «приемка» - проверка и документальное оформление соответствия оборонной продукции (работ, услуг), а также связанных с требованиями к ней процессов обязательным требованиям, осуществляемые при положительных результатах контроля ее качества.

Согласно пункту 3.1.19 ГОСТ РВ 15.307-2002 приемка продукции - проверка и документальное подтверждение соответствия продукции требованиям технической документации (условиям контракта) и годности этой продукции к поставке и (или) использованию, осуществляемое при положительных результатах контроля ее качества.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ РВ 15.307-2002 изготовленная продукция до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее годности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в ТУ и контрактах на поставку.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ РВ 15.307-2002, для контроля качества и приемки готовой продукции установлены различные категории испытаний, в том числе периодические испытания, то есть контрольные испытания образцов выпускаемой продукции, проводимые через установленные промежутки времени или по мере изготовления определенного объема продукции с целью контроля стабильности качества продукции и возможности продолжения ее выпуска (пункт 3.1.4 ГОСТ РВ 15.307-2002).

Соответственно, на испытания, в том числе периодические, должна быть представлена только готовая продукция.

В соответствии с пунктом 3.1.14 ГОСТ РВ 15.307-2002, изделие военной техники - техническое средство, предназначенное для выполнения боевых задач, технического и (или) тылового обеспечения войск, входящие в него составные части, комплектующие изделия межотраслевого применения, а также оборудование и аппаратура для  обеспечения  его эксплуатации  и ремонта,  включая учебно- тренировочные средства для обучения войск.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.12.2022 АО «Концерн «Калашников» (покупатель) заключило с АО «ИМЗ» договор                 № 2027187422751412208002364/315584/70722/1918/11.724.03.08619/22 на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с информацией, представленной 497 ВП МО РФ, установлено, что при проведении периодических испытаний изделия контейнер 9-ВА1-4172К.000 выявлено несоответствие п. 1.5.2 (п. 2 таблицы 2.2) 9-ВА1-4172К.000 ТУ, а именно после испытания на воздействие повышенной влажности (влагоустойчивость) не выдержаны электрические параметры Х20:1 в соответствии с требованиями п. 1.3.1 таблицы приложения 1 9-ВА1-4172К.000 ТУ.

Согласно положениям акта о результатах периодических испытаний изделий № 17-2-16/30 от 09.10.2023, контейнер № 1823100 не выдержал по п.п. 1.3.1; 3.4.4 9-ВА1-4172К.000 ТУ (после испытания на воздействие повышенной влажности) дефект: выявлено несоответствие величины сопротивления электрической цепи Х20:1 - технологический разъем 2.

Согласно положениям перечня дефектов, обнаруженных при проведении периодических испытаний и мероприятий по устранению дефектов и их причин Контейнеров 9-ВА1-4172К.000 № ВА-1823100 от 10.10.2023, описание обнаруженных дефектов: несоответствие требованиям п. 1.3.1 (проверка электромонтажа) 9-ВА1-4172К.000ТУ: сопротивление электрической цепи «Х20:1 — технолог. разъем:2» составляет 3 - 140 Ом (по КД 

<

 0,3 Ом). Причины дефектов: надрыв кабеля 9-ВА1-4172К.140 по контуру заклепки при съеме вилки 9-ВА1-4172К.150 с приспособления для развальцовки УК 7859-4498А-01. После температурного воздействия и испытаний на повышенную влажность при проведении периодических испытаний произошел окончательный обрыв проводника кабеля. Дефект производственный.

В соответствии с положениями акта анализа причин несоответствия контейнера 9-ВА1-4172К.000 зав. № 1823100 при проведении периодических испытаний от 10.10.2023, несоответствие изделия зав. № 1823100 (партия 18) требованиям п. 1.3.1 (проверка электромонтажа) 9-ВА1-4172К.000ТУ: сопротивление электрической цепи «Х20:1 - технологический разъем:2» при проведении периодических испытаний произошло вследствие надрыва кабеля 9-ВА1-4172К.140 по контуру заклепки при съеме вилки 9-ВА1-4172К.150 с приспособления для развальцовки УК 7859-4498А-01 монтажницей РЭАиП ФИО4 таб. 12129. После температурного воздействия и испытаний на повышенную влажность при проведении периодических испытаний произошел окончательный обрыв проводника кабеля. Дефект производственный.

Поскольку в статье 14.49 КоАП РФ устанавливается административное наказание не только за нарушение изготовителем обязательных требований в отношении поставляемой оборонной продукции, но и за нарушение процессов производства в отношении указанной продукции, в рассматриваемом случае действия АО «ИМЗ» образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.49 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает доказанным совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суд считает обоснованным вывод административного органа о том, что общество не приняло всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от участника правоотношений по соблюдению обязательных требований к оборонной продукции. Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению обществом возложенной на него публичной обязанности, в том числе соблюдение обязательных требований при проведении работ, не имеется.

Заявитель также указал, что изделие при периодических испытаниях которого произошел отказ, выдержало предъявительские и приемосдаточные испытания с положительным результатом, отделом технического контроля АО «ИМЗ» и представителем заказчика изделие признано соответствующим требованиям Технических условий 9-ВА1-4172К.000 ТУ, принято и годно для проведения испытаний, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела извещения №5497 от 18.09.2023, № 606 от 20.09.2023, заключениями отдела технического контроля АО «ИМЗ» от 19.09.2023 и 497 ВП МО РФ от 21.09.2023.

Вместе с тем, факт прохождения изделием предъявительских и приемосдаточных мероприятий, наличие ответственного за производство качественной продукции сотрудника само по себе не свидетельствует о принятии обществом всех необходимых и достаточных мер для выполнения  предусмотренных  законодательством  требований  в  отношении оборонной продукции, что подтверждается актом №17-2-16/30 от 09.10.2023.

Отрицательный результат периодических испытаний напротив свидетельствует о недостаточности предпринятых обществом мер для исполнения принятых на себя публичной обязанности в области государственного оборонного заказа. 

В этой связи суд находит обоснованным довод Нижегородского УФАС России о том, что положительный результат повторных периодических испытаний, оформленных актом акт № 17-2-16/33 от 28.11.2023, подтвердил возможность выполнения АО «ИМЗ» требований технических условий.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что административный орган законно признал юридическое лицо АО «ИМЗ» виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.49 КоАП РФ.

Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, но пренебрежительно отнеслось к их выполнению. Доказательств невозможности выполнения требований указанного закона материалы дела не содержат.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, вопреки указанию заявителя, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в присутствии представителя общества.

Постановление о назначении административного наказания вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Основания для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в игнорировании положений законодательства в сфере государственного оборонного заказа и технического регулирования обязательных требований в отношении оборонной продукции. 

Пренебрежение лицом, осуществляющим поставку продукции по государственному оборонному заказу, установленного порядка ведения предпринимательской деятельности может повлечь за собой не только поставку дефектной продукцию по конкретному государственному оборонному заказу, но и привести к нарушению прав иных хозяйствующих субъектов, участвующих в производстве продукции по государственному оборонному заказу, и, как следствие, привести к срыву поставок указанной продукции.

Наличие исключительных обстоятельств для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности по статье 2.9 КоАП материалами дела не подтверждается.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 3,4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку административный штраф может быть заменен на предупреждение в отношении лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Судом также не усматриваются оснований и для изменения оспариваемого постановления административного органа в части назначенного обществу наказания.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении №052/04/14.49-2740/2023 от 11.12.2023 года АО «ИМЗ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административный орган счел возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер административного штрафа до половины минимального, предусмотренного для юридических лиц санкцией статьи 14.49. КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении № 052/04/14.49-2740/2023 не имеется. 

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Ижевский механический завод» г. Ижевск о признании незаконными постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении № 052/04/14.49-2740/2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 М.С. Сидорова