АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

Дело № А43-21334/2022

г. Нижний Новгород                                                                                            15 ноября 2022 года

Дата решения в виде резолютивной части 12 октября 2022 года

Дата изготовления мотивированного решения 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны  (шифр судьи 7-463), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Леверанс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Элевант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 4000 руб. 00 коп. штрафа за срыв погрузки по заказу от 08.02.2022 № 1 (маршрут: Стерлитамак – Нижний Новгород),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 4000 руб. 00 коп. штрафа за срыв погрузки по заказу от 08.02.2022 № 1 (маршрут: Стерлитамак – Нижний Новгород).

Определением суда от 21.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что груз не был испорчен или поврежден наличием на нем небольшого слоя снега, возникшего вследствие погодных условий; кроме того это не повлекло невозможность идентификации груза перевозчиком по габаритам, объему и другим критериям, которые позволяют осуществить перевозку и не препятствовало приемке груза по количеству мест; истцом не представлено доказательств несоответствия груза требованиям заключенного заказа от 08.02.2022 № 1; истец не уведомил ответчика о составлении акта в одностороннем порядке.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

12.10.2022 судом принято Решение в виде резолютивной части по делу № А43-21334/2022 по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей ответчиком заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом  определения от 19.10.2022).

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Леверанс» (далее – истец, перевозчик) и ООО «Элевант» (далее – ответчик, грузоотправитель) подписан заказ от 08.02.2022 № 1 (далее – Заказ) на выполнение перевозки груза, по условиям которого стоимость перевозки груза составила 20 000 руб. 

Дополнительными условиями ответственность сторон предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правилами перевозки грузов.

Заказом стороны согласовали условия, в том числе наименование груза (изделия из металла), вес (4,6 т.), объем (4.0), габариты (д/ш/в) - 4,5/.2./1м, вид транспортного средства - грузовик JAC Х758 ХН 152 RUS, собственное ТС, 4,6 т. 4 куб.м. все открытые. тентованный. Загрузка 09.02.2022 – 10.02.2022 (верхняя), выгрузка 10.02.2022 – 11.02.2022 (10 час. 00 мин. – 15 час. 00 мин.), верхняя. По маршруту: ВЧДЭ Дёма ТОР Косяковка ОАО «РЖД» (загрузка1: ул. Дистанционная, 9 Г; загрузка 2: ул. Гастелло, 10) – 

<

...>. 

В обоснование исковых требований истец указал, что прибыв к месту погрузки в согласованное время, истец груз для перевозки не принял, поскольку грузоотправителем груз к перевозке не подготовлен, и не соответствовал требованиям, установленным правилами перевозок грузов. 

По данному факту истцом направлено информационное письмо (уведомление) о намерении составить акт о срыве загрузки в связи с неготовностью груза к перевозке от 10.02.2022 № 5194. 

10.02.2022 истцом составлен и подписан акт о срыве загрузки в одностороннем порядке. 

Таким образом, как полагает истец, срыв погрузки произошел по вине ответчика, так как груз, не был подготовлен в указанные в заявке даты. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.02.2022 с требованием уплатить штраф в размере 20 % в соответствии со статьей 35 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Претензия ответчиком оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по организации перевозки грузов автомобильным транспортом, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. 

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В пункте 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Пунктом 3 статьи 35 Устава предусмотрена ответственность грузоотправителя за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (пункт 4 указанной статьи). 

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу подпункта г) пункта 79 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.04.2011 г. N 272 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1208) (далее - Правила) акт составляется в случае не предъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза. 

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. 

В развитие указанных правовых норм стороны в Заказе не определили порядок оформления Акта в случае нарушения условий погрузки/выгрузки, замечаний к упаковке и таре, несоответствию по количеству и качеству. 

Вместе с тем, доказательств, соответствующих условиям названных правовых норм, истцом суду не представлено. 

Так, в материалах дела имеется уведомление от 10.02.2022 № 5194 о намерении составить акт, составленное истцом на следующий день, после даты загрузки, а также имеется сам Акт о срыве погрузки от 10.02.2022 № 03/11-1, составленный истцом в одностороннем порядке в этот же день и направленный по адресу электронной почте. 

В свою очередь, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего предъявления (направления) грузоотправителю уведомления для составления двухстороннего акта либо доказательств уклонения от составления Акта. 

В этой связи названные уведомление и акт не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу. 

Истец указывает на часть 2 статьи 10 Устава, в соответствии с которой грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 10 Устава груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в случае несоответствия состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

По условиям части 5 статьи 10 Устава, в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Обязанность на указание в договоре перевозки (договоре-заявке) особых условий перевозки, габаритов грузов возлагается на заказчика, грузоотправителя. 

Как следует из материалов дела, в договоре согласовано транспортное средство, груз, способ загрузки, габариты груза, вес, объем, необходимый для выполнения заявки.

Каких-либо иных особых отметок (в том числе- нахождение груза под крышей) в договоре не содержится. 

В обоснование применения пункта 4 части 4 статьи 10 Устава истец ссылается на ГОСТ 7566-2018. «Межгосударственный стандарт. Металлопродукция. Правила приемки, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение».

Вместе с тем, суд отмечает, что действие ГОСТ 7566-2018 устанавливает требования к правилам приемки, маркировке, упаковке, транспортированию и хранению следующих видов металлопродукции из черных металлов и сплавов:

- блюмы, слябы, слитки и заготовки горячекатаные, кованые, непрерывнолитые;

- прокат плоский в листах, рулонах, в том числе полученный путем продольной резки (горячекатаного, холоднокатаного, с металлическими и полимерными покрытиями) и лента, в том числе из электротехнической анизотропной и изотропной стали;

- прокат сортовой (в том числе катанка), арматурный, фасонный, калиброванный (холоднотянутый), круглый со специальной отделкой поверхности, шлифованный;

- гнутые профили;

- проволока.

В заказе стороны указали наименование груза - как  изделия из металла. При этом конкретизации к какому виду металлопродукции относятся данные изделия заявка не содержит, что, в свою очередь, не позволяет, применить к спорным правоотношениям действие ГОСТа 7566-2018.

Довод истца, что наличие  на грузе снежной массы, которая, как следствие, увеличивает вес груза, отклоняется судом как не подтвержденный в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами, свидетельствующими о влиянии погодных условий на массу груза с  учетом его характеристик (в данном случае изделия из металла) и увеличении массы груза, так как взвешивание груза не производилось.

Приложенные к исковому материалу фотографии  не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств по смыслу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца не могут признаны  обоснованными, в связи  снедоказанность обстоятельств, в связи с чем, не подлежат  удовлетворению. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, на основании чего расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска истцу отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                                      О.Е. Паньшина