ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

         Дело № А23-2601/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии               в судебном заседании от заинтересованного лица – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям                         и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области (г. Калуга,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 22.06.2021 № ДВ-136-24), в отсутствие заявителя – Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2021 по делу                                             № А23-2601/2020 (судья Харчиков Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги (далее – управа, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области (далее – главное управление МЧС России по калужской области, управление) о признании недействительным предписания от 20.03.2020 № 3/1/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее – ГП «Калугаоблводоканал», предприятие, гарантирующая организация).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебный акт, кассационная коллегия указала, что согласно предписанию управой нарушены нормы частей 1, 3 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008          № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», указывающие, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, а также, что поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом. В силу статьи 127 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения, между тем, согласно постановлению Городской Управы города Калуги от 24.08.2015       № 10680 «Об исключении сведений из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Калуга» водопроводные сети по улицам Сиреневая, Каштановая, Березовая в г. Калуге исключены из муниципальной собственности муниципального образования «Город Калуга». Судом не учтены указанные причины, препятствующие соблюдению данных требований. Кроме того, судом не рассмотрена возможность использования иных источников наружного противопожарного водоснабжения. Вместе с тем, согласно доводам заявителя на территории муниципального образования «Город Калуга», в том числе на спорных сетях, водопроводные сети проложены без пожарных гидрантов и диаметр указанных сетей не позволяет установить пожарные гидранты на них, поскольку технические условия выдавались                           ГП «Калугаоблводоканал» без соблюдения требований действующего законодательства, а именно подпунктов «е», «ж» пункта 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам сторон, представленным в материалы дела.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, управа обжаловала его в апелляционном порядке.

Главное управление МЧС России по калужской области возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ГП «Калугаоблводоканал» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управа и ГП «Калугаоблводоканал» представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина и по согласованию с органами прокуратуры (11.03.2020), на основании распоряжения (приказа) от 10.03.2020, управлением проведена внеплановая выездная проверка управы с целью проверки состояния противопожарного водоснабжения по адресу: 

<

...>

Установлено, что в нарушение части 1 статьи 62, части 2 статьи 63, статьи 65, частей 1, 3 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент                        о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), пунктов 5.2, 8.6                   СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» (утвержден приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178, далее – СП 8.13130) не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением (что в случае возникновения пожара существенно затруднит работы                по его тушению) жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...> (от дома № 13 до конца улицы), ул. Березовая (от дома № 23 до конца улицы), ул. Каштановая               (от дома № 7 до конца улицы).

По результатам проверки составлен акт от 20.03.2020 № 3 и управе выдано предписание от 20.03.2020 № 3/1/2, в котором указано в срок до 01.07.2020 устранить вышеуказанное нарушение.

Не согласившись с предписанием, управа обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ                       для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц                  необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или                  иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 123-ФЗ принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Статьей 62 Закона № 123-ФЗ установлено, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются данным Законом (часть 3).

Согласно статье 68 Закона № 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения (часть 1). К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (часть 2). Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (часть 3).

Из материалов дела следует, что водопроводные сети по указанным адресам переданы в хозяйственное ведение предприятия.

Между тем, в силу положений пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона               от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 4 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 Закона № 123-ФЗ.

Статьями 3, 19, 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) на органы местного самоуправления поселений и городских округов возложены обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Согласно статье 10 Закона № 69-ФЗ финансовое обеспечение мер пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

В силу пункта 75 постановления Правительства Российской Федерации                             от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Закона № 69-ФЗ.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по обеспечению объектов противопожарной защиты источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров лежит как на органах местного самоуправления, так и на организациях и предприятиях; при этом наличие у органов местного самоуправления полномочий по обеспечению мер пожарной безопасности не освобождает организации, указанные в  части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ, от обязанности по выполнению требований пожарной безопасности.

При этом нормами действующего законодательства конкретное лицо, в обязанности которому вменяется обустройство наружного противопожарного водоснабжения объекта, не закреплено, в связи с чем при решении вопроса о возложении в соответствующем предписании на лицо обязанности по обеспечению объектов противопожарной защиты источниками противопожарного водоснабжения уполномоченному органу необходимо руководствоваться положениями соответствующих нормативных актов, предусматривающими вид и порядок создания (установки) источника противопожарного водоснабжения, и данными анализа вида, класса функциональной пожарной опасности объекта защиты, расположения его в привязке к местности. 

Ввиду изложенного довод заявителя жалобы о том, что обеспечение пожарной безопасности на территории муниципального образования «Город Калуга» не относится к полномочиям управы, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения (статья 99 Закона № 123-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что переданные предприятию водопроводные сети не обеспечены пожарными гидрантами.

Частью 1 статьи 68 Закона № 123-ФЗ императивно установлено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

Частью 3 данной статьи определено, что поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Данная норма прямо указывает на то, что объединение хозяйственно-питьевого водопровода с противопожарным допускается, а не является обязательным.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что по результатам ранее проведенных проверочных мероприятий выявлено, что диаметр сетей микрорайона и устройство смотровых колодцев не позволяет произвести установку пожарных гидрантов по рассматриваемым улицам. Следовательно, в настоящем случае норма, допускающая объединение противопожарного водопровода с хозяйственно-питьевым, не может быть применена, а потому ссылки заявителя на положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» судом первой инстанции были обоснованно отклонены.

Кроме того, как верно указал суд, приведенные выше нормы, а равно положения пунктов 1, 2, 3 статьи 63 Закона № 123-ФЗ в совокупности относят обеспечение надлежащего состояния источников наружного противопожарного водоснабжения к первичным мерам противопожарной безопасности, реализация которых является полномочием (обязанностью) органа местного самоуправления.

Ссылки заявителя на статью 37 Закона № 69-ФЗ в части обязанности руководителей организаций содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению, по праву отклонены судом как не имеющие отношения к оспариваемому предписанию.

По справедливому суждению суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что переданные предприятию сети водоснабжения по спорным улицам являются системами и средствами противопожарной защиты имущества предприятия как объекта защиты, не имеется, равно как не имеется оснований полагать, что вышеприведенные публично-правовые обязанности управы в сфере противопожарной безопасности (в совокупности с соответствующим финансовым обеспечением) в установленном порядке переданы Калужской области либо предприятию.

Пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального городского округа отнесено к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Статьей 10 Закона № 69-ФЗ финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с данным Законом является расходным обязательством муниципального образования.

Как обоснованно указал суд, исключение хозяйственно-питьевого водопровода из муниципальной собственности с передачей его ГП «Калугаоблводоканал» (а равно, например, его демонтаж или перепрофилирование под транспортировку иных жидкостей) никоим образом не изменяет и не отменяет установленной законом обязанности управы по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, к которым относится оборудование противопожарным водопроводом.

Ссылки управы на нормативные акты, принятые после вынесения оспариваемого предписания и не наделенные обратной силой, обоснованно отклонены судом области, поскольку они не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Ссылка управы на часть 1 статьи 127 Закона № 123-ФЗ также правомерно отклонена судом, так как данной нормой предусмотрено, что пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения. Однако данную норму следует толковать как относящуюся к противопожарному водопроводу (или противопожарному водопроводу, объединенному с хозяйственно-питьевым или производственным, что допускается, но не является обязательным и неизбежным ввиду разности требований к данным водопроводам). В настоящем случае невозможность совмещения в спорном водопроводе хозяйственно-питьевой и противопожарной функций ввиду недостаточного диаметра водопровода установлена судом и признается управой.

Рассмотрев возможность использования иных источников наружного противопожарного водоснабжения, апелляционная коллегия поддерживает следующие выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

Пунктами 1-3 части 2 указанной статьи предусмотрено, что к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

В силу части 3 данной статьи поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

В поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, отдельно стоящих зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объемом до 1000 кубических метров, расположенных в поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, зданиях и сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду, на складах грубых кормов объемом до 1000 кубических метров, складах минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров, в зданиях радиотелевизионных передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы (часть 4 статьи 68 Закона № 123-ФЗ).

Частью 5 статьи 68 Закона № 123-ФЗ допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, Ф3 (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров.

Улицы Сиреневая, Каштановая и Березовая в г. Калуге являются городскими и не являются улицами населенных пунктов г. Калуги.

Статьей 32 Закона № 123-ФЗ классифицированы здания, сооружения и пожарные отсеки по функциональной пожарной опасности.

Согласно части 1 указанной статьи здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений – помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на:

1) Ф1 – здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе: а) Ф1.1 – здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций; б) Ф1.2 – гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов; в) Ф1.3 – многоквартирные жилые дома; г) Ф1.4 – одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные;

2) Ф2 – здания зрелищных и культурно-просветительных учреждений, в том числе: а) Ф2.1 – театры, кинотеатры, концертные залы, клубы, цирки, спортивные сооружения с трибунами, библиотеки и другие учреждения с расчетным числом посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях; б) Ф2.2 – музеи, выставки, танцевальные залы и другие подобные учреждения в закрытых помещениях; в) Ф2.3 – здания учреждений, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, на открытом воздухе; г) Ф2.4 – здания учреждений, указанные в подпункте "б" настоящего пункта, на открытом воздухе;

3) Ф3 – здания организаций по обслуживанию населения, в том числе: а) Ф3.1 – здания организаций торговли; б) Ф3.2 – здания организаций общественного питания; в) Ф3.3 – вокзалы; г) Ф3.4 – поликлиники и амбулатории; д) Ф3.5 – помещения для посетителей организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей; е) Ф3.6 – физкультурнооздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани; ж) Ф3.7 – объекты религиозного назначения;

4) Ф4 – здания образовательных организаций, научных и проектных организаций, органов управления учреждений, в том числе: а) Ф4.1 – здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций; б) Ф4.2 – здания образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования; в) Ф4.3 – здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно- издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов; г) Ф4.4 – здания пожарных депо;

5) Ф5 – здания производственного или складского назначения, в том числе: а) Ф5.1 – производственные здания, сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские; б) Ф5.2 – складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения; в) Ф5.3 – здания сельскохозяйственного назначения.

Отдельно стоящие зданиях классов функциональной пожарной опасности классов Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4, а также здания и сооружения класса функциональной пожарной опасности Ф5, склады грубых кормов и минеральных удобрений, здания радиотелевизионных передающих станций, здания холодильников и хранилищ овощей и фруктов на указанных улицах не располагаются. Иное управой не доказано.

При таких обстоятельствах суд области по праву заключил, что пункт 4 статьи 68 Закона № 123-ФЗ применению не подлежит.

Также пунктом 5 статьи 68 Закона № 123-ФЗ допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, Ф3 (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров.

Данный пункт, по справедливому суждению суда, не подлежит применению, так как численность населения Городского округа «Город Калуга» превышает 50 человек и отсутствуют расположенные вне населенных пунктов отдельно стоящие здания и сооружения классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, Ф3 (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров.

Управлением рассмотрено обращение Городской Управы города Калуги                               от 18.11.2020 № 948/15-20 о возможности установки подземных пожарных резервуаров для обеспечения наружного противопожарного водоснабжения на территории ТИЗ «Заречье». В соответствии с требованиями части 4 статьи 68 Закона № 123-ФЗ допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы только в поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек. Численность населения городского поселения «Город Калуга» превышает указанную, в связи с чем управлением направлен ответ от 15.12.2020 № ИВ-136- 2431, что применение в качестве источника наружного противопожарного водоснабжения резервуаров для территории Городского округа «Город Калуга» недопустимо.

На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда области о том, что иные источники противопожарного водоснабжения не могут быть использованы в настоящем случае.

В отношении доводов заявителя о том, что на территории муниципального образования «Город Калуга», в том числе и на спорных сетях, водопроводные сети проложены без пожарных гидрантов и диаметр указанных сетей не позволяет установить пожарные гидранты на них, поскольку технические условия выдавались                                       ГП «Калугаоблводоканал» без соблюдения требований действующего законодательства, а именно подпунктов «е», «ж» пункта 90 Правил № 644, суд верно указал следующее.

Согласно подпунктам «е», «ж» пункта 90 Правил № 644 для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц – фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект (за исключением случаев направления заявления о подключении в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве), данные об общей подключаемой нагрузке с приложением следующих документов:

е) баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах);

ж) сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в централизованную систему водоотведения.

Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку возможные нарушения данных требований (в части необходимости учета распределения объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение) со стороны ГП «Калугаоблводоканал» не относятся к предмету доказывания по настоящему делу, так как не изменяют установленный законом статус управы как лица, ответственного за обеспечение противопожарным водопроводом в границах городского поселения «город Калуга». Вопросы наличия либо отсутствия причинно-следственной связи между возникшей у управы необходимостью несения расходов и теми или иными действиями ГП «Калугаоблводоканал» могут являться предметом спора гражданско-правового характера.

При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда области о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2021 по делу                                           № А23-2601/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                                                                                                                           

               Д.В. Большаков

               Е.В. Мордасов

               В.Н. Стаханова