﻿1295/2021-206638(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-12799/2020

09 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Баженовой Ю.С. судей Нестерова С.А., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е.В. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-19491/2021) Администрации городского округа  «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от  30.04.2021 по делу № А21-12799/2020, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтальСпецСтрой» (238315,  Калининградская область, поселок Храброво, улица Невского, 20, ОГРН:  1073905012598, ИНН: 3904087191)  

к Администрации городского округа «Город Калининград» (236022, город  Калининград, площадь Победы, 1, ОГРН: 1023900770222, ИНН: 3903016790)  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Калининградской области  

о признании договора расторгнутым, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтальСпецСтрой» (далее –  Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском  к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Ответчик,  Администрация) об обязании подписать с 14.02.2020 акты возврата земельного  участка с кадастровым номером 39:15:150705:52, предоставленного Обществу по  договору аренды земельного участка № 012559 от 15.01.2016 (с учетом уточнений  исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2021 иск  удовлетворен.  

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование  жалобы ее податель указывает, что организационные, финансовые и иные расходы  по исполнению обязательства по возврату предмета аренды, освобожденного от  обременения в виде наличия сведений в ЕГРН о расположенном на земельном  участке объекте недвижимости, несет должник. По мнению Администрации,  поскольку преодоление трудностей, возникших при исполнении обязательства,  является расходами должника, связанными с рисковой природой  предпринимательской деятельности, следовательно, отказ Администрации от  принятия земельного участка с кадастровым номером 39:15:150705:52 правомерен.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное  заседание не направили.  

В апелляционный суд от Общества поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором Общество возражало против ее удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.  

15.01.2016 между Администрацией (арендодателем) и Обществом  (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 012559 (далее –  Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в аренду до трех лет земельный участок из земель населенных пунктов с  кадастровым номером 39:15:150705:52, площадью 51 200 кв.м., расположенного по  адресу: Калининград, Петрозаводская ул., для завершения строительства объекта  незавершенного строительства сроком до 21.12.2018.  

По истечении срока Договора произведена государственная регистрация его  прекращения.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской  области от 11.12.2019 по делу № А21-11973/2019 удовлетворены исковые  требования по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ООО  «СтальСпецСтрой» о признании отсутствующим права собственности на нежилое  здание с кадастровым номером 3:15:150705:472, площадью 1296 кв.м.  (наименование – складская база строительных материалов и железобетонных  изделий с административным корпусом), расположенное по адресу: г. Калининград,  ул. Петрозаводская (запись регистрации от 30.06.2015 № 39-39/001-39/012/001/2015- 882/1) и снятии его с государственного кадастрового учета, а также об обязании  освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150705:52, путем  сноса указанного нежилого здания за свой счет в течение 30 дней со дня вступления  решения суда по данному делу в законную силу.  

Общество, ссылаясь на то, что на отсутствие его имущества на указанном  земельном участке и уклонение Администрации от его принятия, обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском об обязании подписать с 14.02.2020 акты  возврата земельного участка с кадастровым номером 39:15:150705:52,  предоставленного Обществу по договору аренды земельного участка № 012559 от  15.01.2016.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что  факт прекращения договора аренды сторонами не оспаривался, как и отсутствие  каких-либо объектов на земельном участке, начиная с 14.02.2020, что в силу  

отсутствия доказательств обратного, свидетельствует о незаконности отказа в  принятии земельного участка арендодателем  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой  инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или  изменения в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В силу п.2 ст.307 ГК РФ из договора возникли взаимные обязательства  сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что  обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право  от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Факт прекращения Договора сторонами не оспаривался, как и отсутствие  каких-либо объектов Общества на земельном участке, что свидетельствует о  незаконности отказа в принятии земельного участка арендодателем.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской  области от 11.12.2019 по делу № А21-11973/2019 признано отсутствующим право  собственности общества с ограниченной ответственностью «СтальСпецСтрой» на  нежилое здание с кадастровым номером 3:15:150705:472, площадью 1296 кв.м.  (наименование – складская база строительных материалов и железобетонных  изделий с административным корпусом), расположенное по адресу: г. Калининград,  ул. 8 Петрозаводская (запись регистрации от 30.06.2015 № 39-39/001-  39/012/001/2015-882/1).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 6  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей  20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием  как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для  погашения регистратором соответствующей записи.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов  суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и  процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2021 по делу   № А21-12799/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.С. Баженова  

Судьи С.А. Нестеров   И.А. Тимухина