Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

29.09.2023                                                                                                    Дело №А41-49433/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023

Полный текст решения изготовлен 29.09.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Браско» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Самарской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными постановлений от 03.06.2022 №№ 10412000-803/2022,

10412000-804/2022, 10412000-805/2022, 10412000-806/2022, 10412000-807/2022,

10412000-808/2022, 10412000-809/2022, 10412000-810/2022, 10412000-811/2022,

10412000-812/2022, 10412000-813/2022, 10412000-814/2022, 10412000-815/2022,

10412000-816/2022, 10412000-817/2022, 10412000-818/2022, 10412000-819/2022,

10412000-820/2022,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Браско» (далее – заявитель, общество, ООО «Браско») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Самарской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконными постановлений от 03.06.2022 №№ 10412000-803/2022, 10412000-804/2022, 10412000-805/2022, 10412000-806/2022, 10412000-807/2022, 10412000-808/2022, 10412000-809/2022, 10412000-810/2022, 10412000-811/2022, 10412000-812/2022, 10412000-813/2022, 10412000-814/2022, 10412000-815/2022, 10412000-816/2022, 10412000-817/2022, 10412000-818/2022, 10412000-819/2022, 10412000-820/2022, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заслушаны представители заявителя, требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующее.

21.02.2011 ООО «Моторика» заключило контракт № 02-022011 (далее – контракт) с компанией «CONNAUGHT TRADING LLC.» (США). В рамках исполнения данного контракта были ввезены из Чехии на таможенную территорию ЕАЭС и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары – «комплектующие к продукции выпускаемой на территории РФ – электрический топливный насос (ЭБН), применяется для установки в топливную систему автомобилей ВАЗ. Вес с учетом веса поддонов – 10185 кг.

Тип EFP 8, кат. номер 1100-02370, представляет собой электротехническое изделие, выполненное в едином корпусе с электродвигателем постоянного тока (напряжение 12в) и насосным ротором центробежного типа, в виде цилиндра диаметром 38 мм. и длиной 92 мм., на торцах имеются входной и выходной штуцеры, материал -корпус стальной, верхняя крышка пластиковая, нижняя крышка из алюминиевого сплава, производительность 60 л./ч., рабочее давление 380 КПА, расходомер отсутствует. Производитель AISAN INDUSTRY CZECH S.R.O. Тов. знак AISAN Модель EFP 8. Артикул 1100-02370 Кол-во 21600.00 шт. (796)». Код ТН ВЭД ЕАЭС 8413302008. Таможенная стоимость – 16 133 021, 40 руб.;

- «хомут для электрического топливного насоса модели EFP 5 и EFP 8, представляет собой стальное кольцо (штампованное), диаметр - 15мм, ширина - 7мм. Необходим для присоединения выходного штуцера насоса к трубке в топливной системе автомобилей ВАЗ. Вес с учетом веса поддонов-40 кг.

Производитель AISAN INDUSTRY CZECH S.R.O. Тов.знак AISAN. Артикул 11701100. Кол-во 13000.00 шт. (796)». Код ТН ВЭД ЕАЭС 7326909409. Таможенная стоимость – 11 227, 50 руб.

В графе 9 деклараций таможенной стоимости указано об отсутствии лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности. Также указано об отсутствии условий, при которых часть дохода (выручки), полученной в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, прямо или косвенно причитается продавцу.

В графе 12 ДТ заявлены сведения об общей таможенной стоимости ввозимых товаров.

В графе 47 ДТ заявлены сведения об общем размере подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Таможенные операции с товарами совершены таможенным представителем ООО «Браско» на основании договора № ТЛТ/23/19 от 06.11.2019.

Таможенное декларирование товаров осуществлялось на Приволжском таможенном посту (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни.

Установлено, что ООО «Моторика» также заключило Соглашение о технической поддержке от 1 октября 2012 г. с компанией «AISAN INDUSTRY Со» ltd. «AISAN INDUSTRY FRANCE S.A.» № Б/Н (ПС № 13020005/1481/1639/4/1), предусматривающее предоставление ООО «Моторика» неисключительных прав (статья 2 Соглашения):

- на производство Разработанных продуктов в России, используя разработку и технологию производства и ноу-хау, принадлежащих «AISAN INDUSTRY FRANCE S.A.» в течение срока исполнения Соглашения, и не включающие любое развитие и/или улучшение выше названного после выполнения этого соглашения;

- на продажу Разработанных продуктов исключительно Заказчикам, а не любым другим клиентам за пределами Российской Федерации и стран СНГ, согласно условиям Соглашения.

В свою очередь компания «AISAN INDUSTRY FRANCE S.A.» (далее - AIF) предоставляет ООО «Моторика» следующую технологию производства и ноу-хау Продукта:

- метод проектирования и ноу-хау Продукта;

- технологию производства Продукта, которая включает в себя технику обработки, технику сборки, методы контроля и технику контроля производственного процесса и ноу-хау (Статья 3 Соглашения).

Срок завершения исполнения обязательств по данному Соглашению – 01.10.2030.

Соглашение б/н от 1 октября 2012 г. (о технической поддержке) с «AISAN INDUSTRY FRANCE S.A.» было постановлено на учет в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк с присвоением УНК № 13020005/1481/1639/4/1 от 27 февраля 2013 г.

Таможенная стоимость товаров - «электрический топливный насос (ЭБН) (модель EFP 8), «хомут (арматура насоса)», производитель «AISAN INDUSTRY CZECH S.R.O.», продекларированных во всех ДТ была определена таможенным представителем ООО «Браско» методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), и заявлена в графах 12 и 45 указанной ДТ, а также в декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1). Таможенная стоимость до выпуска товаров не корректировалась, была принята в сроки выпуска товаров.

После проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Моторика» таможенным органом был составлен акт камеральной таможенной проверки от 28 февраля 2022 г. № 10412000/210/280222/А000808.

По результатам камеральной таможенной проверки было установлено, что декларант - ООО «Моторика» не включил в структуру таможенной стоимости ввозимых для промышленного производства товаров: «комплектующие к продукции, выпускаемой на территории РФ - «электрический топливный насос (ЭБН), применяется для установки в топливную систему автомобилей ВАЗ. Тип EFP 5, тип EFP 8», «хомут для электрического топливного насоса модели EFP 5 и EFP 8», «электрический топливный насос EFP 8.6-160», производителя «AISAN INDUSTRY CZECH S.R.O.», товарный знак «AISAN», подлежащие такому включению в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС лицензионные платежи, начисленные (подлежащие уплате) по расчетам роялти за продажу МЭБН 2180 по Соглашению о технической поддержке между ООО «Моторика» и компанией «AISAN INDUSTRY Со». «AISAN INDUSTRY FRANCE S.A.».

Таким образом, таможенным представителем ООО «Браско» заявлены в ДТ № 10418010/130720/0187762 недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемых товаров.

Постановлениями о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении от 03.06.2022 №№ 10412000-803/2022, 10412000-804/2022, 10412000-805/2022, 10412000-806/2022, 10412000-807/2022, 10412000-808/2022, 10412000-809/2022, 10412000-810/2022, 10412000-811/2022, 10412000-812/2022, 10412000-813/2022, 10412000-814/2022, 10412000-815/2022, 10412000-816/2022, 10412000-817/2022, 10412000-818/2022, 10412000-819/2022, 10412000-820/2022 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде штрафа.

Не согласившись с указанными постановлениями по делам об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует учитывать:

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам (1 условие);

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров (2 условие).

Данная позиция изложена также в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС».

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении роялти в таможенную стоимость товаров, то есть к выполнению 1 и 2 условий, указанных выше, рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 ноября 2016 года № 20 утверждено Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).

Согласно п. 8 Положения при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (Лицензиат) получает в обмен на их уплату. Решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом.

Пунктом 16 раздела IV Положения установлено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Если секрет производства (ноу-хау) использован при производстве ввозимых товаров или инкорпорирован (содержится) в них, лицензионные платежи за использование секрета производства (ноу-хау) включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, так как в таких случаях секрет производства (ноу-хау) является частью ввозимых товаров (пункт 18 Положения).

Если секрет производства (ноу-хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (ноу-хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг (пункт 19 Положения).

То есть, иными словами пользователь ноу - хау (Лицензиат) должен иметь право приобретать любые товары у любых поставщиков по своему усмотрению с учетом возможных требований правообладателя по качеству приобретаемых товаров.

01.03.2012 ООО «Моторика» заключило Соглашение о технической поддержке с компанией «AISAN INDUSTRY Со» ltd. «AISAN INDUSTRY FRANCE S.A.» № Б/Н (ПС № 13020005/1481/1639/4/1), предусматривающее предоставление ООО «Моторика» неисключительных прав (статья 2 Соглашения):

- на производство Разработанных продуктов в России, используя разработку и технологию производства и ноу-хау, принадлежащих «AISAN INDUSTRY FRANCE S.A.» в течение срока исполнения Соглашения, и не включающие любое развитие и/или улучшение выше названного после выполнения этого Соглашения;

- на продажу Разработанных продуктов исключительно Заказчикам, а не любым другим клиентам за пределами Российской Федерации и стран СНГ, согласно условиям Соглашения.

В свою очередь компания «AISAN INDUSTRY FRANCE S.A.» (далее - AIF) предоставляет ООО «Моторика» следующую технологию производства и ноу-хау Продукта:

- метод проектирования и ноу-хау Продукта;

- технологию производства Продукта, которая включает в себя технику обработки, технику сборки, методы контроля и технику контроля производственного процесса и ноу-хау (Статья 3 Соглашения).

Термин «Продукт», который используется в Соглашении, означает модуль электрического бензонасоса с интегрированным топливным фильтром, разработанным компанией AIF.

Термин «Разработанный продукт», который используется в данном Соглашении, означает модуль электрического бензонасоса с интегрированным топливным фильтром, который должен быть разработан и произведен компанией ООО «Моторика» для адаптации к требованиям Заказчика посредством технической поддержки Продукта, предоставленной компанией AIF далее.

В Приложении А «Поставляемые материалы» содержится информация о следующих материалах, касающихся Продукта, а именно:

- Сборочные чертежи Продукта (включая 3D мат. модели);

- Руководство по приемочному контролю для собираемых Продуктов;

- Перечень компонентов;

- Чертежи компонентов (включая 3D мат. модели);

- Руководство по приемочному контролю для Деталей и Компонентов.

Согласно статье 5 Соглашения, в счет оплаты за предоставляемую техническую помощь, ООО «Моторика» обязуется выплачивать лицензионные платежи следующим образом:

- ООО «Моторика» обязуется выплатить AIF начальный лицензионный платеж 20 000,00 Евро в единовременно выплачиваемой сумме в течение тридцати дней после выполнения Соглашения, переведя эту сумму банковским переводом на банковский счет, определенный AIF;

- в течение всего времени действия Соглашения, ООО «Моторика» обязуется выплачивать текущие лицензионные платежи компании AIF по курсу пять процентов (5%) от Чистой суммы продаж Разработанных продуктов.

Согласно условиям Соглашения, ООО «Моторика» обязуется соответствующим образом рассчитывать текущий лицензионный платеж ежеквартально в марте, июне, сентябре и декабре каждого года в течение срока действия Соглашения, и предоставлять отчет компании AIF в течение тридцати (30) дней от последнего дня каждого квартального периода.

Также ООО «Моторика» обязуется переводить текущий лицензионный платеж в Евро, который рассчитывается по обменному курсу между российским рублем и Евро, принятым BNP Paribas на день отчета, на банковский счет, определенный компанией AIF, банковским переводом в течение тридцати (30) дней после предоставления такого отчета.

При этом термин «Чистая сумма продаж Разработанных продуктов», согласно статье 1 Соглашения, означает валовый объем продаж Разработанных продуктов ООО «Моторика» за вычетом затрат, т.е. по сути является прямой прибылью Общества от реализации Разработанных продуктов (и никакой иной деятельности). Термин «Закупаемые детали» в Соглашении означает различные детали, закупаемые у компании AIF, AISAN и/или дочерних компаний AISAN компанией ООО «Моторика» для сборки Разработанных продуктов в соответствии с технической поддержкой по Соглашению от 01.10.2012.

В своем Заявлении общество заявляет, что технология производства не ставит в зависимость возможность производства Разработанных продуктов от поставляемых деталей. В том числе положения п. 1.6 ст.1 Соглашения не содержат перечня деталей, закупаемых для производства Разработанного продукта.

Однако в самом Соглашении четко прослеживается, что производство Разработанных продуктов зависит от Закупаемых деталей, а именно пунктом 5.1 Соглашения предусмотрено следующее: в счет оплаты за техническую помощь AIF, предоставляемую ООО «Моторика», как предусмотрено в Статье 3 Соглашения, ООО «Моторика» обязуется выплачивать лицензионные платежи следующим образом:

Начальный лицензионный платеж:

ООО «Моторика» обязуется выплатить AIF начальный лицензионный платеж 20,000 Евро в единовременно выплачиваемой сумме в течение тридцати (30) дней после выполнения этого Соглашения, переведя эту сумму банковским переводом на банковский счет, определенный AIF.

Текущие лицензионные платежи:

В течение всего времени действия данного Соглашения, ООО «Моторика» обязуется выплачивать  текущие  лицензионные платежи компании AIF по курсу пять процентов (5%) от чистой суммы продаж разработанных продуктов.

В пункте 6.5. Соглашения установлено, что в течение срока действия Соглашения компании AIF, AISAN и/или любой из дочерних компаний AISAN от ООО «Моторика» должно быть предоставлено права первого отказа, чтобы продать Закупаемые Детали ООО «Моторика», необходимые для производства Разработанных продуктов ООО «Моторика».

Кроме того, Соглашение содержит статью 9 «закупаемые детали» в которой указано: в течение срока действия Соглашения компании AIF, AISAN и/или любой из дочерних компаний AISAN от ООО «Моторика» должно быть предоставлено права первого отказа, чтобы продать закупаемые детали ООО «Моторика», необходимые для производства разработанных продуктов ООО «Моторика».

В пункте 11.2 Соглашения оговаривается, что ООО «Моторика» обязуется не удалять, не скрывать, не перемещать и не изменять Торговую марку, которая принадлежит или находится под управлением AIF, AISAN и/или дочерних компаний AISAN и проставляется на закупаемых деталях.

Таким образом, из вышеизложенного можно сделать вывод, что исключительно из деталей, закупаемых у компаний AIF, AISAN и/или дочерних компаний AISAN имеет право осуществлять производство разработанного продукта.

При этом ввозимые комплектующие не поименованы в Соглашении от 01.10.2012, но именно они являются составной частью разработанного продукта, указанного в Соглашении, а именно: в модуле электрического бензонасоса с интегрированным топливным фильтром и четко обозначены в графах 31 деклараций на товары ввозимых комплектующих.

Кроме того, в приложении А Соглашения «Поставляемые материалы» содержаться следующие материалы, касающиеся Продукта:

1. Сборочные чертежи Продукта (включая 3D мат. модели)

2. Руководство по приемочному контролю для собираемых Продуктов

3. Перечень компонентов

4. Чертежи компонентов (включая 3D мат. модели)

5. Руководство по приемочному контролю для деталей и компонентов.

Таким образом, компанией AIF был представлен ООО «Моторика» перечень компонентов, необходимых для Продукта (модуль электрического бензонасоса с интегрированным топливным фильтром, разработанным компанией AIF).

Ссылка общества на то, что Соглашением не установлено, что при производстве Разработанного продукта общество обязательно и исключительно должно использовать электрические топливные насосы (ЭБН) (модели EFP 5 и EFP 8), изготовитель «AISAN INDUSTRY CZECH S.R.O.», которые общество ввозило на территорию РФ в соответствии с внешнеторговым Контрактом от 21 февраля 2011 г. № 02-022011, заключенным с американской компанией «CONNAUGHT TRADING LLC.» также несостоятельна по тем же основаниям указанным выше.

Во время проведения камеральной таможенной проверки отделом проверки деятельности лиц №3 был проведен анализ всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу оцениваемых товаров. Таможенным органом было учтено:

1. отсутствие во внешнеэкономическом контракте с компанией «CONNAUGHT TRADING LLC.» № 02-022011 от 21.02.2011, в соответствии с которым ввозимые товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей (не выполняется условие, но это повсеместная практика не связывать контракты на продажу товаров и лицензионные договора, договора франшизы и т. п., исходя из практики проверочной деятельности по этому вопросу);

2. «наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров», (выполняется условие, описывается выше).

3. «наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей» (выполняется условие), так как, в соответствии со статьей 5 Соглашения ООО «Моторика» выплачивает Лицензионные платежи компании AIF за предоставленную технологию производства и ноу-хау Продукта (статья 3 Соглашения) в размере 5% от Чистой суммы продаж Разработанных продуктов. Данное положение является существенным условием Соглашения, поскольку образует состав регулируемых Соглашением отношений Лицензиара и Лицензиата по возмездной передаче технологии производства и ноу-хау Продукта согласно статей 2, 3 Соглашения.

Пунктом 13.2 статьи 13 Соглашения предусмотрено немедленное расторжение Соглашение без оплаты каких-либо компенсаций, путем предоставления письменного уведомления о прекращении действия Соглашения другим сторонам:

- если любая из сторон не в состоянии производить платежи, или совершает любое существенное нарушение любого пункта, условия или статьи, содержащейся в этом соглашении, и не исправляет такое нарушение в течение тридцати (30) дней после того, как получено письменное уведомление с просьбой произвести оплату или возместить неплатеж и/или нарушение, или

- если одна из сторон становится неплатежеспособной, или передает имущество в пользу кредиторов, или добровольно или иным путем вступает в процедуру ликвидации или банкротства, или получает конкурсного управляющего или опекуна, назначенного управлять его собственностью или делами, или

- если имеются существенные изменения в праве собственности одной из сторон, возникшие в результате слияния, приобретения, консолидации, национализации или иным способом, или другой человек, фирма, ООО «Моторика», корпорация или другая организация приобретает контроль над одной из сторон, или

- если нормальное ведение бизнеса одной из сторон как коммерческого и индустриального предприятия прекращается, или

- если какое-либо из событий Форс-мажора, указанного в Статье 16, имеет место и продолжает существовать спустя больше, чем шесть (6) месяцев после того, как уведомление об этом сделано другой стороне.

При этом в пункте 14.2 статьи 14 Соглашения указано, что после прекращения или истечения срока действия Соглашения, ООО «Моторика» обязуется не использовать в дальнейшем технологии и ноу-хау, предоставленные AIF по настоящему документу, и обязуется возвратить или уничтожить все Поставляемые материалы, предоставленные AIF.

Кроме того, пунктом 6.4.Соглашения оговорено, что ООО «Моторика» несет ответственность перед AIF по всем обязательствам в соответствии с Соглашением, включая, но не ограничиваясь, обязательства уплаты лицензионных платежей в соответствии со Статьей 5 Соглашения. Таким образом, уплата Лицензионных платежей, являющаяся существенным условием, определяет исполнение Лицензиатом условий Соглашения и гарантирует применение технологии производства и ноу-хау Продукта;

4. «наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения» (выполняется условие, пунктом 13.2 статьи 13 Соглашения предусмотрено немедленное расторжение Соглашения без оплаты каких-либо компенсаций в случаях указанных выше);

5. «наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества» - (выполняется условие): согласно статьи 6 Соглашения от 01.10.2012 предусмотрено, что AIF должен иметь право, но не должен быть обязан, проверять, произведен ли Разработанный продукт ООО «Моторика» в соответствии с техническим контролем и/или стандартом качества, предоставленным компанией AIF. Кроме того, в статье 12 Соглашения установлено, что в течение срока действия Соглашения ООО «Моторика» обязуется предоставить AIF безвозмездное неисключительное право и лицензию для использования своего улучшения, раскрытого AIF в соответствии с положением Статьи 12.1 Соглашения, за пределами России, с правом предоставления сублицензии для использования такого улучшения другими лицензиатами AIF, при условии, что эти другие лицензиаты обязуются согласиться предоставить подобные права ООО «Моторика». При этом AIF должен иметь право применять патенты от своего имени и за свой собственный счет при условии предварительного письменного согласия ООО «Моторика». Таким образом факты обмена информацией между AIF и ООО «Моторика» о техническом усовершенствовании Разработанного продукта с целью улучшения свидетельствует о том, что AIF установлены требования по качеству продукции, в процессе использования секрета производства ноу-хау.

Таким образом, все условия положений пункта 9 Рекомендаций выполняются, кроме первого. И, следовательно, уплата лицензионных платежей являлась условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При этом необходимо учесть, что текстом самой рекомендации установлено, что Коллегия ЕЭК рекомендует государствам ЕАЭС руководствоваться Положением о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, согласно приложению, а по сути пункт 7 Положения: «Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться: (далее указаны факторы)» содержит не исчерпывающий перечень необходимых условий, которые должны выполняться одновременно для включения платежей за ИС в таможенную стоимость, а примеры условий, свидетельствующих (при выполнении хотя бы одного из них) о необходимости включения платежей за ИС в таможенную стоимость товаров. Кроме того, перечень не является исчерпывающим.

Субъектом административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант ООО «Браско»

Субъективная сторона выражена в том, что у ООО Браско» имелась возможность заявить в таможенной декларации достоверные сведения о таможенной стоимости товаров, однако этого сделано не было.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 20 ноября 2008 года), при рассмотрении   дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товарах, подлежащих таможенному декларированию, в том числе, об их таможенной стоимости, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. Уплата таможенных платежей -необходимое условие таможенного декларирования товаров, оно представляет собой, по существу, публично - правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего, непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, декларирующих, представляющих и предъявляющих товары и транспортные средства от своего имени.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее декларирование товара - таможенный представитель ООО «Браско».

Следовательно, на ООО «Браско» лежала обязанность по заявлению достоверных сведений о таможенной стоимости товаров, и общество должно было обеспечить выполнение указанной обязанности, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности.

ООО «Браско» при декларировании товаров приняло на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для уплаты таможенных пошлин, налогов в полном объеме и обязано было предвидеть возможность наступления последствий в виде заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и принять меры, исключающие наступление таких последствий.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона. О надлежащей степени заботливости и осмотрительности в рамках соблюдения обязанностей, возложенных на декларанта таможенным законодательством ТС, при рассмотренных обстоятельствах, свидетельствовало правильное проведение проверки декларантом формализованных в электронном виде товаросопроводительных документов перед заполнением и подачей декларации на товары.

Доказательств того, что данное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данного субъекта препятствиями, находящимися вне его контроля, ООО «Браско» представлено не было. Не представлено также доказательств того, что ООО «Браско» действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей и с его стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии с Конституцией РФ таможенное регулирование находится в исключительном ведении РФ, осуществляется федеральными органами государственной власти и регламентируются федеральным законодательством. При этом в сферу таможенного регулирования не допускаются ни органы государственной власти субъектов РФ, ни органы местного самоуправления, что отражает особую значимость данных правоотношений.

Выполнение обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения ООО «Браско» должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

До подачи декларации на товары ООО «Браско» обязано было предпринять все необходимые и достаточные меры по предотвращению возникновения негативной ситуации, связанной с заявлением недостоверных сведений о товарах, что могло повлечь занижение размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов.

Объектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу ЕАЭС, достоверно декларировать указанные товары.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется противоправным действием юридического лица - ООО «Браско», выразившемся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Объективная сторона подтверждается следующими доказательствами:

- копией ДТ № 10418010/130720/0187762, свидетельствующая о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров «комплектующий к продукции, выпускаемой на территории РФ - электрический топливный насос», «хомут для электрического топливного насоса». В графе 12 заявлены недостоверные сведения об общей таможенной стоимости – 16 144 248, 90 руб. В графе 47 «Исчисление платежей» заявлены неверные сведения об общем размере подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов - 3 229 074, 33 руб.;

- копией первоначальной ДТС-1, в графе 25 заявлены недостоверные сведения об общей таможенной стоимости - 16144248,90 руб. В графе 9 указано об отсутствии лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

- копия внешнеторгового контракта № 02-022011 от 21.02.2011 с приложениями и дополнениями, в соответствии с которым CONNAUGHT TRADING LLC. (США) поставило в адрес ООО «Моторика» товары по вышеуказанной ДТ;

- копией соглашения о технической поддержке между ООО «Моторика» и «AISAN INDUSTRY Со» ltd. «AISAN INDUSTRY FRANCE S.A.» № Б/Н от 01.10.2012, в соответствии со статьей 5 которого ООО «Моторика» в течении всего времени действия Соглашения от 01.10.2012 выплачивает текущие лицензионные платежи компании AIF по курсу пять процентов (5 %) от чистой суммы продаж разработанных продуктов;

- копией ведомости банковского контроля по контракту УНК № 13020005/1481/1639/4/1 от 27.02.2013, согласно которой указаны сведения о ежеквартальном перечислении лицензионных платежей от ООО «Моторика» в адрес «AISAN INDUSTRY Со» ltd. «AISAN INDUSTRY FRANCE S.A.»;

- копией справки о подтверждающих документах от 08.10.2020, согласно в рамках контракта УНК № 13020005/1481/1639/4/1 от 27.02.2013 выполнен перевод на сумму 9 895 Евро;

- копией расчета роялти за продажу МЭБН 2180, в размере 9 895 Евро, выполненного ООО «Моторика»;

- копией сведений о валютной операции № 37 от 21.12.2020 на сумму 9 895 Евро;

- копией платежного поручения № 37 от 21.12.2020 на сумму 9 895 Евро;

- копией договора № ТЛТ/23/19 от 06.11.2019 на оказание услуг таможенным представителем, заключенного между ООО «Браско» и ООО «Моторика»;

- копией корректировки декларации на товары № 10418010/130720/0187762/01, согласно которой Самарской таможней скорректированы графы 43, 45, 46, 47 вышеуказанной ДТ. Указаны верные сведения о таможенной стоимости, а также указана общая сумма, подлежащая уплате (взысканию);

- копией скорректированной ДТС-1 № 10418010/130720/0187762, согласно которой Самарской таможней скорректированы сведения о таможенной стоимости товаров, а также графа 9;

- копией акта камеральной таможенной проверки № 10412000/210/280222/А000808 от 28.02.2022, согласно которому в ходе камеральной таможенной проверки Самарской таможней установлен факт заявления ООО «Браско» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Из положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 г. №7П следует, что Общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечивать их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

П. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами административного дела в деянии общества события и состава вменяемого правонарушения доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрен административный штраф в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд - 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова