ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2413/2018

г. Киров

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.08.2018,

представителя ответчика ФИО4., действующего на основании доверенности от 22.01.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2018 по делу № А28-2413/2018, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Ново-Вятка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании пеней, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Киров», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Ново-Вятка» (далее - ответчик, АО «Ново-Вятка») 3 870 128 рублей 00 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0016/15 (далее - договор поставки газа) за период с 19.01.2017 по 26.09.2017.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2018 исковые требования Общества удовлетворены частично: с АО «Ново-Вятка» в пользу истца взыскано 3 432 819 рублей 01 копейка неустойки, а также 37 565 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является необоснованным в части отказа во взыскании пени, рассчитанных за период с 19.01.2017 по 25.07.2018 в сумме 437 309 руб. 56 коп. Заявитель указывает, что возможность взыскания неустойки является единственным фактором, обеспечивающим исполнение обязательства по уплате промежуточных платежей, установленных Порядком расчетов за газ, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294. Поскольку ответчик обязательства по договору поставки газа надлежащим образом не исполнил, стоимость авансовых (промежуточных) платежей поставленного природного газа за спорный период оплатил несвоевременно, Общество считает, что начисление неустойки на промежуточные (плановые, авансовые) платежи не противоречит положениям статей 544 и 781 ГК РФ, а также смыслу статьи 330 ГК РФ о неустойке и правовой позиции, изложенной в п. 16 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016.

Ответчик в отзыве и дополнительном отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивают на отмене решения; представитель ответчика уточнила позицию по делу.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела в судебном заседании 16.08.2018 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.08.2018; судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 06.09.2018.

В судебном заседании 06.09.2018 представители сторон поддержали свои позиции по делу, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 21.11.2014 между ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщик) и АО «Ново-Вятка» (покупатель) подписан договор поставки газа № 22-Д-0016/15, согласно пункту 2.1 которого в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2015 № 1 (далее - Договор) поставщик обязуется поставлять с 01.05.2015 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ (реализуемый на организованных точках, а также газ, добываемый организациями, указанными в пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги), цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с п. 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Цена и порядок расчетов определены разделом 5 договора поставки газа.

Согласно пункту 5.4 Договора покупатель производит оплату за газ в размере 100% (сто процентов) суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и/или цену на газ, которая определяется в размере, эквивалентом оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с п. 5.3 договора, и надбавки, в размере эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика в следующем порядке: не менее 35% месячного планового объёма - до 18 числа месяца поставки, не менее 50% месячного планового объёма - до последнего рабочего дня месяца поставки; окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. 

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора поставки газа, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.11 договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2015 № 2/16).

Договор поставки газа заключен сроком с 01.05.2015 по 31.12.2019. В части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 7.1 и 7.2 договора поставки газа).

Во исполнение принятых обязательств ООО «Газпром межрегионгаз Киров» поставило в спорный период АО «Ново-Вятка» природный газ.

АО «Ново-Вятка» не исполнило в срок свои обязательства по оплате поставленного ему природного газа.

26.01.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Киров» направило в адрес АО «Ново-Вятка» претензию от 25.12.2017 № 2585-08, в которой предложило ответчику оплатить пени, в том числе и на авансовые платежи.

15.01.2018 письмом за исх. № 3-38 ответчик не согласился с предъявленными к нему в претензии требованиями в части начисления неустойки на промежуточные платежи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании пени в размере 437309,56 руб., начисленной за период с 19.01.2017 по 25.07.2017.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Порядок расчетов N 294), оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке:  35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;  фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В рассматриваемом споре согласно пункту 5.4 договора поставки газа покупатель производит оплату в следующем порядке: не менее 35% месячного планового объёма - до 18 числа месяца поставки, не менее 50% месячного планового объёма - до последнего рабочего дня месяца поставки; окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Таким образом, Порядок расчетов N 294 и договор поставки газа (пункт 5.4) предусматривают два промежуточных платежа до 18-го и до до последнего рабочего дня месяца поставки, и окончательный платеж до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом.

Согласно пункту 5.11 договора поставки газа в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2015 в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора поставки газа, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством.

Из буквального толкования указанных пунктов договора поставки газа следует, что стороны предусмотрели начисление пени на все виды платежей, предусмотренных пунктом 5.4 договора поставки газа.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Сторонами условие о неустойке согласовано в пункте 5.11 договора поставки газа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный газ в сроки, предусмотренные договором поставки газа, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласованные сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, предусматривающие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате газа, в том числе на промежуточные платежи, не противоречат требованиям действующего законодательства. 

Отказ во взыскании согласованной неустойки за неисполнение обязательства по перечислению промежуточного платежа может стимулировать должника к неисполнению взятых на себя обязательств.

С учетом изложенного неустойка, начисленная истцом на промежуточный платеж за период с 19.01.2017 по 25.07.2018 в сумме 437 309 руб. 56 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

Расчет пеней, выполненный истцом, проверен апелляционным судом и признан правильным.

Следовательно, исковые требования о взыскании с АО «Ново-Вятка» пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0016/15 за период с 19.01.2017 по 26.09.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: в размере 3 870 128 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта на основании пункта 2 части 4 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктами 2, 3 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2018 по делу № А28-2413/2018 отменить в части отказа во взыскании 437 309 руб. 56 коп. неустойки, принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества «Ново-Вятка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» 3 870 128 руб. 57 коп. неустойки, 42350 руб. 64 коп. расходов по уплате госпошлины по иску и 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» возвратить из федерального бюджета 667 руб. 36 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 01.03.2018 № 1691.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО5

ФИО1