Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4403/2022

28 декабря 2022 года

г. Махачкала

 

              Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2022 года

              Решение в полном объеме изготовлено    28 декабря 2022 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

     ООО «СК «Эльруст» (ИНН 

<

***>) 

     к ООО «Спецсервис» (ИНН 

<

***>), 

     администрации МО «Новолакский Район» (ИНН 

<

***>) 

     и Комитету по государственным закупкам РД (ИНН 

<

***>)

     о признании результата торгов, оформленного протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 25.07.2022 №0103200008422001835, недействительным и применении последствий недействительности сделки к заключенному контракту №052/08 от 05.08.2022, 

     об обязании комиссию по осуществлению закупок отменить протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 25.07.2022 №0103200008422001835 и принять новый протокол с признанием победителем ООО «СК «Эльруст», 

при участии в судебном заседании до перерыва 14.12.2022:

от  истца - не явился, извещен, 

от ответчика (ООО «Спецсервис») – ФИО2  (доверенность от 05.10.2022), 

от ответчика (Комитет по государственным закупкам РД) - ФИО3 (доверенность от 05.09.2022 №38),  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Эльруст» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Спецсервис», администрации МО «Новолакский Район» и Комитету по государственным закупкам РД (далее – ответчики) о признании результата торгов, оформленного протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 25.07.2022 №0103200008422001835, недействительным и применении последствий недействительности сделки к заключенному контракту №052/08 от 05.08.2022, об обязании комиссию по осуществлению закупок отменить протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 25.07.2022 №0103200008422001835 и принять новый протокол с признанием победителем ООО «СК «Эльруст».

В судебном заседании представители ответчиков просили отказать в  удовлетворении искового заявления.  

         Выслушав представителей ответчиков, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

           В обоснование исковых требований истец указал следующее. 17.06.2022 уполномоченным органом в Единой информационной системе было размещено извещение (в ред. от 07.07.2022) о проведении конкурса. Начальная (максимальная) цена контракта – 7 772 310 рублей. Заказчиком в нарушение пункта 4 части 2 статьи 42, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлен ненадлежащий порядок оценки заявок. Порядок рассмотрения, установленные заказчиком не предусматривает присвоение 0 баллов заявке, в которой отсутствует характеристика объекта закупки. Заказчиком установлен порядок, согласно которому, если предложение представлено по всему перечню основных требований, присваивается - 10 баллов. Однако, заказчиком не раскрывается содержание словосочетания «всему перечню основных требований». Следовательно, невозможно достоверно установить, что подразумевается под «всем перечнем основных требований» и, соответственно, присвоить объективную оценку. Установленная заказчиком шкала оценки, не соответствует Порядку и предусматривает присвоение заявке либо 5 баллов либо 125 баллов. В извещении о проведении электронного конкурса заказчик не установил требование о том, что участником закупки не может являться лицо, находящееся под санкциями. Согласно данным реестра контрактов Единой информационной системы в сфере закупок у ООО «СПЕЦСЕРВИС» отсутствуют контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договоры, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Таким образом комиссия по осуществлению закупок неправомерно допустила заявку ООО «СПЕЦСЕРВИС» к участию в закупке и признала его победителем, так как данная фирма не соответствует дополнительным требованиям в соответствии с позицией 6 приложения к ПП РФ от 29.12.2021 №2571, тем самым нарушив права заявителя. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) изложен правовой подход, согласно которому нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказывается истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчика не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. 

17.06.2022 Комитетом в Единой информационной системе по адресу в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки Акционерного общества «Сбербанк-АСТ» http://www.sberbank-ast.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: «Разработка проектной документации на строительство дошкольной образовательной организации на 250 мест в с. Гамиях Новолакского района» номер извещения 0103200008422001835. Начальная (максимальная) цена контракта:

7 772 310,00 руб.

Размещенная документация была сформирована заказчиком - Администрация Муниципального образования «Новолакский район».

 Частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе следующую информацию: 

- критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- требования предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования). 

Согласно ч.1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

         В силу пункта 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В силу части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение 2604).

Согласно пункту 2 Положения 2604 "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Так 25.07.2022 комиссия по осуществлению закупок рассмотрела вторые части заявок, первые части которых были признаны соответствующими, а также документы и информацию, предусмотренную пунктами 2 и 3 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, в порядке, установленном частью 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Комиссия осуществила оценку поданных заявок на участие в электронном конкурсе в соответствии с требованиями, установленными в извещении об осуществлении закупки на основании установленных заказчиком критериев оценки заявок на участие в электронном конкурсе.

Победителем электронного конкурса признан участник с идентификационным номером 150 (ООО «СПЕЦСЕРВИС»). По результатам проведенного конкурса между Администрацией МО «Новолакский район» и ООО «СПЕЦСЕРВИС» заключен контракт №052/08 от 05.08.2022, который в настоящее время находится на стадии исполнения.

По доводу истца о том, что заказчиком (Администрация МО «Новолакский район») установлен ненадлежащий порядок оценки заявок, критерии оценки заявок в рамках показателя «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», не соответствуют положениям Правил и являются субъективными, а также не позволяют объективно сопоставить предложения участников конкурса, суд считает необходимым указать следующее. Заказчиком сформирован и размещен в составе Извещения о проведении закупки Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение № 4 к Извещению). Согласно указанному Порядку применены показатели оценки, детализирующий показатель оценки «Качественные характеристики объекта закупки (качество работ)».

В силу пункта 1 части 2 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Таким образом, в установленные сроки истец не воспользовался правом и не обжаловал в УФАС России по Республике Дагестан положения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме, а также не подал заказчику запрос о даче разъяснений положения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 5 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, что указывает на то, что подавая заявку на участие в конкурсе, заявитель согласился на установленные заказчиком требования. Поскольку в извещении были установлены критерии оценки заявок, истец был допущен к участию, указанные в извещении критерии оценки заявок не свидетельствуют о создании преимущественных условий, а направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки. Кроме того, ООО «Строительная компания «Эльруст» ознакомлена с конкурсной документацией, факт формирования и подачи заявки подтверждается участием истца в конкурсе, а также им приняты установленные требования. Доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо ограничительных факторов заявитель не представил.   

Извещением о закупке установлено дополнительное требование к участникам, в соответствии с пунктом 6 раздела II приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 №2571.

В соответствии с позицией 6 приложения к Постановлению № 2571 при выполнении работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности установлено дополнительное требование, а именно наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности: исполненный договор; акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, участники конкурса должны подтвердить свое соответствие дополнительному требованию, установленному в извещении о проведении конкурса в соответствии с пунктом 6 Приложения. На основании изложенного уполномоченный орган действует по четкой инструкции, указанной в документации о закупке. В рассматриваемом случае порядок определения победителя торгов регламентирован положениями Закона № 44-ФЗ, Правилами и документацией открытого конкурса в электронной форме. Указанный порядок Комитетом нарушен не был. Так, участником закупки ООО «СПЕЦСЕРВИС» с идентификационным номером заявки № 150, в качестве подтверждения своего соответствия дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением № 2571 был представлен договор подряда от 05.03.2020 №05/03/20 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт конно-спортивного комплекса Орловский: ул. Центральная, 54, д. Прохорове, на сумму 2675458 руб., к данному договору приложены акты приемки. Таким образом, требования конкурсной документации в части порядка оценки поданных заявок (приложение № 1 к информационной карте открытого конкурса в электронной форме № 0103200008422001835) комиссией уполномоченного органа были выполнены. Данные обстоятельства также подтверждают неправомерность и необоснованность вывода о нарушении комитетом порядка определения победителя открытого конкурса в электронной форме. Таким образом, уполномоченный орган рассмотрел и оценил представленные участниками открытого конкурса в электронной форме заявки исходя из приложенных в составе заявок документов и сведений, а также в соответствии с критериями оценки, установленными заказчиком в конкурсной документации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушения со стороны конкурсной комиссии при проведении конкурса не имелись.  

Как следует из материалов дела и установил суд, истец был допущен к участию в электронном конкурсе.

Из материалов дела следует, что истец принимал участие в открытом конкурсе, а по результатам конкурса контракт заключен с  победителем конкурса -  ООО «Спецсервис».

Судом установлено, что комиссией уполномоченного органа в ЕИС размещены протоколы рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, в которых имеется информация об установленных критериях и указание на порядок оценки заявок поданных на участие в конкурсе. 

Суд считает, что поскольку истец был допущен к участию в открытом конкурсе его права и интересы оспариваемым конкурсом не нарушены. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, по смыслу данной нормы реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из предмета и оснований исковых требований, истец должен доказать (статья 65 АПК РФ), что его имущественные интересы могут быть восстановлены при удовлетворении иска.

 Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, контракт исполняется. 

 Следовательно, избранный заявителем способ защиты не может привести стороны в первоначальное положение. О необходимости учета данного подхода к делам об оспаривании торгов и заключенных на них сделок указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/2003.

 При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований,  не имеются. 

          Отказ в удовлетворении требования о признании недействительным результата торгов, оформленного протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 25.07.2022 №0103200008422001835, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца о применении последствий недействительности сделки к заключенному контракту №052/08 от 05.08.2022, об обязании комиссию по осуществлению закупок отменить протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 25.07.2022 №0103200008422001835 и принять новый протокол с признанием победителем ООО «СК «Эльруст».

         Иные доводы истца судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов. 

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

          В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.         

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления  отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев