ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18369/2020

г. Самара

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  - представитель ФИО2 (доверенность от 01.02.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «Гемонт» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2020 года по делу № А65-18369/2020 (судья Абдуллина Р.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гемонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 871 345 рублей, процентов в размере 159 189,84 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Гемонт» с иском о взыскании суммы долга в размере 871 345 рублей, процентов в размере 159 189,84 рубля.

Истец принимал участие в предварительном судебном заседании, требования поддержал, обязался представить все  указанные в исковом заявлении договоры страхования (167 штук).

Истцом в материалы настоящего дела представлены 152 договора страхования (полисы), общая сумма страховых премий по ним составляет 486 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены  частично, постановлено взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Гемонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО»  сумму долга в размере 486 400 рублей, проценты в размере 88 862, 54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 009 рублей. В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме, принять новый судебный акт, которым исковое заявление ООО "СГ "АСКО" к ООО "Гемонт" удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что договоры не представлены конкурсным управляющим, так как не были  им получены от бывшего руководства ООО "СГ "АСКО".

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в период с 31.10.2017 по 28.11.2017 между истцом и ответчиком заключено 152 договора страхования. Совокупный размер страховой премии по ним составляет 486 400 рублей.

Сведения  о   перечислении  сумм страховых премий (взносов) по заключенным договорам страхования, как указывает истец, на  расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» не представлены.

Претензиями истец просил ответчика в рамках проведения инвентаризации расчетов с дебиторами страховой организации подтвердить наличие или отсутствие дебиторской задолженности и направить в адрес заверенные копии документов, подтверждающие наличие или отсутствие задолженности.

Отсутствие ответа и возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 71 АПК Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со  статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не было представлено суду ни одного документального доказательства, подтверждающего факт перечисления истцу  суммы страховых премий в размере 486 400 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая факт отсутствия объективных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по представленным договорам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании суммы долга подлежит частичному удовлетворению в размере 486 400 рублей с учетом представленного в материалы дела количества договоров (152 договора х 3 200 сумма страховой премии по договору).

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 15.12.2017 по 21.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что долг обоснованно определен судом первой инстанции в размере 486 400 рублей, проценты за период с 15.12.2017 по 21.07.2020 составят сумму 88 862,54 рубля.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что договоры страхования в полном объеме не могут быть представлены конкурсным управляющим, поскольку не были получены от бывшего руководства ООО "СГ "АСКО" не могут быть приняты во внимание, поскольку не снимают с истца процессуальную обязанность доказать в соответствии  требованиями ст. 65 АПК РФ те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что наличие задолженности (ее размер) не может подтверждаться только перечнем договоров (выдержкой из акта инвентаризации), как ссылается в апелляционной жалобе заявитель.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2020 года по делу № А65-18369/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                      И.С. Драгоценнова

 

В.А. Корастелев