ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-32073/2016

г. Самара

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2017 г. в зале №6 помещения суда по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционные жалобы Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2017 года по делу №А55-32073/2016, судья Шабанов А.Н., и апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2017 года по делу №А55-32065/2016, судья Стуликова Н.В., объединенные в одно производство с присвоением объединенному делу №А55-32073/2016,

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти,

о понуждении заключить дополнительного соглашение,

и по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности «Римико» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти,

о понуждении заключить дополнительное соглашение,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, город Самара,

- городского благотворительного фонда «Фонд Тольятти», Самарская область, город Тольятти,

- открытого акционерного общества «Витафарм», Самарская область, город Тольятти,

- общества с ограниченной ответственностью «Гамма-плюс», Самарская область, город Тольятти,

- общества с ограниченной ответственностью «Дружба», Самарская область, город Тольятти,

- общества с ограниченной ответственностью «Приват», Самарская область, город Тольятти,

- общества с ограниченной ответственностью «Бест-Лада», Самарская область, город Тольятти,

- общества с ограниченной ответственностью фирма «Океан», Самарская область, город Тольятти,

- акционерного общества «Самара Телеком», город Самара,

- ФИО2, Самарская область, город Тольятти,

- ФИО3, Самарская область, город Тольятти,

- ФИО4, Самарская область, город Тольятти,

- ФИО5, Самарская область, город Тольятти,

- ФИО6, Самарская область, город Тольятти,

- ФИО7, Самарская область, город Тольятти,

- ФИО8, Самарская область, город Тольятти,

- ФИО9, Самарская область, город Тольятти,

- ФИО10, Самарская область, город Тольятти,

- ФИО11, Самарская область, город Тольятти,

- ФИО12, Самарская область, город Тольятти,

- ФИО13, Самарская область, город Тольятти,

- ФИО14, город Самара,

- ФИО15, Самарская область, город Тольятти,

- ФИО16, Самарская область, город Тольятти,

- ФИО17, Самарская область, город Тольятти,

- ФИО18, Самарская область, город Тольятти,

- ФИО19, Самарская область, город Тольятти,

- ФИО20, Самарская область, город Тольятти,

- ФИО21, Самарская область, город Тольятти,

- ФИО22, город Москва, 

установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности «РИМИКО» об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г. с кадастровым номером 63:09:0101163:622, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, 51, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации комплексного здания с торговыми и административными помещениями, помещениями Детского дома культуры и подземными гаражами на условиях, предложенных истцом и указанных в направленном ответчику проекте дополнительного соглашения к договору аренды №3038 от 05.11.2014 г. в следующей редакции:

«Мэрия городского округа Тольятти в лице заместителя руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом ФИО23, действующего на основании доверенности от 26.02.2016 г., зарегистрированной за №2-265, удостоверенной нотариусом ФИО24, именуемая в дальнейшем арендодатель, и 

общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности «РИМИКО» (ИНН 

<

***>) в лице директора ФИО13, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем арендатор, заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г., зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области за №63-63/009-63/009/002/2015-2068/1 от 03.03.2015 г. (далее - Договор), о нижеследующем:

1. Учитывая наличие свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (рег. №63-01/09-73/2004-782 от 17.12.2004 г.) в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1.1.2 Договора 

ООО «ЦБ «РИМИКО» вступает в договор.

2. С момента государственной регистрации настоящего соглашения ООО «ЦБ «РИМИКО» становится лицом в договоре со множественностью лиц на стороне арендатора, приобретает права, обязанности, а так же несет ответственность, предусмотренные Договором, и в дальнейшем именуется Арендатор.

3. Начальной датой начисления арендной платы для ООО «ЦБ «РИМИКО» является дата, следующая за периодом начисления неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, а именно 01.11.2015 г. При этом арендная плата за период с 01.11.2015 г. до дня государственной регистрации настоящего соглашения (включительно) оплачивается арендатором в течение месяца с момента государственной регистрации настоящего соглашения.

В случае выхода из договора аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г. размер арендной платы, соответствующий периоду от начальной даты исчисления арендной платы до государственной регистрации настоящего соглашения, подлежит оплате арендатором полностью до момента выходы из договора аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г.

4. Пункт 8.2 раздела 8 договора аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г. изложить в следующей редакции: Все споры, возникшие при исполнении условий настоящего договора, разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Самарской области (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц), в суде по месту нахождения арендодателя (для физических лиц).

5. Настоящее соглашение составлено в трех подлинных экземплярах по одному для каждой из сторон, третий экземпляр - для предъявления в Управление Росреестра по Самарской области.

6. Юридические адреса сторон:

6.1. Арендодатель: 445011, 

<

...>.

Департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти: 445020, 

<

...>, т. 54-37-00.

6.2. Арендатор: ООО «ЦБ «РИМИКО», 445042, 

<

...>.».

В обоснование требования истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения в здании по адресу: 

<

...>, между тем в отношении земельного участка, на котором расположено указанное здание, между Мэрией и Городским благотворительным фондом «Фонд Тольятти», ЗАО «Тольятти Телеком» заключен договор аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г. (со множественностью лиц на стороне арендатора), с возможностью вступления в договор в качестве арендатора иных собственников помещений, находящихся в указанном доме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2016 г. исковое заявление было принято к производству суда первой инстанции и делу был присвоен номер №А55-32065/2016.

В отзыве на иск ООО «Центр безопасности «РИМИКО» с иском не согласилось, указало на невозможность заключения договора аренды на предложенных условиях ввиду неверного определения размера арендной платы, неверного определения кадастровой стоимости земельного участка, не учета при определении размера арендной платы факта использования части земельного участка под организацию торговой ярмарки, под аренду торговых павильонов, исчисления арендной платы не с даты заключения договора, начисления неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Мэрии городского округа Тольятти в полном объеме.

В обоснование своего требования истец в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что ответчик не является стороной, обязанной заключить соответствующий договор, поскольку данный вывод противоречит положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба истца принята к производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 28.06.2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено и назначено на 08.08.2017 г. для дополнительного изучения материалов дела и представленных сторонами доводов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено и назначено на 05.09.2017 г. в связи с запросом в регистрационную службу о собственниках жилых и нежилых помещений, находящихся в здании по адресу: 

<

...>. 

Определением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 г. в связи с отпуском судьи в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Балакиревой Е.М. на судью Романенко С.Ш.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, городской благотворительный фонд «Фонд Тольятти», открытое акционерное общество «Витафарм», общество с ограниченной ответственностью «Гамма-плюс», общество с ограниченной ответственностью «Дружба», общество с ограниченной ответственностью «Приват», общество с ограниченной ответственностью «Бест-Лада», общество с ограниченной ответственностью «Океан», акционерное общество «Самара-Телеком». По делу назначена подготовка к судебному разбирательству. Предварительное судебное заедание назначено на 26.09.2017 г.

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г. с кадастровым номером 63:09:0101163:622, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, 51, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации комплексного здания с торговыми и административными помещениями, помещениями Детского дома культуры и подземными гаражами на условиях, предложенных истцом и указанных в направленном ответчику проекте дополнительного соглашения к договору аренды №3038 от 05.11.2014 г. в следующей редакции:

«Мэрия городского округа Тольятти в лице заместителя руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом ФИО23, действующего на основании доверенности от 26.02.2016 г., зарегистрированной за №2-265, удостоверенной нотариусом ФИО24, именуемая в дальнейшем арендодатель, и 

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 

<

***>) в лице директора ФИО25, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем арендатор, заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г., зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области за №63-63/009-63/009/002/2015-2068/1 от 03.03.2015 г. (далее - Договор), о нижеследующем:

1. Учитывая наличие свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (рег. № 63-63-09/124/2008-488 от 12.01.2009 г.) в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1.1.2 Договора 

ООО «Горизонт» вступает в договор.

2. С момента государственной регистрации настоящего соглашения ООО «Горизонт» становится лицом в договоре со множественностью лиц на стороне арендатора, приобретает права, обязанности, а так же несет ответственность, предусмотренные Договором, и в дальнейшем именуется Арендатор.

3. Начальной датой начисления арендной платы для ООО «Горизонт» является дата, следующая за периодом начисления неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, а именно 01.11.2015 г. При этом арендная плата за период с 01.11.2015 г. до дня государственной регистрации настоящего соглашения (включительно) оплачивается арендатором в течение месяца с момента государственной регистрации настоящего соглашения.

В случае выхода из договора аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г. размер арендной платы, соответствующий периоду от начальной даты исчисления арендной платы до государственной регистрации настоящего соглашения, подлежит оплате арендатором полностью до момента выходы из договора аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г.

4. Пункт 8.2 раздела 8 договора аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г. изложить в следующей редакции: Все споры, возникшие при исполнении условий настоящего договора, разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Самарской области (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц), в суде по месту нахождения арендодателя (для физических лиц).

5. Настоящее соглашение составлено в трех подлинных экземплярах по одному для каждой из сторон, третий экземпляр - для предъявления в Управление Росреестра по Самарской области.

6. Юридические адреса сторон:

6.1. Арендодатель: 445011, 

<

...>.

Департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти: 445020, 

<

...>, т. 54-37-00.

6.2. Арендатор: ООО «Горизонт», 445042, 

<

...>.».

В обоснование требования истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения в здании по адресу: 

<

...>, между тем в отношении земельного участка, на котором расположено указанное здание, между Мэрией и Городским благотворительным фондом «Фонд Тольятти», ЗАО «Тольятти Телеком» заключен договор аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г. (со множественностью лиц на стороне арендатора), с возможностью вступления в договор в качестве арендатора иных собственников помещений, находящихся в указанном доме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2016 г. исковое заявление было принято к производству суда первой инстанции и делу был присвоен номер №А55-32073/2016.

В отзыве на иск ООО «Горизонт» с иском не согласилось, указало на невозможность заключения договора аренды на предложенных условиях ввиду неверного определения размера арендной платы, неверного определения кадастровой стоимости земельного участка, не учета при определении размера арендной платы факта использования части земельного участка под организацию торговой ярмарки, под аренду торговых павильонов, исчисления арендной платы не с даты заключения договора, начисления неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Мэрии городского округа Тольятти в полном объеме.

В обоснование своего требования истец в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что ответчик не является стороной, обязанной заключить соответствующий договор, поскольку данный вывод противоречит положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба истца принята к производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 28.06.2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено и назначено на 08.08.2017 г. для дополнительного изучения материалов дела и представленных сторонами доводов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено и назначено на 05.09.2017 г. в связи с запросом в регистрационную службу о собственниках жилых и нежилых помещений, находящихся в здании по адресу: 

<

...>. 

Определением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 г. в связи с отпуском судьи в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Балакиревой Е.М. на судью Романенко С.Ш.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, городской благотворительный фонд «Фонд Тольятти», открытое акционерное общество «Витафарм», общество с ограниченной ответственностью «Гамма-плюс», общество с ограниченной ответственностью «Дружба», общество с ограниченной ответственностью «Приват», общество с ограниченной ответственностью «Бест-Лада», общество с ограниченной ответственностью «Океан», акционерное общество «Самара-Телеком». По делу назначена подготовка к судебному разбирательству. Предварительное судебное заедание назначено на 26.09.2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 г. арбитражные дела №№А55-32065/2016 и А55-32073/2016 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А55-32073/2016. Этим же определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО26, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22. Предварительное судебное заседание отложено на 24.10.2017 г. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 г. по делу назначено основное судебное заседание на 21.11.2017 г.

Определением врио председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 г. в связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Балакиреву Е.М. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено и назначено на 12.12.2017 г., ответчикам предложено предоставить возражения по пункта дополнительного соглашения, с содержанием которых они не согласны.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено и назначено на 26.12.2017 г., ответчикам повторно предложено предоставить возражения по пункта дополнительного соглашения, с содержанием которых они не согласны.

Законность и обоснованность судебных решений, принятых по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов и принятия по делу нового решения по следующим основаниям. 

На земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101163:622, расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, 51 размещено комплексное здание с торговыми и административными помещениями, помещениями Детского дома культуры и подземными гаражами.

В соответствии с постановлением мэрии г.о. Тольятти №3427-п/1 от 12.09.2014 г. между Мэрией г.о. Тольятти и Городским благотворительным фондом «Фонд Тольятти», закрытым акционерным обществом «Тольятти Телеком» был заключен договор аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г., по условиям которого Мэрия г.о. Тольятти предоставила арендаторам во временное владение и пользование (аренду), а арендаторы приняли сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:622, площадью 26163 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, д. 51, с разрешенным использованием для размещения комплексного здания с торговыми и административными помещениями, помещениями Детского дома культуры и подземными гаражами. Согласно пункту 1.1.2 данный договор аренды заключен с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании, находящемся на земельном участке, на основании дополнительного соглашения к данному договору аренды.

Согласно выписке из ЕГРПН от 26.06.2015 г. ООО «Центр безопасности «РИМИКО» является собственником части объекта - нежилого помещения площадью 262,2 кв.м., этаж 2 помещения с 139 по 147, адрес объекта - Самарская область, город Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, д. 51. право зарегистрировано 17.12.2004 г.

03.08.2016 г. Мэрия городского округа Тольятти предложила ООО «Центр безопасности «РИМИКО» в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заключить договор аренды земельного участка, предоставив проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г. в указанной выше редакции.

Требование Мэрии г.о. Тольятти оставлено ООО «Центр безопасности «РИМИКО» без ответа, свое отношение к требованию о заключении дополнительного соглашения общество отразило лишь после обращения истца с иском в суд.

Согласно выписке из ЕГРПН от 26.06.2015 г. ООО «Горизонт» является собственником нежилого помещения площадью 409,7 кв.м., этаж 1 комнаты №№ 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, адрес объекта - Самарская область, город Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, д. 51. право зарегистрировано 12.01.2009 г.

03.08.2016 г. Мэрия городского округа Тольятти предложила ООО «Горизонт» в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заключить договор аренды земельного участка, предоставив проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г. в указанной выше редакции.

Требование Мэрии г.о. Тольятти оставлено ООО «Горизонт» без ответа, свое отношение к требованию о заключении дополнительного соглашения общество отразило лишь после обращения истца с иском в суд.

В тоже время ответчики не отрицают факт получения ими указанных писем и проектов дополнительных соглашений.

В соответствии с частью 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемый спор затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле - иных собственников нежилых помещений, находящихся в спорном здании. Указанные лица к участию в деле не привлекались. Вместе с тем апелляционный суд считает, что права и законные интересы данных лиц, являющихся арендаторами земельного участка, затрагиваются принятым по результатам рассмотрения дела судебным актом и могут повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам спора, а поэтому решения суда первой инстанции подлежат отмене, а к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены иные собственники нежилых помещений, находящихся в спорном здании.

В свете изложенного судебная коллегия усмотрела наличие безусловных оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По указанному основанию решение суда подлежат отмене, а по объединенному делу надлежит принять новый судебный акт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции в оспариваемых истцом решениях указал, что по делу не усматривается оснований, предусмотренных пунктами 7 и 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих право уполномоченного органа на понуждение правообладателей зданий, сооружений или помещений к заключению договора аренды земельного участка.

Однако указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим мотивам.

Ссылаясь на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении ответчиков заключить дополнительное соглашение о присоединения каждого из обществ к договору аренды неделимого земельного участка №3038 от 05.11.2014 г. со множественностью лиц на стороне арендатора в качестве арендаторов.

Таким образом фактической целью истца является понуждение ответчиков к заключению договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. 

Судебная коллегия находит исковые требования Администрации городского округа Тольятти правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Применительно к спорной ситуации следует руководствоваться нормами земельного законодательства, являющимися специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства и предусматривающими порядок передачи в аренду земельных участков, являющихся публичной собственностью.

Так, особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определены в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора установлено, что с сопроводительным письмом от 03.08.2016 г. истец направил в адрес ответчиков дополнительные соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г. и  сам договор аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г. со множественностью лиц на стороне арендатора, подписанный со стороны арендатора Городским благотворительным фондом «Фонд Тольятти» и ЗАО «Тольятти Телеком». Государственная регистрация договора была осуществлена 03.03.2015 г. 

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и с учетом положений пунктов 7, 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обращение Администрации городского округа Тольятти в суд с настоящим иском о понуждении обществ к заключению договора аренды земельного участка следует признать правомерным. При этом из приведенных норм статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора аренды является для обществ, как собственников объектов недвижимости, расположенных на рассматриваемом земельном участке, обязательным.

Апелляционный суд также отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 г. №11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

По предложению суда ответчиками представлены возражения относительно пункта 3 дополнительного соглашения, иные положения дополнительного соглашения ответчиками приняты без возражений.

В направленных истцом ответчикам проектах дополнительных соглашений установлено (пункт 3), что начальной датой исчисления арендной платы для обществ является дата, следующая за периодом начисления неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, а именно  01.11.2015 г. При этом арендная плата за период с 01.11.2015 г. до дня государственной регистрации настоящего соглашения (включительно) оплачивается арендатором в течение месяца с момента государственной регистрации настоящего соглашения. В случае выхода из договора аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г. размер арендной платы, соответствующий периоду от начальной даты исчисления арендой платы до государственной регистрации настоящего соглашения подлежит оплате арендатором полностью до момента выхода из договора аренды земельного участка.

По смыслу закона моментом возникновения у арендатора обязанности по внесению арендной платы является дата передачи арендатору в аренду арендованного имущества, но не ранее заключения договора аренды либо государственной регистрации обременения права аренды, либо иная дата, согласованная сторонами в соответствии с условиями договора.

Поскольку датой заключения договора между истцом и ответчиками в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации является дата вступления в силу соответствующего решения суда, а в протоколах разногласий ответчиками в качестве начальной даты внесения арендной платы указано на более раннюю дату 13.11.2017 г., редакция пункта 3 дополнительного соглашения подлежит утверждению в соответствии с протоколом разногласий - в редакции ответчиков.  

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчиками высказаны возражения относительно редакций отдельных пунктов самого договора аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г., которые, однако не могут быть признаны обоснованными.

Утверждения ответчиков о том, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная в договоре и фактически существующая на момент обращения истца с требованием о заключении дополнительного соглашения к ответчикам существенно изменилась (снижена), что подтверждено решением Самарского областного суда от 14.03.2016 г., хотя и являются обоснованными, однако не могут служить основанием для внесения изменений в текст договора, поскольку изменение кадастровой стоимости земельного участка в силу положений пункта 2.9 договора изменяет условия договора об арендной платы без заключения дополнительного соглашения об этом.

Аналогичным образом для целей рассмотрения настоящего дела не имеет значения то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела Положение «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти» (постановление Мэра города Тольятти от 23.07.2004 г. №94-1/п) действует в иной редакции, поскольку в силу пункта 2.9 договора изменение муниципальный правовых актов органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления размера арендной платы за землю, соответствующим образом изменяет и размер арендной платы со дня вступления в силу нового нормативного акта без заключения дополнительного соглашения об этом. 

В свете изложенного суд апелляционной инстанции признает исковые требования Администрации городского округа Тольятти о понуждении ответчиков к заключению договора аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г. со множественностью лиц на стороне арендатора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, а также ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2017 года, принятое по делу №А55-32065/2016, и решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2017 года, принятое по делу №А55-32073/2016, - отменить.

Принять по указанному делу новый судебный акт.

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ООО «ЦБ «Римико» и  ООО «Горизонт» удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Тольятти и ООО «ЦБ «Римико» заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г., урегулировав его условия в следующей редакции:

Дополнительное соглашение от 25.07.2016 г. 

к договору аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г. 

Администрация городского округа Тольятти в лице ___________________________ действующего на основании _____________________________________________________ именуемая в дальнейшем Арендодатель, и 

Общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности «РИМИКО» (ИНН 

<

***>) в лице _______________________________________________________ действующего на основании _____________________________________________________ именуемое в дальнейшем Арендатор, заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г., зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области за №63-63/009-63/009/002/2015-2068/1 от 03.03.2015 г. (далее договор), о нижеследующем:

1. Учитывая наличие свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (рег. №63-01/09-73/2004-782 от 17.12.2014 г.) в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1.1.2 договора ООО «ЦБ «РИМИКО» вступает в договор.

2. С момента государственной регистрации настоящего соглашения ООО «ЦБ «РИМИКО» становится лицом в договоре со множественностью лиц на сторона арендатора, приобретает права и обязанности, а также несет ответственность, предусмотренные договором и в дальнейшем именуется арендатор.

3. Начальной датой исчисления арендной платы для ООО «ЦБ «РИМИКО» является дата регистрации обращения о вступлении в договор аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г. – с 13 ноября 2017 года. Арендная плата за период с 13.11.2017 г. до дня государственной регистрации настоящего соглашения (включительно) оплачивается арендатором в течение месяца с момента государственной регистрации настоящего соглашения в размере, установленном на дату принятия настоящего судебного акта.

В случае выхода из договора аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г. арендная плата подлежит оплате арендатором полностью до момента утраты права собственности на объект недвижимости (рег. №63-01/09-73/2004-782 от 17.12.2014 г.).

4. Пункт 8.2 раздела 8 договора аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г. изложить в следующей редакции:

«Все споры, возникшие при исполнении условий настоящего договора, разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Самарской области (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц), в суде по месту нахождения арендодателя (для физических лиц)».

5. Настоящее соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр – для предъявления в Управление Росреестра по Самарской области.

6. Юридические адреса сторон:

6.1. Арендодатель: 445011, 

<

...>.

Департамент по управлению муниципальным имуществом городского округа Тольятти: 445020, 

<

...>, т. 54-37-00.

6.2 Арендатор: ООО «ЦБ «РИМИКО», 445042, 

<

...>.

Арендодатель

(наименование, подпись, печать)

Арендатор 

(наименование, подпись, печать)  

Обязать Администрацию городского округа Тольятти и ООО «Горизонт» заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г., урегулировав его условия в следующей редакции:

Дополнительное соглашение от 25.07.2016 г. 

к договору аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г. 

Администрация городского округа Тольятти в лице ___________________________ действующего на основании _____________________________________________________ именуемая в дальнейшем Арендодатель, и 

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 

<

***>) в лице _______________________________________________________ действующего на основании _____________________________________________________ именуемое в дальнейшем Арендатор, заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г., зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области за №63-63/009-63/009/002/2015-2068/1 от 03.03.2015 г. (далее договор), о нижеследующем:

1. Учитывая наличие свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (рег. №63-63-09/124/2008-488 от 12.01.2009 г.) в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1.1.2 договора ООО «Горизонт» вступает в договор.

2. С момента государственной регистрации настоящего соглашения ООО «Горизонт» становится лицом в договоре со множественностью лиц на сторона арендатора, приобретает права и обязанности, а также несет ответственность, предусмотренные договором и в дальнейшем именуется арендатор.

3. Начальной датой исчисления арендной платы для ООО «Горизонт» является дата регистрации обращения о вступлении в договор аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г. – с 13 ноября 2017 года. Арендная плата за период с 13.11.2017 г. до дня государственной регистрации настоящего соглашения (включительно) оплачивается арендатором в течение месяца с момента государственной регистрации настоящего соглашения в размере, установленном на дату принятия настоящего судебного акта.

В случае выхода из договора аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г. арендная плата подлежит оплате арендатором полностью до момента выхода из договора аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г..

4. Пункт 8.2 раздела 8 договора аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014 г. изложить в следующей редакции:

«Все споры, возникшие при исполнении условий настоящего договора, разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Самарской области (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц), в суде по месту нахождения арендодателя (для физических лиц)».

5. Настоящее соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр – для предъявления в Управление Росреестра по Самарской области.

6. Юридические адреса сторон:

6.1. Арендодатель: 445011, 

<

...>.

Департамент по управлению муниципальным имуществом городского округа Тольятти: 445020, 

<

...>, т. 54-37-00.

6.2 Арендатор: ООО «Горизонт», 445026, 

<

...>.

Арендодатель

(наименование, подпись, печать)

Арендатор 

(наименование, подпись, печать)  

Взыскать с ООО «Центр безопасности «Римико» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Самарская область, город Тольятти) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ООО «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Самарская область, город Тольятти) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Апелляционные жалобы Администрации городского округа Тольятти удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев

Судьи     Е.М. Балакирева

                          С.Ш. Романенко