ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202822/16-64-1202

г. Москва

03 февраля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гринфилд Рус» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя ЛТД» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по договору поставки

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.01.2017 г.)

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гринфилд Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Империя ЛТД» задолженности в размере 32 391 руб. 61 коп., пени в размере 7 419 руб. 60 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки, ссылаясь на ст.. 309 ГК РФ.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст. ст. 123, 131, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2015г. между ООО «ГРИНФИЛД РУС» (истец) и ООО «Империя ЛТД» (ответчик) заключен договор поставки товаров бытовой химии №282Г/15, в соответствии с которым поставщик поставляет покупателю товар бытовой химии на условиях, установленных договором и заявкой, а покупатель принимает поставленный товар в собственность и оплачивает поставщику их стоимость на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.5. договора, датой поставки товара является дата отгрузки со склада поставщика, указанная в товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями обеих сторон.

В соответствии с п. 4.1. договора Цена товара, подлежащих поставке отдельной партией, указывается в товарных накладных.

В соответствии с п. 5.1. договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента выполнения поставщиком обязательств по поставке товара в соответствии с п. 2.4. договора.

Во исполнение указанного договора согласно товарной накладной №ГФО0120-0005 от 20.01.2016г. истец поставил ответчику товара.

Факт получения товара и его стоимость подтверждается представленной в дело товарной накладной, удостоверенная отметками представителей ответчика о получении, оттисками печати ответчика. 

Согласно объяснениям представителя истца обязательства ответчик по оплате поставленного товара ответчик не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 32 391 руб. 61 коп. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Доказательства полной оплаты товара  по договору в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, о претензиях по количеству, качеству, комплектности товара не заявлено, в связи с чем требование о взыскании основного долга в размере 32 391 руб. 61 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 486, 506, 510, 516 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного по договору товара в общей сумме 7 419 руб. 60 коп. за период с 20.02.2016г. по 05.10.2016г. согласно представленному расчету.

Согласно п. 9.4. договора поставки №282Г/15 от 22.10.2015г. за просрочку в оплате части или всей партии товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый начавшийся день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в размере 7 419 руб. 60 коп. руб. 14 коп. за период начиная с 20.02.2016г. по 05.10.2016г. 

Расчет судом проверен и признан верным. 

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя ЛТД» (ОГРН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гринфилд Рус» (ОГРН 

<

***>) основной долг в размере  32 391 руб. 61 коп., пени в размере 7 419 руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Н.А. Чекмарева