АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________ 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54103/2021

г. Краснодар

16 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

                                              Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Инструменты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар 

к ООО «СМУ-29» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Симферополь

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

участники процесса не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инструменты» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СМУ-29» о взыскании задолженности в размере 835 888 руб. 10 коп., пени в размере 752 185 руб., расходов на представителя в размере 30 000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 28 881 руб. 

В судебном заседании 28.02.2022 для ознакомления с имеющимися материалами дела судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв сроком на 3 дня до 10.03.2022. 

После перерыва судебное заседание было продолжено. Участники процесса после перерыва в судебное заседание не явились. 

Через канцелярию суда истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он уменьшил размер пени до 727 433 руб.

Рассматривая указанное ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзыва на него, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Суд установил, что 07 апреля 2021 года между ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» и ООО «СМУ-29» был заключен договор поставки № 0704/21. 

В соответствии с п. 1.1. данного договора ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» обязуется в обусловленные сроки, по заявке ООО «СМУ-29», которая может быть направлена по факсу или в устной форме, передавать в собственность ООО «СМУ-29» товары (инструмент), а ООО «СМУ-29» обязуется принимать такие товары и уплачивать за них определенную цену. 

В исполнение указанного договора сотрудниками ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» была осуществлена передача товара работникам ООО «СМУ-29», которые в свою очередь приняли его, что подтверждается соответствующей документацией.

Однако, в нарушение условий договора ООО «СМУ-29» не в полном объеме произвело оплату переданного товара, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 835 888 руб. 10 коп.

Истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. 

Неоплата ответчиком денежных средств за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии решения суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар. 

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и д.р.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а так же подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Кроме того, указанные универсальные передаточные документы подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ. 

Полномочия лиц, принявших товар, подтверждается надлежащим образом оформленными доверенностями. 

Лицо, совершающее сделку от имени другого лица, должно обладать на это соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). 

Порядок оформления и выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и порядок отпуска ценностей по доверенности регламентируются действующей до сих пор Инструкцией Минфина СССР от 14.01.1967 № 17. 

Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" утверждены формы доверенностей по учету материалов № М-2 и № М-2а. 

Факт передачи товара подтверждается надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами, к каждому из которых приложена надлежащим образом оформленная доверенность формы М-2, подтверждающая полномочия лиц.

Кроме того, наличие и размер задолженности ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» и ООО «СМУ-29» подтвердили подписанием акта сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым у ООО «СМУ-29» перед ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» имеется задолженность в размере 835 888 руб. 10 коп. 

С учетом изложенного требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом, с учетом уточнений, также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товаров в сумме 727 433 руб., согласно представленного расчета. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически корректно, прав ответчика не нарушает. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно пунктам 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, договор, предусматривающий ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора подписан без каких-либо замечаний. Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями договора, в том числе с предусмотренным размером штрафа.

С учетом изложенного требования о взыскании пени в сумме 727 433 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя 30 000 руб. 

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор № 037 от 01.09.2021 на оказание юридической помощи, заключенный с адвокатским кабинетом ФИО1 Адвокатской палаты Краснодарского края, акт сдачи-приемки выполненных услуг от 25.10.2021, платежное поручение № 5263 от 27.10.2021 об оплате юридических услуг ФИО1

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется прейскурантом цен Адвокатской палаты Краснодарского края. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Из мониторинга гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 следует, что в нем указаны минимальные расценки (использован предлог "от"), в связи с чем суд, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, учитывая сложность спора, сумму исковых требований, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, а также разумные пределы заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика, до 19 000 руб. 

В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с ООО «СМУ-29», основной долг за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 в размере 1 520 891 руб. 27 коп., пени за период с 17.08.2021 по 16.11.2021 в размере 33 354 руб. 41 коп.».

Взыскать с ООО «СМУ-29» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 835 888 руб. 10 коп., пени за период с 11.05.2021 по 05.10.2021 в размере 727 433 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 633 руб.

В остальной части расходов отказать.

Вернуть ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 248 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            С. А. Апальков