АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7388/2018

г. Челябинск

23 сентября  2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 16 сентября 2019 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргалиной Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН 1027402171763, г. Магнитогорск Челябинской области, к акционерному обществу «Управляющая организация Зеленый Лог», ОГРН 1087445003700, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального предприятия муниципального образования города Магнитогорска «Единый расчетно-кассовый центр», г. Магнитогорск Челябинской области, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области,  о взыскании 1 055 460 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест «Теплофикация» 15.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №2 города Магнитогорска», о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.04.2011 № 3024 в размере 943 525руб. 85 коп., за период с 01.02.2017 по 31.12.2017, неустойку в размере 111 934 руб. 36 коп. за период с 11.01.2018 по 22.02.2018 (л.д. 97 т.1).

01.08.2019 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

14.08.2019 судом вынесено решение, в решении указано: «Удовлетворить исковые требования. Взыскать с ответчика, АО «УО Зеленый лог»,   в пользу истца,  МП трест «Теплофикация», сумму долга в размере  943 525 руб. 85 коп., неустойку в размере 111 934 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 23 554 руб. 60 коп.».

При принятии окончательного судебного акта судом не разрешен вопрос о взыскании пени в соответствии с ходатайством истца об уточнении размера исковых требований от 01.08.2019.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Истцом заявлено уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика пени за период с 16.03.2017 по 04.03.2019 в размере 306 627 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом подлежит удовлетворению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение  размера исковых в части взыскания пени за период с 16.03.2017 по 04.03.2019 в размере 306 627 руб. 29 коп. принято.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Расчет истца произведен на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, , ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению  ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, и составляет 7,25 %.

Судом применяется ставка 7,25%, действующая на дату вынесения судебного акта.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, возражений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 25 501 руб. 61 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 582 руб. 19 коп., по платежному поручению № 866 от 13.02.2017 и в размере 14 771 руб. 42 коп., по платежному поручению № 4795 от 20.07.2017 (л.д.13, 17 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 353 руб. 61 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 1 147 руб. 39 коп. подлежит взыскания с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 49, ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований в части взыскания пени за период с 16.03.2017 по 04.03.2019 в размере 306 627 руб. 29 коп. принять.

Резолютивную часть решения суда от 14.08.2019 по делу №А76-7388/2018 после слов «Взыскать с ответчика, АО «УО Зеленый лог»,   в пользу истца,  МП трест «Теплофикация», сумму долга в размере  943 525 руб. 85 коп.» изложить в следующей редакции: «неустойку за период с 16.03.2017 по 04.03.2019 в размере 306 627 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 24 353 руб. 61 коп.

Взыскать с АО «УО Зеленый лог» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 147 руб. 39 коп.»

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.         

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                               А.А. Вишневская

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.