Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14436/2019

г. Хабаровск

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании контракта от 30.07.2018 г. № 812/10-ФКС действующим 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 84 от 28.08.2018 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» о признании действующим контракта от 30.07.2018 г. № 812/10-ФКС на выполнение работ по разработке проектной документации объекта: «Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС №5».

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав на выезд директора ООО «СК Эреду» в командировку.

Представитель истца в судебном заседании против отложения судебного разбирательства возражал.

Заслушав представителей сторон, суд не установил оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом принято во внимание, что интересы ответчика в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

 Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал в полном объёме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 812/10-ФКС, предметом которого является: выполнение работ по разработке проектной документации объекта «Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС №5» (работы, объект). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью, локальными сметными расчетами, Требованиями к запорной арматуре и заданием на проектирование, являющимися неотъемлемой частью 7 настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 9 709 834 руб. 04 коп. (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2019 г.).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрен срок выполнения (завершения) работ: в течение 360 дней с момента заключения контракта.

Настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 30.10.2019 г., а в части гарантийных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Согласно пункту 4.4.17 контракта, подрядчик в течение 10 дней с момента заключения контракта обязался предоставить заказчику следующие заверенные копии документов: подтверждающих наличие у подрядчика квалифицированного персонала; подтверждающие наличие на балансе подрядчика оборудования, необходимого для выполнения работ/оказания услуг в соответствии с предметом контракта или договоры аренды такого оборудования; подтверждающие наличие у подрядчика транспортных средств и техники, необходимых для выполнения работ/оказания услуг в соответствии с предметом контракта или договоры аренды транспортных средств и техники.

В случае если в течение указанного срока документы не будут предоставлены подрядчиком, заказчик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения контракта путем направления уведомления об этом подрядчику. Контракт прекращается с даты, указанной в таком уведомлении.

В силу пункта 9.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 9.3.1 контракта).

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 руб. – если цена контракта не превышает 3 млн. руб. (включительно), 5 000 руб. – если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Истец, 15.08.2018 г. направил в адрес ответчика претензию № 5543/36 с требованием предоставить заказчику документы, указанные в пункте 4.4.17 контракта.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец 31.08.2018 г. направил в адрес ответчика уведомление № 5938/36 об одностороннем отказе от исполнения договора. Этой же датой, в ЕИС размещена информация о принятом решении об одностороннем отказе от договора, в соответствии со статьей 95 ФЗ № 44.

Вместе с тем, 03.09.2018 г. от ответчика в адрес истца поступили копии документов, указанных в пункте 4.4.17 контракта.

05.09.2018 г. истец принимает решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

10.10.2018 г. ответчик письмом № СКЭ-10/10/4 подтвердил готовность выполнить работы по контракту и приложил график выполнения работ.

Истец, указав на волю сторон на сохранение контракта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании действующим контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд  считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Так, согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право. Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем признания абсолютного права, нарушенного или оспариваемого другими лицами.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, истец, 15.08.2018 г. направил в адрес ответчика претензию № 5543/36 с требованием предоставить заказчику документы, указанные в пункте 4.4.17 контракта.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец 31.08.2018 г. направил в адрес ответчика уведомление № 5938/36 об одностороннем отказе от исполнения договора. Этой же датой, в ЕИС размещена информация о принятом решении об одностороннем отказе от договора, в соответствии со статьей 95 ФЗ № 44.

Вместе с тем, 03.09.2018 г. от ответчика в адрес истца поступили копии документов, указанных в пункте 4.4.17 контракта.

Ответчик письмом № СКЭ-10/10/4 подтвердил готовность выполнить работы по контракту и приложил график выполнения работ.

В связи с тем, что ответчик фактически приступил к работе,  истец принял решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представитель ответчика в судебном заседании  факт того, что контракт является действующим, не оспорил, указал  на выполнение сторонами обязательств  по контракту от 30.07.2018 г. № 812/10-ФКС на выполнение работ по разработке проектной документации объекта: «Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС №5».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. 

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем признания абсолютного права, нарушенного или оспариваемого другими лицами.

        В рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не мотивировал и не представил доказательств того, за защитой каких   своих нарушенных прав и законных интересов он обратился. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

На основании изложенного, в удовлетворении требования истца следует отказать. 

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

     Судья            С.И. Дюкова