ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-46664/2024 

г. Москва Дело № А40-78954/24  «09» сентября 2024г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные  дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 по рассмотренному  в порядке упрощенного производства делу № А40-78954/24 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» к ответчику открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги», о взыскании,  

без вызова сторон,    

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Транспортные технологии» с  иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании 951 560,84 руб. неустойки за  несвоевременную доставку грузов.  

Решением суда от 02.07.2024 иск удовлетворен. 

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало  апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.  

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ходатайство ОАО «РЖД» о  применении ст.333 ГК РФ суд первой инстанции необоснованно оставил без  удовлетворения.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и  Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1  АПК РФ без вызова сторон.  

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2023г. ответчик исполнял  обязательства по перевозке груза истца по железнодорожным транспортным накладным,  указанным в расчете исковых требований.  

Перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок  до 12 дней.  

Истец просил взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки грузов.  

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими  правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю) (п. 1 ст. 785 ГК РФ). Заключение договора перевозки груза  подтверждается транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).  

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при  отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).  

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утв. приказом  Минтранса России от 7 августа 2015г. № 245.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты  неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков  доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов  платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки  просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов.  

Перевозчик освобождается от ответственности, если не докажет, что просрочка  произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).  

Расчетная и фактические даты доставки грузов подтверждаются накладными,  сумма неустойки подтверждается расчетом, согласно которому сумма неустойки  составила 951 560,84 руб.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые  требования в полном объеме.  

Оснований для снижения неустойки суд первой инстанции не усмотрел. 

Статья 333 ГК РФ содержит только один критерий для уменьшения неустойки - явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Ответчиком  несоразмерность неустойки не доказана.  

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и  доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее  удовлетворения.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при обращении в суд с  требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или  соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору  соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При  этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы,  подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение  

заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства  для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при  сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку  (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды  товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как следует из материалов дела в обоснование заявления о снижении размера  заявленной неустойки каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в  суд не представлено.  

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах отсутствуют основания для  снижения законной неустойки по ст. 333 ГК РФ.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и  обоснованного решения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 по делу № А40-78954/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Ю.Н. Кухаренко