РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75605/23-64-603

г. Москва

06 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОН 5-2-6" (124489, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, КОРПУС 602, ЭТАЖ 2 ПОМ VI КОМИ 2, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО  ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о признании зарегистрированного обременения в виде ипотеки отсутствующим 

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 05.03.2023 

от ответчика - ФИО3 по дов. 10.11.2022

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОН 5-2-6"  обратилось в арбитражный суд к Департаменту городского имущества города Москвы с иском   о признании зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона за государственным номером № 77:10:0005003:5313-77/051/2021-3 объекта недвижимости по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 602 площадью 37,9 кв.м. (этаж 2, пом. VI, комн. 1,1а, 2-6, 6а) с кадастровым номером 77:10:0005003:5313 отсутствующим.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства,   приходит к выводу, что  исковые требования  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «МИКРОН 5-2-6» (истец) и Департаментом городского имущества города Москвы (ответчик) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения - Объект 5) от 30.11.2016 (учетный номер № 59-5054 от 08.12.2017) в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2020, общей площадью 37,9 кв.м. с кадастровым номером 77:10:0005003:5313, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 602, этаж 2, пом. VI, комн. 1,1а, 2-6, 6а.

Пунктом 4.1. Договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате приобретаемого имущества, устанавливается залог недвижимого имущества.

Пунктом 4.5. Договора установлено, что в случае неисполнения Покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4. Договора, на имущество, находящее в залоге у Продавца, может быть обращено взыскание в установленном законом порядке.

Соответственно, 23 декабря 2021 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, осуществлена государственная регистрация залога в силу закона за номером регистрации 77:10:0005003:5313-77/051/2021-3.

Обращениями от 08.02.2023 № 3736605, от 09.02.2023 № 3738452 истец просил ответчика зачесть денежные средства в счет погашения всех обязательств по Договору.

Письмом от 01.03.2023 № ДГИ-Э-15 886/23-1 ответчик сообщил, что поступившие денежные средства учтены на финансово-лицевом счету и приложил расчет суммы задолженности, где указано, что возложенные Договором обязательства в полном объеме, погашен основной долг, а так же все проценты за пользование рассрочкой.

ООО «МИКРОН 5-2-6» 27.02.2023 года обращалось к ответчику о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении выкупаемого нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0005003:5313.

Письмом от 21.03.2023 г. ДГИ-Э-24259/23-1  ответчик отказал в принятии мер к снятию обременения ввиду наличия задолженности по пени.

Однако, по условиям договора залогом обеспечивается только основная сумма оплаты по договору и проценты за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга, обязательства по пени залогом не обеспечивается.

Истцом исполнены обязательства по оплате по Договору, оплачены все платежи, предусмотренные 3.4. Договора, которые были обеспечены Ипотекой.

Поскольку основное обязательство Истца по Договору прекращено надлежащим исполнением, то акцессорное залоговое обязательство, также является прекращенным.

Таким образом, ответчик уклоняется от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке вышеуказанного нежилого помещения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

 В силу статьи 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

 Положениями Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) предусмотрена государственная регистрация ипотеки в качестве обременения в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения об этом соответствующей записи (пункт 1 статьи 19 Закона об ипотеке).

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Перечень оснований, по которым залог может быть прекращен, содержится в статье 352 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

При этом, по правилам статьи 352 ГК РФ залог как акцессорное обязательство прекращается с прекращением основного обязательства.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца (например, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из указанных правовых норм, толкование которых определено в постановлениях Президиума Высшею арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 6267/10 и от 21.06.2011 № 2150/11, следует, что при наступлении обстоятельств, влекущих в силу закона прекращение ипотеки, и при отсутствии совместною обращения залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, вынесенного по иску заинтересованного лица в порядке, определенном п. 52    Постановления    Пленума    Верховного   Суда    Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданскою кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, а одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена па основании решения суда о прекращении ипотеки. Соответственно, ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения peгистрационной записи.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган именно заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным па прекращение зарегистрированного обременения.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку не являются основанием ля уклонения от погашения обременения.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из вышеизложенного, истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, поскольку ответчик отказывается осуществлять предусмотренные законом действия по погашению вышеупомянутой регистрационной записи об ипотеке, что нарушает права истца в части, касающейся распоряжения принадлежащим ему соответствующим имуществом по своему усмотрению.

Между тем, вышеприведенные нормы материального права и разъяснения высшей судебной инстанции свидетельствуют о том, что доводы ответчика и его отказ в осуществлении действий по погашению регистрационной записи об ипотеке в отношении принадлежащего на праве собственности истцу недвижимого имущества не основаны на законе.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ипотека недвижимости прекращена, записи о регистрации ипотеки  в Государственном  реестре РФ не погашены, исковые требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со  ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 331, 334, 348, 350, 352 ГК РФ, ст.ст. 20, 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,  ст.ст. 16, 65, 68,  71, 106, 110, 123 156, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Признать зарегистрированное обременение в виде ипотеки в силу закона за государственным номером № 77:10:0005003:5313-77/051/2021-3 объекта недвижимости по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 602 площадью 37,9 кв.м. (этаж 2, пом. VI, комн. 1,1а, 2-6, 6а) с кадастровым номером 77:10:0005003:5313 отсутствующим.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОН 5-2-6" (124489, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, КОРПУС 602, ЭТАЖ 2 ПОМ VI КОМИ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                Н.А. Чекмарева