Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-118556/20-21-852

г. Москва

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОЛОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНИТ" (121467, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.06.2020 по делу об административном правонарушении № 274/07/2020 

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 73/247-19 от 19.11.2019); 

от ответчика: ФИО3 (удост., дов. № Д-27/2019 от 30.12.2019)

УСТАНОВИЛ:

АО "ГОЛОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНИТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным постановление от 25.06.2020 г. № 274/07/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв и заверенные копии материалов административного дела, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из заявления, постановлением от 25.06.2020 № 274/07/2020 АО "ГОЛОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНИТ"    привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 700 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "ГОЛОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНИТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Учитывая данную норму права административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения обследования установлено, что земельный участок с кадастровым № 77:07:0004008:4, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 24333 кв.м., принадлежит на праве собственности АО «ГПТП «Гранит» (запись гос. per. от 14.02.2014 №77-77-12/004/2014-104).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (далее -ГКН) земельному участку, с кадастровым № 77:07:0004008:4 используемому АО «ГПТП «Гранит» установлено разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для осуществления промышленно-производственной деятельности.

Данная информация (относительно установленного разрешенного использования вышеуказанного земельного участка) подтверждается также сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) - для осуществления промышленно-производственной деятельности.

При проведении обследования установлено, что земельный участок с кадастровым №77:07:0004008:4, фактически используется АО «ГПТП «Гранит» с нарушением установленного разрешенного использования, а именно - для магазина.

На основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием физическими, юридическими, а также должностными лицами, предусмотрена административная ответственность (в виде наложения административного штрафа).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По факту выявленного нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании АО «ГПТП «Гранит» земельного участка с кадастровым №77:07:0004008:4, расположенный по адресу: 

<

...> не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, государственным инспектором по использованию и охране земель 11.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 84, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Использование земельного участка с нарушением разрешенного использования влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

25.06.2020 г. заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель, уполномоченным в силу ст. 22.2 КоАП РФ, рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении общество и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2020 № 84, подтвержден рапортом от 16.01.2020 №9074871, сведениями Государственного кадастра недвижимости и другими материалами дела.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

В соответствии со п. 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. ст. 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

Согласно п.1 ст. Закона г. Москвы от 19.12.2007 №48 « О землепользовании в городе Москве, все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Во исполнение ст. 7 Земельного кодекса РФ, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее -Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540), утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

П.1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В настоящее время, правила землепользования и застройки в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-1111 (далее - ПЗЗ).

Принципами, на которых основан Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, являются принципы, указанные в пунктах 5 и 7 пункта 1 Земельного кодекса РФ.

В данном случае, на земельном участке располагается магазин, в то время как этот участок имеет вид разрешенного использования «для осуществления промышленно-производственной деятельности».

При этом обстоятельства, которые могли бы позволить сделать вывод о том, что данный магазин имеет какое-либо отношение к «для осуществления промышленно-производственной деятельности», отсутствуют.

Таким образом, осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением магазина, не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связанно с необходимостью принятия мер направленных не внесение необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка независимо от размера площадей занимаемых с целью осуществления данного вида деятельности.

При рассмотрении заявления АО "ГОЛОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНИТ" суд пришел к выводу, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления истек.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении АО "ГОЛОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНИТ" по результатам контроля за соблюдением земельного законодательства.

Противоправность поведения заявителя, как она установлена Управлением, заключалась в несоблюдении требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого АО "ГОЛОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНИТ"  привлечено к ответственности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, к рассматриваемому случаю применяется предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, пропущенный Управлением.

Правонарушение выявлено 16.01.2020 г., постановление вынесено 25.06.2020 г., т.е. за пределами срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вышеизложенная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 года N 307-АД17-6188.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по делу об административном правонарушении от 25.06.2020 № 274/07/2020 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 8.8, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление УПРАВЛЕНИЯ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ по делу об административном правонарушении от 25.06.2020 № 274/07/2020 о привлечении АО "ГОЛОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНИТ" к административной ответственности по  ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев