﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2021 года

Дело №

А42-2987/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный	суд	Северо-Западного	округа	в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Троховой М.В., Чернышевой А.А.,

при участии представителя Федеральной налоговой службы Хамидуллиной В.Г. по доверенности от 08.02.2021, представителя Корнилова С.М. – Горбунова М.А. по доверенности от 07.12.2020,

рассмотрев 16.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А42-2987/2015/6з,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2015 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Автоколонна 1118», адрес: 183052, г. Мурманск, Кольский пр., д. 55, ОГРН 1025100834989, ИНН 5192190400 (далее – Общество).

Определением от 30.06.2015 требования ФНС признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еремин Максим Александрович. 

Решением от 15.02.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Товмасян Вардан Оганесович. 

Определением от 25.12.2018 конкурсное производство завершено. 

Индивидуальный предприниматель Корнилов Сергей Михайлович (далее – Предприниматель) обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ФНС 436 516 руб. 39 коп., составляющих стоимость услуг привлеченного лица.

Определением от 22.07.2019 заявление Предпринимателя удовлетворено. 

ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 22.07.2019. 

Определением от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, производство по заявлению прекращено в связи с пропуском ФНС срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ФНС оспаривает выводы судов о пропуске срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, полагает, что судами неполно исследованы обстоятельства дела, не дана оценка доводам о частичной оплате оказанных услуг лицом, аффилированным по отношению к должнику. 

Товмасян В.О. известил суд кассационной инстанции о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представителем ФНС поддержаны доводы кассационной жалобы, представитель Предпринимателя просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по основания, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В обоснование заявления о пересмотре определения от 22.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам ФНС указала, что сведения о выполнении работ по упорядочению документов постоянного хранения по личному составу, а также передаче дел в архив не Предпринимателем, а Пономаревой Верой Ивановной, стали известны заявителю 15.09.2020 из письма Архивного отдела Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска» (далее – Архивный отдел) от 08.09.2020 № 26.

Указанные обстоятельства, как указала ФНС, не были известны и не исследовались при рассмотрении заявления Предпринимателя, в связи с чем являются основанием для пересмотра определения от 22.07.2019. 

ФНС также полагает, что полученные 13.05.2019 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТРК «Блиц» Климова Евгения Александровича сведения об оплате аффилированным по отношению к должнику лицом (ООО «Лабиринт+») Пономаревой В.И. 80 000 руб. за услуги по архивированию документов Общества свидетельствуют о необходимости уменьшения взысканных с ФНС в пользу Предпринимателя денежных средств в указанном размере.

 Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установив, что акты приема-передачи архивных документов на хранение, на которые ссылается ФНС, были представлены конкурсным управляющим 14.11.2018 при подаче ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества, пришел к выводу, что с указанной даты, но не позднее рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника (25.12.2018), ФНС могло быть известно об обстоятельствах передачи документов Общества в архив, однако с рассматриваемым заявлением ФНС обратилась лишь 23.11.2020, то есть с пропуском срока на подачу соответствующего заявления.

Доводам ФНС дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает. 

Как верно отметили суды, сведения о выполнении работ по передаче документов Общества в архив Пономаревой В.И. содержатся в самих актах приема-передачи, представленных конкурсным управляющим в материалы дела при завершении конкурсного производства, а также в актах выполненных работ, направленных в адрес ФНС конкурсным управляющим ООО «ТРК «Блиц» Климовым Е.А. 13.05.2019, то есть до вынесения определения от 22.07.2019.

Заявляя о получении сведений из письма Архивного отдела от 08.09.2020, податель жалобы не опроверг указанный вывод судов. Обстоятельств, препятствовавших получению дополнительной информации в разумный срок, ФНС не приведено.

Поскольку платежные поручения, свидетельствующие об оплате услуг Пономаревой В.И., как указывает сам заявитель, также были получены им 13.05.2019, оснований для признания данных обстоятельств вновь открывшимися и пересмотра определения от 22.07.2017 у судов не имелось. 

При таких обстоятельствах суды правомерно прекратили производство по заявлению ФНС.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции не усмотрел.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд          Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А42-2987/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

М.В. Трохова

А.А. Чернышева