АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16973/2022

06 марта 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Автодорстрой» г. Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 259 389 руб. 50 коп., из них:

12 141 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 28.12.2021 по 30.05.2022 по договору № 204 от 28.12.2021, 201 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 30.05.2022,

243 003 руб. 26 коп.  неосновательного обогащения за период с 28.12.2021 по 30.05.2022 за объекты, находящиеся на праве оперативного управления, 4 042 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 30.05.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Барнаулпассажиртранс», г. Барнаул Алтайского края, Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское пассажирское предприятие», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

ответчик – ФИО2, по доверенности от 30.12.2022, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул   обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Автодорстрой» г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края  о взыскании 260 245 руб. 94 коп., из них: 12183 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 28.12.2021 по 30.05.2022 по договору № 204 от 28.12.2021, 202 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 30.05.2022, 243 803 руб. 58 коп.  неосновательного обогащения за период с 28.12.2021 по 30.05.2022 за объекты, находящиеся на праве оперативного управления, 4 055 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 30.05.2022. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика 12 141 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 28.12.2021 по 30.05.2022 по договору № 204 от 28.12.2021, 201 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 30.05.2022,

243 003 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с 28.12.2021 по 30.05.2022 за объекты, находящиеся на праве оперативного управления, 4 042 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 30.05.2022

В обоснование исковых требований истец ссылается на безосновательное безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за пользование земельным участком. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Барнаулпассажиртранс», г. Барнаул Алтайского края, Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульское пассажирское предприятие», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представителя сторонами позиции по делу, а также в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц. 

Ко дню судебного заседания от истца поступили письменные пояснения.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

В отзыве на исковое заявление ответчик также просит истцу отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что 23.03.2023 ответчик обращался в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

...>, площадью 55 252 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом, как утверждает ответчик, ему был предоставлен ответ о том, что указанный земельный участок предоставлен на праве аренды иному лицу.  В связи с чем, по мнению ответчика, у него не возникло необходимости в оплате за пользование спорным земельным участком, поскольку иная организация заключила с истцом договор аренды на данный земельный участок.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в отзыве на исковое заявление указывает, что между МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула и ООО «Барнаульское пассажирское предприятие» заключены договоры аренды №1 от 14.01.2022, № 10 от 12.07.2022, № 12 от 12.07.2022, № 13 от 12.07.2022, № 16 от 12.07.2022, № 7 от 12.07.2022, № 8 от 12.07.2022, № 6 от 12.07.2022, № 9 от 12.07.2022, № 19 от 16.07.2022, № 21 от 26.09.2022, № 24 от 16.12.2022 нежилых помещений, переданных ответчику в оперативное управление, по пр-ту ФИО3, 73 в г.Барнауле. при этом,  согласно, пункта 3.1.18 договора № 204 от 28.12.2021 на МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула возложена обязанность не передавать объект безвозмездного пользования в субарендное пользование третьим лицам (том 1, л.д. 97). Также  в  договоре  предусмотрена  обязанность  МБУ решить  вопрос  о  правах  на  пользование  земельным  участком.  Что  ответчиком  не  было  выполнено.

Остальные третьи лица отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили. 

Выслушав возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:63:020205:1, площадью 55252 +/- 82 кв.м., на праве собственности принадлежит городскому округу – город Барнаул Алтайского края, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.07.2022.

На указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования с 31.05.2022 муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» на основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения (здания) № 204 от 28.12.2021, по условиям которого Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ссудодатель) передал МБУ «Автодорстрой» (ссудополучатель) в безвозмездное пользование нежилые здания (помещения) общей площадью 693,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, для реализации уставной деятельности (п. 1.1 договора):

Общая передаваемая площадь распределяется: 

- здание овощехранилища площадью 94,3 кв.м.;

- здание литер В2 площадью 36,1 кв.м.;

- здание склада литер Ж1 площадью 36,8 кв.м.;

- здание Литер Е1Е2 площадью 272,9 кв.м.;

- здание гаража литер Д1 площадью 253,3 кв.м.

В силу п. 3.1.10 указанного договора ссудополучатель обязан был в месячный срок с момента подписания договора оформить правоотношения, связанные  с использованием земельного участка. 

Как было установлено судом, ссудополучатель в указанный месячный срок не оформил с ссудодателем правоотношения, связанные с использованием земельного участка на котором расположены данные здания, при этом в силу закона обязан был совершить указанные действия. 

При этом, как утверждает истец, на указанном выше земельном участке также находятся и иные здания. 

Указанные иные здания впоследствии переданы на праве оперативного управления  МБУ «Автодорстрой» на основании распоряжения № 200/156/11-432 от 27.12.2021, с кадастровыми номерами: 22:63:020205:14, 22:63:020205:12, 22:63:020205:11, 22:63:020205:15, 22:63:020205:16, 22:63:020205:13. 

Распоряжением от 31.05.2022 № 118 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула предоставил МБУ «Автодорстрой» в постоянное бессрочное пользование указанный земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:63:020205:01, площадью 55252 кв.м.

Поскольку,  надлежащие  права  по  пользованию  земельным  участком  оформлены ответчиком  лишь  с 31.05.2022,  истец настаивает, что за период с 28.12.2021 по 30.05.2022 МБУ «Автодорстрой» осуществлял пользование спорным земельным участком без правоустанавливающих документов, находящимся под  зданиями по договору № 204 от 28.12.2021, а также осуществлял пользование объектов, переданных ему на праве оперативного управления в период с 28.12.2021 по 30.05.2022. 

В силу п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как утверждает истец, с ответчиком в период с 28.12.2021 по 30.05.2022 не был заключен договор на аренду указанного выше земельного участка  и  не  были  оформлены иные  права  на  пользование  земельным  участком. Ответчик не обладал спорным земельным участком на праве,  предоставляющему  ему  возможность  быть плательщиком   земельного налога..

Ответчик не оформил правоотношения, связанные с использованием земельного участка, следовательно, сберег денежные средства подлежащие выплате в качестве арендной платы.

Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков. 

Таким образом, из представленных документов следует, что в период с 28.12.2021 по 30.05.2022 ответчик использовал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:63:020205:01, но не оплачивал арендную плату за это пользование, договор аренды земельного участка не заключался. 

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула 06.06.2022 направил в адрес ответчика требование № ПИ ПИ6328/01-17/3 от 03.06.2022 о возмещении стоимости неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием земельного участка.

Ввиду неисполнения ответчиком требований претензионного письма № ПИ ПИ6328/01-17/3 от 03.06.2022 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанными исковыми требованиями. 

В обоснование исковых требований истец считает, что ответчик обязан возместить сумму неосновательного обогащения, поскольку им сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком. 

Истец не оспаривал, что спорный земельный участок на праве аренды по договору № 13471 от 21.12.2010 был предоставлен ОАО «Барнаулпассажиртранс» на 10 лет и у комитета отсутствовали правовые основания для предоставления указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику (том 1, л.д. 45-48).

При этом судом установлено, что соглашением от 17.05.2022 договор аренды земельного участка от 21.12.2010 № 13471 заключенный с ОАО «Барнаулпассажиртранс» был расторгнут. Запись об аренде земельного участка по адресу: 

<

...> в ЕГРН погашена.   

23.05.2022 ответчик повторно обратился с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка по адресу: 

<

...>.

Распоряжением от 31.05.2022 № 118 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула предоставил МБУ «Автодорстрой» в постоянное бессрочное пользование указанный земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:63:020205:01, площадью 55252 кв.м.

Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование, таким образом, должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Указанное положение согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы за земельные участки государственной и муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения, установлен решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 №24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения».

Осуществляя пользование земельным участком, ответчик не представил  доказательств оплаты за такое пользование. 

В отношении объектов, находящихся у МБУ «Автодорстрой» на праве оперативного управления применяются положения п. 2.9 Порядка, согласно которому размер арендной платы за земельный участок устанавливается равным размеру земельного налога при заключении договора аренды земельного участка с лицами, указанными в пункте 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка: в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

В соответствии с решением Барнаульской городской Думы № 839 от 09.10.2012 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" ставка налога для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, составляет 1,4% от кадастровой стоимости (п. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Поскольку договор аренды земельного участка между сторонами не заключён, ответчик обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Подробный уточненный расчет исковых требований истцом представлен в материалы дела в томе 1, л.д. 65-66.  Истец начислил  арендную  плату,  исходя  из  площади  объектов,  переданных ответчику  в  оперативное  управление  и  безвозмездное  пользование.

Доводы ответчика в части того, что ответчик не могу пользоваться земельным участком, поскольку помещениями на спорном земельном участке занимало иное лицо, не состоятельны. Суд указывает, что по договору безвозмездного пользования нежилым помещением №204 от 28.12.2021 ответчику переданы нежилые помещения общей площадью 693,4 кв.м., расположенные на земельном участке. 

Согласно распоряжению комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула от 27.12.2021 №200/156/рр-432 ответчику передано имущество на праве оперативного управления.

Согласно условиям договора (п. 3.1.18) на МБУ «Автодорстрой» возложена обязанность не передавать объект безвозмездного пользования в субарендной пользование третьим лицам. Кроме того, ответчик обязан по условиям договора (п. 3.1.10) в месячный срок с момента подписания договора оформить правоотношения, связанные с использованием земельного участка. 

При этом ответчиком заключены ряд договоров аренды нежилых помещений, в соответствии с которыми нежилые помещения переданы ООО «Барнаульское пассажирское предприятие».

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик, безвозмездно пользуясь земельным участком, сберег за счет муниципального бюджета, денежные средства, причитающиеся  в качестве арендной платы, и которые были бы получены от ответчика, если бы был заключен договор аренды.

Суд соглашается с расчетом неосновательного обогащения, указанным истцом в уточненном иске от 13.01.2023, и считает возможным взыскать с ответчика 255 144 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 28.12.2021 по 30.05.2022, из них:

12 141 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 28.12.2021 по 30.05.2022 по договору № 204 от 28.12.2021;

243 003 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с 28.12.2021 по 30.05.2022 за объекты, находящиеся на праве оперативного управления.

Истец также заявил требование о взыскании 4 244 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 30.05.2022.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом на суммы неосновательного сбереженных денежных средств начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В  пункте  2  статьи  1107  Гражданского  кодекса  РФ прямо установлено, что на сумму неосновательного обогащения могут  быть начислены  проценты  за пользование  чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В связи с доказанностью факта наличия задолженности по оплате за пользование земельным участком, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

Суд находит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца неверным, без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Указанным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лип и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, применению не подлежат. 

В связи с чем, суд считает необходимым пересчитать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом данного постановления. 

На основании вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 руб. 25 коп., из них:

- по договору № 204 от 28.12.2021 в размере 9 руб. 91 коп.;

- за объекты, находящиеся на праве оперативного управления в размере 198 руб. 34 коп.

Альтернативный расчет неустойки представлен истцом в материалы дела (том 1, л.д. 69). 

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично. 

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально  удовлетворенным  исковым  требованиям.

На основании статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса  Российской  Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой»  г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул 255 353 руб. 12 коп., из них: 255 144 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и 208 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой»  г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 8107 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова