1788911/2020-2334(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

13 января 2020 года Дело № А55-37028/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года. Полный текст решения 

изготовлен 13 января 2020 года. 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е. 

рассмотрев в судебном заседании 10 января 2020 года дело по заявлению  ГУ МВД России по Самарской области  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  с участием в деле в качестве потерпевшего:  

ООО «Власта-Консалтинг» о привлечении к административной ответственности при участии в заседании представителей: от заявителя – не явился, извещен 

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1 по паспорту,  от третьего лица – не явился, извещен  

установил:

ГУ МВД России по Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен в порядке ст.  123 АПК РФ.  

 Индивидуальный предприниматель в судебном заседании признал факт  правонарушения.  

 Представитель потерпевшего в заседание не явился, надлежащим образом извещен в  порядке ст. 123 АПК РФ.  

 Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения  о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к  судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  

разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137  АПК РФ.  

 Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного  разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции,  руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе  в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.01.2020 г.  

 Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, арбитражный  суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при  этом из следующего.  

 Как следует из материалов дела, 13.03.2019 сотрудниками ГУ МВД России по  Самарской области в ходе осмотра торговой секции ИП ФИО1, расположенной в  ТЦ «Капитал» по адресу по адресу: 

<

...>, с целью  выявления и пресечения правонарушений в сфере реализации различных товаров и  оказания услуг населению, установлено, что в торговом павильоне, вывешены  предложенные к продаже рюкзаки и сумки, с маркировкой товарных знаков «Reebok» в  количестве 6 шт., предположительно являющимися контрафактными, что отражено в  протоколе осмотра помещений, территорий от 13.03.2019.  

 Товар, явившийся предметом данного административного правонарушения, был изъят  согласно протокола изъятия вещей и документов от 13.03.2019.  

 Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ, должностным лицом ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по  Самарской области в отношении ИП ФИО1 определением от 13.03.2019  возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение  административного расследования.  

 В результате проведенного административного расследования установлено, что ИП  ФИО1 осуществляет реализацию товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, а именно компании «Reebok».  

 По окончании административного расследования в отношении ИП ФИО1  составлен протокол от 19.11.2019 17 № 3354576 об административном правонарушении по  части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

 Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация  товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью  2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно  наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере  двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного  правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов,  содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования,  используемых для их производства, и иных орудий совершения административного  правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара,  явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти  тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  

материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий  совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере  пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного  правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.   Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.  14.10 КоАП РФ, выражается в производстве в целях сбыта, либо реализации товара,  однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному  знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит  воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения  товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо  воли правообладателя.  

 Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10  КоАП РФ, выступают отношения в сфере осуществления и распоряжения правами на  средства индивидуализации товаров (работ, услуг), экономические права и интересы  граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства,  предусмотренные частью четвертой ГК РФ. Непосредственным объектом правонарушения  является исключительное право на товарный знак.  

 В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности. Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка  проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением  действующего законодательства.  

 Индивидуальный предприниматель признал факт наличия в действиях состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, что  зафиксировано в протоколе судебного заседания от 10.01.2020 г.  

 Согласно ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

 Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол  судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в  письменной форме, приобщается к материалам дела.  

 Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает  доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной  указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под  влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается  в протоколе судебного заседания.  

 Поскольку в данном случае признание данное заявление не противоречит  законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание обстоятельств следует  принять.  

 Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном  настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе  

дальнейшего производства по делу.  

 Таким образом, факт совершения ИП ФИО1 административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, следует считать доказанным  материалами дела.  

 Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности  обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения  Предпринимателя от административной ответственности.  

 Нарушений порядка привлечения ИП ФИО1 к административной  ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, судом не установлено.  

 Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя  к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.  

 Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч  рублей.  

 Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

 В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4КоАП  РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2названной статьи.  

 Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

 В данном случае ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего  предпринимательства - микропредприятие, и ранее к административной ответственности  за нарушение правовых норм, направленных на охрану товарных знаков, не привлекалась.   Наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями Предпринимателя  судом не установлено.  

 Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ, а также характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к  ответственности, конституционный принцип соразмерности административного  наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости  от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что  

имеются основания для назначения предпринимателю наказания в виде предупреждения.  

 Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 05.07.2019   № 307-ЭС19-9829 по делу № А56-107602/2018.  

 Поскольку санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного  административного наказания предусматривает конфискацию предмета  административного правонарушения, товары, содержащие незаконное воспроизведение  товарного знака «Reebok», изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и  документов от 13.03.2019, подлежат конфискации.  

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: 

 Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. Турнояс Октябрьского района Татарской  АССР, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304632036100514, дата регистрации 25.06.2002, к  административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного  штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного  правонарушения: майка с лейблами и надписями «Reebok» в количестве 1 шт., носки с  лейблами и надписями «Reebok» в количестве 6 шт., находящихся на хранении в ГУ МВД  России по Самарской области (

<

...>).  

 На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа в размере  50 000 руб. на предупреждение.  

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Коршикова О.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.06.2019 5:30:45

Кому выдана Коршикова Олеся Валерьевна