Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-17/2023

16 марта 2023 года

город Якутск

  Резолютивная часть объявлена 14.03.2023.  

Полный текст изготовлен 16.03.2023. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Янское речное пароходство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство  Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  

22 831 026,94 руб., с участием представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2022 (паспорт, диплом); 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 № 423 (паспорт,  диплом);  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство"  обратилось в арбитражный суд с иском от 09.01.2023 № б/н к государственному  унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха  (Якутия)" о взыскании 22 831 026,94 руб., в том числе 22 461 792 руб. основной долг по  договору на оказание услуг по организации перевозки каменного угля от 20.07.2022 №  38375, 369 234,94 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 22.10.2022 по 09.01.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.  

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда  опубликована своевременно.  

01.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, 13.03.2023  дополнение к отзыву.  

В судебном заседании представителем ответчика даны пояснения о том, что  основной долг полностью погашен.  

Представителем истца заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в  связи оплатой, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  до момента фактической оплаты долга.  

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства. 

20.07.2022 между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) заключен  договор № 38375 на оказание услуг по организации перевозки каменного угля, по  условиям которого (п. 1.1.) грузовладелец поручает перевозчику осуществить в период  навигации 2022 года перевозчику каменного угля речным транспортом (груз), в  количестве и в сроки согласно Приложению № 1 к настоящему договору, перевозчик  обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему груз в пункт  назначения выдачи груза с соблюдением условий его перевозки и выдать их  грузовладельцу.  

Согласно п. 3.1. договора стоимость транспортных услуг устанавливается  Приложением № 1 к договору.  

По условиям п. 3.2. договора в редакции протокола согласования разногласий  грузовладелец производит оплату по факту в течение 20 календарных дней с момента  подписания с обеих сторон счетов-фактур, актов приемки выполненных работ и реестра  дорожных ведомостей с приложенными к нему заверенных перевозчиком копий  раскредитованных грузополучателем дорожных ведомостей.  

В соответствии с Приложением № 1 к договору в редакции дополнительного  соглашения от 30.11.2022 № 1 цена договора составляет 61 619 292 руб. с НДС.  

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза за период с июля по сентябрь 2022  года на общую сумму 61 619 292 руб. подтвержден представленными в дело дорожными  ведомостями №№ 000491, 000490, 000489, 000488, 000487, 000486, 000485, 000484,  000565, 000564, 000563, 000562, 000574, 000572, 000569, 000568, 000567, 000566, 000569,  000559, 000560, 000561 с отметкой в получении груза.  

По платежным поручениям № 11987 от 27.07.2022, № 15490 от 30.09.2022, № 15813  от 07.10.2022 ответчиком произведена оплата на сумму 39 157 500 руб.  

Сторонами без возражений и разногласий подписан Акт сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2022 по 12.10.2022, в котором отражена задолженность ответчика перед  истцом по состоянию на 12.10.2022 в размере 22 461 792 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 общество с  ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство  сроком до 09.03.2023, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки в размере 

22 461 792 руб. послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО  «Янское речное пароходство» в суд с настоящим иском.  

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес  ответчика претензии от 29.11.2022 № 93/22 (вход. № 5145 от 25.11.2022).  

Исковое заявление в суд поступило 09.01.2023. 

После обращения истца в суд ответчиком произведена оплата долга в полном объеме  по платежным поручениям № 1659 от 15.02.2023 на сумму 2 000 000 руб., № 2315 от  10.03.2023 на сумму 20 461 792 руб.  

В связи с оплатой долга ответчиком представителем истца заявлен отказ от иска в  части взыскания основного долга 22 461 792 руб.  

Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью от  06.12.2022.  

Частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в  связи с чем, принимается судом.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации производство по делу в части взыскания основного долга  

22 461 792 руб. следует прекратить. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей  проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором  (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 120 КВВТ РФ за несвоевременную оплату  перевозки груза или буксировки объекта, с грузоотправителя или отправителя  

буксируемого объекта взыскиваются пени в пользу перевозчика или буксировщика в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Рассматриваемым договором неустойка за просрочку оплаты не предусмотрена.  

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, суд приходит к выводу об  обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Суд соглашается с заявленным истцом периодом начисления процентов - с  22.10.2022, поскольку не противоречит условиям договора о сроках оплаты, то есть с даты  подписания счета-фактуры № 56 от 24.09.2022 на сумму 14 787 468 руб. - 30.09.2022.  

С учетом оплаты суммы основного долга, суд производит следующий расчет  процентов:  

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты  

22 461 792,00 р.  

22.10.2022  

15.02.2023  

117 

7,50 

22 461 792,00 × 117 × 7.5% / 365  

540 006,10  

р. 

 

-2 000 000,00 р.  

15.02.2023  

Погашение части долга 

 

20 461 792,00 р.  

16.02.2023  

10.03.2023  

23 

7,50 

20 461 792,00 × 23 × 7.5% / 365  

96 702,99 р.  

 

-20 461 792,00 р.  

10.03.2023  

Погашение части долга 

 

Сумма основного долга: 0,00 р. 

 

Сумма процентов: 636 709,09 р. 

 

Таким образом, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами подлежит удовлетворению на сумму 636 709,09 руб.  

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины в сумме 137 155 руб.  

При цене иска 23 098 501,09 руб. государственная пошлина составляет 138 493 руб. 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в  случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения  судом общей юрисдикции или арбитражным судом.  

На основании абз. 3 подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего  в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к  производству.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  

законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от  иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если  установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления  (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

До разрешения спора истцом заявлено об отказе от иска в связи с добровольным  удовлетворением требования в части взыскания суммы основного долга.  

Как установлено судом выше, оплата основного долга произведена ответчиком  после обращения в суд истца с настоящим иском.  

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства  по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его  требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с  ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, и статья 110 Кодекса).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком  после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные  издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 138 493 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица,  

участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе  данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказ от иска в части взыскания основного долга 22 461 792 руб. принять.  Производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное  хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 636 709,09 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное  хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 138 491 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

Судья Николаева Г. Л.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:20:00

 Кому выдана Николаева Галина Леонидовна