Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19932/20-142-145

г. Москва

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-19932/20-142-145  по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙФУН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды автотранспортных средств без экипажа № ЗПГ-Т-2017 от 01.10.2017 в размере 2 069 778 руб. 98 коп.,

при участии: 

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙФУН" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды автотранспортных средств без экипажа № ЗПГ-Т-2017 от 01.10.2017 и по агентскому договору от 20.09.2017 №2009/ТФН/ЗПГ/А/2017 в общем  размере 2 069 778 руб. 98 коп.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 606, 614, 1005, 1006, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды автотранспортных средств без экипажа № ЗПГ-Т-2017 от 01.10.2017 и по агентскому договору от 20.09.2017 №2009/ТФН/ЗПГ/А/2017.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени предварительного судебного заседания, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, возражений против перехода в судебное заседание не заявили.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд протокольным определением от 02.07.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленных сторон в порядке статей 123,  136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды автотранспортных средств без экипажа № ЗПГ-Т-2017 от 01.10.2017. По условиям договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные средства согласно приложению №1, а арендатор обязался пользоваться данными транспортными средствами и вносить арендную плату.

Согласно приложению №1 размер ежемесячной арендной платы составил 540  100 руб. 71 коп.

Транспортные средства переданы арендатору по акту от 01.10.2017 и возвращены арендодателю по акту возврата от 31.12.2017.

В период аренды ответчику были оказаны услуги по аренде данной техники на сумму 1 620 302 руб. 13 коп., что подтверждается актом от 31.10.2017 №1 на сумму 540  100 руб. 71 коп., актом от 30.11.2017 №2 на сумму 540  100 руб. 71 коп., актом от 31.12.2017 №3 на сумму 540  100 руб. 71 коп.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата уплачивается арендатором не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Кроме того, ответчик (принципал) и истец (агент) заключили агентский договор от 20.09.2017 №2009/ТФН/ЗПГ/А/2017. По условиям договора агент обязался за вознаграждение по поручению принципала совершать юридические и фактические действия на условиях, предусмотренных  договором.

Порядок расчетов регламентирован пунктами 4.2, 4.3 договора (агент направляет принципалу отчет об исполнении поручения; при отсутствии возражений принципал подписывает акт; вознаграждение составляет 0,1% от стоимости поставленных товаров).

Согласно отчетам агента от 11.10.2017, от 19.10.2017, от 01.11.2017 №4, от 25.11.2017 был поставлен товар на сумму 603 644 руб. 59 коп.; размер вознаграждения составил 60 руб. 36 коп.

В обоснование иска истец указал на то, что истец в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 оказал ответчику услуги по аренде по договору аренды автотранспортных средств без экипажа № ЗПГ-Т-2017 от 01.10.2017 на общую сумму 1 620 302 руб. 13 коп., что подтверждается актами от 31.10.2017 №1 на сумму 540  100 руб. 71 коп., актом от 30.11.2017 №2 на сумму 540  100 руб. 71 коп., актом от 31.12.2017 №3 на сумму 540  100 руб. 71 коп., подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати, которые  ответчиком на сумму 1 466 074 руб. 03 коп. до настоящего времени не оплачены; кроме того, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не перечислил истцу денежные средства за поставленный товар по агентскому договору от 20.09.2017 №2009/ТФН/ЗПГ/А/2017 на сумму 603 704 руб. 95 коп. (с учетом агентского вознаграждения, согласно подписанным ответчиком актам).

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Наличие у ответчика обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела договором аренды автотранспортных средств без экипажа № ЗПГ-Т-2017 от 01.10.2017, актом приема-передачи и возврата техники, а также актами от 31.10.2017 №1 на сумму 540  100 руб. 71 коп., актом от 30.11.2017 №2 на сумму 540  100 руб. 71 коп., актом от 31.12.2017 №3 на сумму 540  100 руб. 71 коп., подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати.

Доказательства исполнения денежного обязательства перед истцом по договору аренды на сумму 1 466 074 руб. 03 коп., либо доказательства, свидетельствующие о том, что данное обязательство у ответчика отсутствует, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем в размере сумму 1 466 074 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой тент в пределах такого периода. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего выполнения истцом принятых на себя по агентскому договору от 20.09.2017 №2009/ТФН/ЗПГ/А/2017 обязательств на общую сумму 603 704 руб. 95 коп. (с учетом агентского вознаграждения, согласно подписанным ответчиком актам) подтвержден материалами дела, в том числе актами и отчетами принципала, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати, и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательства перечисления истцу денежных средств по агентскому договору в общем размере 603 704 руб. 95 коп. (с учетом агентского вознаграждения, согласно подписанным ответчиком актам) ответчиком не представлены, и ответчик на наличие таких доказательств не ссылается.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 603 704 руб. 95 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставления истцу отсрочки по ее оплате.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙФУН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 069 778 (два миллиона шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 98 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙФУН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 349 (тридцать три тысячи триста сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова