АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -4538/2018

г. Барнаул

31 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2018. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 31.07.2018.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства", ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  г.Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Поехали", ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>,  г.Барнаул Алтайского края о взыскании 53 218 руб. 74 коп. вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, от ответчика –   ФИО2 (доверенность от 11.12.2017),

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

    Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства"  (далее ФКУ "СИБУПРАВТОДОР") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Поехали" о взыскании  53 218 руб. 74 коп. вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

    Исковые требования мотивированы тем, что на транспортном средстве, принадлежащем ответчику, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р-402 (Тюмень-Омск) с превышением предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства без специального разрешения. 

Определением суда от 27.03.2018  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск. Ответчик возражал по заявленным требованиям, считает акт № 4373 от 17.09.2016, в котором указано, что измерение весовых параметров спорного транспортного средства произведено на стационарном пункте весового контроля (СПВК-52), но в тоже время в акте не содержится информация, в каком режиме было произведено взвешивание: статичном или подвижном, надлежащим доказательством. Ответчик указал, что истцом не представлено доказательство того, что взвешивание автомобиля на специальной площадке проводилось в стационарном режиме. По мнению ответчика, акт составлен с нарушением установленного порядка взвешивания и не подтверждает факт перевозки ответчиком груза с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что допустимая осевая нагрузка на ось составляет 9-8-8-7,5-7,5-7,5 тонн на ось. Существующие нормы предполагают возможные нагрузки по 11.5 тонн/ось. Отсутствуют доказательства сертифицирования дорожного полотна с целью определения допустимой нагрузки, следовательно, по мнению ответчика, не обоснованы допустимые осевые нагрузки, указанные в акте взвешивания, что в окончательном итоге влияет на размер превышения нагрузки и ущерба. Истцом не представлено доказательств соблюдений требований Руководства по эксплуатации «Система дорожного контроля измерительная СДК.ам. Руководство по эксплуатации СДК.Ам-01.000.00 РЭ».

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

С учетом отзыва ответчика, для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 18.05.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, однако не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца. 

Ответчик исковые требования не признает, ссылается на доводы, изложенные в отзыве, представил доказательства направления отзыва истцу

 Заявлений и ходатайств не поступило.

 Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   Согласно статье 8 Гражданского кодека РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

   Как следует из материалов дела, 17.09.2016 в 13 час. 20 мин. при осуществлении весового контроля на контрольном пункте СПВК-52, расположенном на 589 км федеральной автомобильной дороги  1Р-402 Тюмень - Омск, установлен факт перевозки тяжеловесного груза принадлежащим ответчику транспортным средством марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, регистрационный номер 

<

***> прицеп (полуприцеп) КАССЕЛИ ДМД, регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя  ФИО3, с перегрузом по осевым нагрузкам и общей массе.

   Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами регистрации транспортных средств: 22 05 №041198 на тягач седельный, 22 18 №683789 на полуприцеп цистерна.

    По результатам взвешивания составлен акт от № 4373 от 17.09.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, свидетельствующий о превышении допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеназванного транспортного средства.

    Взвешивание проводилось на весах марки СДК.Ам 02-1-2, заводской №400. Данные весы проверены 08.07.2016.

    Акт составлен с участием представителя компетентного органа и водителя ответчика ФИО3, которому вручена копия акта. 

    В акте отражены полная масса, т: допустимая – 44.000 т и фактическая -49.900 т; осевые нагрузки, т: допустимые -9.000, 8.000, 8.000, 7.500, 7.500, 7.500 и фактические – 6.380, 7.180, 7.100, 9.660, 9.8780, 9.700.

     Согласно расчетам истца, размер вреда при превышении предельно допустимой нагрузки на 4-ю, 5-ю и 6-ю оси и массе транспортного средства составил 53 218 руб. 74 коп.

     Расчет произведен на основании правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №934 от 16.11.2009, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011, исходя из вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, каждой осевой массы, базового компенсационного индекса и протяженности маршрута.

Претензия от 06.09.2017, направленная ответчику с требованием оплатить ущерб,  оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.        

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об автомобильных дорогах") использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

   Статьей 29 Закона "Об автомобильных дорогах" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

   Согласно п.1, п.3 ст.31 Закона "Об автомобильных дорогах" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 рассматриваемого закона.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определен Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), в соответствии с пунктом 2 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

   В соответствии с пунктами 2, 5 Правил № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

 Из положений пункта 3 Правил № 934 следует, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

   Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил N 934).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: 

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (п. 5 Правил N 934).

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, указанной в пункте 6 Правил № 934.

В таблицах 1, 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктами 5.3.3 и 5.4.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004  № 374, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

 В соответствии с пунктом 1.3 Устава Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011                     № 68, истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Следовательно,  надлежащим ответчиком по спору о взыскании вреда, причиненного  при  проезде  по  автомобильной  дороге,  является  только  владелец транспортного средства.

Как следует из материалов дела, на  момент  причинения вреда,  зафиксированного  актом № 4373 от 17.09.2016,  владельцем  транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, регистрационный номер 

<

***> прицеп (полуприцеп) КАССЕЛИ ДМД, регистрационный номер 

<

***> являлся ответчик.  Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб, нанесенный тяжеловесным транспортом.

Таким образом,  акт № 4373 от 17.09.2016  о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось является достаточным, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт превышения предельно допустимых значений осевой нагрузки на оси транспортного средства,  принадлежащему ответчику по делу.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р-402 (Тюмень-Омск) без получения специального разрешения и пропуска, без внесения соответствующей платы,  причинения ущерба подтверждается актом №4373 от 17.09.2016, составленным на пункте весового контроля.

  Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит несостоятельными.

  Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, применяемый для контроля на региональных и межмуниципальных дорогах, утвержден Приказом Минтранса № 125.

Пунктом 2.2 Приказа № 125 установлено, что при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке, в целях весового и (или) габаритного контроля в стационарных и передвижных контрольных пунктах осуществляются:

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта остановка транспортных средств, взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов;

Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения.

 Согласно п.2.1.1.1.2 Приказа № 125 в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Также в акте должны быть включены сведения о примененном средстве измерения, поскольку истец должен доказать факт нарушения со стороны ответчика допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

При указании в акте сведений о средстве измерения - оборудовании, на котором осуществляется взвешивание, указание о способе взвешивания (статическом либо динамическом) действующим законодательством не предусмотрено.

В силу п.2.2.1.1.1 Порядка решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

Таким образом, Порядок различает стационарное взвешивание и предварительное взвешивание, произведенное с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

Указанным правовым актом, регулирующим порядок проведения взвешивания транспортных средств и фиксации нарушений предельно допустимых нагрузок на ось, не предусмотрено составление актов при взвешивании транспортных средств в потоковом движении (динамическом режиме). Соответственно, взвешивание транспортных средств с соблюдением процедуры фиксации нарушений в актах осуществляется уполномоченными лицами только на стационарных пунктах. При этом отсутствие указания в акте на порядок взвешивания само по себе не может свидетельствовать о нарушении установленной процедуры и на взвешивание в динамическом режиме.

Аналогичная правовая позиция высказана Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в Постановлении от 26.12.2017 по делу №А03-20314/2016.

Истцом в материалы дела представлен акт №4373 от 17.09.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, из содержания которого следует, что взвешивание осуществлялось уполномоченным лицом на весах марки СДК.Ам 02-1-2, заводской №400, поверенных 08.07.2016, также указано наименование лица, перевозившего груз, заверенное подписью его согласие с содержанием акта, характеристика груза, маршрут следования и иная установленная Порядком информация.

Поскольку истцом представлен акт взвешивания, отвечающий всем установленным требованиям, бремя доказывания обратного, а именно: нарушения порядка взвешивания, по правилам статьи 65 АПК РФ переходит к ответчику.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие несоответствие участка дороги, на котором размещено  грузоприемное устройство системы дорожного контроля СДК.Ам 02-1-2, требованиям Руководства по эксплуатации этой системы. 

Как усматривается из материалов дела, акт № 4373 от 17.09.2016 подписан водителем ФИО3 без возражений,  в том числе, по соблюдению процедуры взвешивания  транспортного средства.

 В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 2 129 руб. относится на ответчика. 

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения допущена опечатка: ошибочно указана государственная пошлина подлежащая взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 2000 руб., вместо – 2 129 руб.

   В порядке ст. 179 АПК РФ суд находит необходимым исправить допущенную описку, указав правильный размер государственной пошлины в полном тексте решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

                                                            Р Е Ш И Л :      

   Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поехали" в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" 53 218 руб. 74 коп. в возмещение вреда.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поехали" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 129 руб.

   Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                      С.В. Лихторович