Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3565/2021

30 декабря 2021 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена   23 декабря 2021 года

             Решение в полном объеме изготовлено     30 декабря 2021 года

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Гостиничный комплекс «Джами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации городского округа с внутригородским делением "г. Махачкала" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности на 3-этажное здание, лит. «З» общей площадью 688,6 кв.м. и на 2-этажное здание, лит. «Б1» общей площадью 83,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000079:16 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Турали, 

по встречному исковому заявлению администрации городского округа с внутригородским делением "г. Махачкала" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Гостиничный комплекс «Джами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании самовольной постройкой и обязании ООО «Гостиничный комплекс «Джами» снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000079:16, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Турали, 

в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 12.07.2021 №1), 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 02.08.2021 №51.01-02-26-3516/21),

от третьих лиц - не явились, извещены, 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО «Гостиничный комплекс «Джами» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением "г. Махачкала" (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на 3-этажное здание, лит. «З» общей площадью 688,6 кв.м. и на 2-этажное здание, лит. «Б1» общей площадью 83,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000079:16 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Турали. 

Определением от 21.10.2021 к производству суда принято встречное  исковое заявление администрации городского округа с внутригородским делением "г. Махачкала" к ООО «Гостиничный комплекс «Джами» о признании самовольной постройкой и обязании ООО «Гостиничный комплекс «Джами» снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000079:16, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Турали, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Росреестра по РД, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства»  администрации ГО г. Махачкалы" и Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы.

В судебном заседании представитель общества поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. 

В судебном заседании представитель администрации исковое заявление общества не признал и просил отказать в его удовлетворении, просил удовлетворить встречное исковое заявление.  

          Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

 Как следует из материалов дела, ООО «Гостиничный комплекс «Джами» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 12600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000079:16, по адресу: РД, г. Махачкала, мкр. в районе пос.Турали. Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2021. 

На вышеуказанном земельном участке ООО «Гостиничный комплекс «Джами» возвело 3-этажное здание, лит. «З» общей площадью 688,6 кв.м. и 2-этажное здание, лит. «Б1» общей площадью 83,1 кв.м., что подтверждается техническими паспортами БТИ от 30.03.2021 и от 05.04.2021.  

В целях государственной регистрации права собственности на вышеуказанные здания 26.02.2021 и 18.03.2021 ООО «ГК «Джами» обратилось с заявлением в адрес главы города Махачкалы о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию, приложив свидетельство о государственной регистрации, техпаспорт, технический план зданий, разрешение на ввод в эксплуатацию (2007), тех.паспорт на трехэтажный спальный корпус. 

25.03.2021 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства»  администрации ГО г. Махачкалы" в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию было отказано, в связи с тем, что к заявлению не приложены все необходимые документы.   

Полагая наличие оснований для признания права собственности на спорные объекты в порядке статьи 222 Гражданского кодекса, общество обратилось в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено следующее. Перечень способов защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление N 10/22). 

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

         Строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 25 постановления N 10/22 указано, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, при рассмотрении конститутивных (преобразовательных) исков, например, иска о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса), признании права собственности на бесхозяйную вещь (статья 225 Гражданского кодекса), признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса) и др. (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N ВАС-15113/12).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом (части 1 и 2 статьи 4 АПК РФ).

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

С учетом изложенного, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

 Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное в статье 87 АПК РФ право арбитражного суда назначить повторную экспертизу, будучи обусловленными принципом судейского руководства процессом, являются процессуальными гарантиями закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определения от 27.05.2010 № 744-О-О, от 27.10.2015 № 2382-О, от 25.04.2019 № 1047-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Гостиничный комплекс «Джами» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 12600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000079:16, по адресу: РД, г. Махачкала, мкр. в районе пос.Турали. Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2021. 

На вышеуказанном земельном участке ООО «Гостиничный комплекс «Джами» 3-этажное здание, лит. «З» общей площадью 688,6 кв.м. и 2-этажное здание, лит. «Б1» общей площадью 83,1 кв.м., что подтверждается техническими паспортами БТИ от 30.03.2021 и от 05.04.2021.  

Согласно представленному обществом в материалы дела заключению специалиста ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" от 18.06.2021 №85, эксперт пришел к следующим выводам: 

- Размещение 3-х этажного здания гостиницы лит «3» на земельном участке 05:40:000079:16, по адресу г. Махачкала, п. Турали - на территории Гостиничного комплекса «Джами», относительно соседних строений и сооружений, обеспеченностью противопожарными подъездами-проездами с двух сторон, не противоречит п.4.11. п.4.12. и гл.8 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Гл.60 ПЗЗ г. Махачкалы; Конструкции строения и планировка помещений 3-х этажного здания гостиницы лит «3» на земельном участке  05:40:000079:16, по адресу г. Махачкала, п. Турали - на территории Гостиничного комплекса «Джами», общей площадью помещений 688,6 м2. не противоречит СП 257.1325800.2016 Здания гостиниц. Правила проектирования. СП 118.13330.2012 г. «Общественные здания и сооружения»; СНиП 21- 01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3 от 22 июля 2008 г.. Исследуемое 3-х этажное здание гостиницы лит «3» на земельном участке 05:40:000079:16, по адресу г. Махачкала, п. Турали - на территории Гостиничного комплекса «Джами», общей площадью помещений 688,6 м2, находится в хорошем техническом состоянии и не противоречит основным действующим нормам и правилам, поэтому не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан; 

- Размещение 2-х этажного здания административного корпуса лит «Б-1» на земельном участке 05:40:000079:16, по адресу г. Махачкала, п. Турали - на территории Гостиничного комплекса «Джами», относительно соседних строений и сооружений, обеспеченностью противопожарными подъездами-проездами с двух сторон, не противоречит п.4.11. п.4.12. и гл.8 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Гл.60 ПЗЗ г.Махачкалы; Конструкции строения и планировка помещений 2-х этажного здания административного корпуса лит «Б-1» на земельном участке 05:40:000079:16, по адресу г. Махачкала, п. Турали - на территории Гостиничного комплекса «Джами», общей площадью помещений 87,6 м2 не противоречит СП 257.1325800.2016 Здания гостиниц. Правила проектирования. СП 118.13330.2012 г. «Общественные здания и сооружения»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» №123- ФЗ от 22 июля 2008 г.; Исследуемое 2-х этажное здание административного корпуса лит «Б-1» на земельном участке 05:40:000079:16, по адресу г. Махачкала, п. Турали - на территории Гостиничного комплекса «Джами», общей площадью помещений 87,6 м2, находится в хорошем техническом состоянии и не противоречит основным действующим норма и правилам поэтому не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, возведенные истцом здания расположены на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности. Возведенные истцом здания не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.   

 Кроме того, из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000079:16 расположены коттедж площадью 382,2 кв.м., коттедж площадью 572,6 кв.м., ресторан площадью 725,6 кв.м., административное здание площадью 194,2 кв.м., прачечная площадью 86.1 кв.м., коттедж площадью 572,6 кв.м., коттедж площадью 231,2 кв.м., зарегистрированные на праве собственности за ООО "ГК "Джами".

Право собственности ООО "ГК "Джами" на указанные объекты недвижимости подтверждаются  свидетельствами о регистрации права собственности от 06.08.2014 серии 05 АА 899426, от 06.08.2014 серии 05 АА 899423, от 25.03.2015 серии 05АБ 030168, от 06.08.2014 серии 05 АА 899420, от 06.08.2014 серии 05 АА 899422, от 06.08.2014 серии 05АА 899425, от 06.08.2014 серии 05АА 899421, 

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества.

           Поскольку исковое заявление общества подлежит удовлетворению, в удовлетворении  встречное искового заявления администрации следует отказать.                          

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 В связи с удовлетворением искового заявления общества судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на администрацию.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Гостиничный комплекс «Джами» удовлетворить.

           Признать право собственности ООО «Гостиничный комплекс «Джами» на 3-этажное здание, лит. «З» общей площадью 688,6 кв.м. и на 2-этажное здание, лит. «Б1» общей площадью 83,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000079:16  по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Турали, 

           Взыскать с администрации городского округа с внутригородским делением "г.Махачкала" в пользу ООО «Гостиничный комплекс «Джами» 12000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении встречного искового заявления администрации ГО с внутригородским делением "г. Махачкала"  отказать

  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                    Х.В. Оруджев