АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10907/2024

Дело № А55-21531/2024

г. Казань

30 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «На личное+»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.11.2024

по делу № А55-21531/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "На личное+" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "На личное+" (далее –заявитель, общество, ООО "На личное+") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить Постановление о назначении административного наказания № 118/24/23922-АП от 07.06.2024 о привлечении ООО "На личное+" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.11.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2024 оставлено без изменения. 

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в суд с жалобой, в которой просит их отменить. 

В обоснование своей позиции общество указало, что на дату совершения правонарушения (18.01.2024) являлось микрокредитной компанией и внесено Банком России в государственный реестр микрофинансовых организаций, регистрационный номер 2003336009529.

В силу того, что в соответствии с законом общество имело право предоставлять потребительские займы населению (то есть являлось первоначальным кредитором по договорам займа), то для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности оно не должно было быть включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

В Главное управление 08.02.2024 (вх. № 17752/24/23000) поступило обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 352465, 

<

...> (далее - заявитель), содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о защите прав и законных интересов физических лиц) сотрудниками ООО МКК «На личное+», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности заявителя.

 В своем обращении ФИО2 указывает, что на его абонентский номер 8-918- 191-86-56 и абонентский номер его знакомой ФИО3 (

<

***>) поступают звонки и смс - сообщения с требованием о возврате просроченной задолженности, в нарушение требований указанного закона.

Управление пришло к выводу о том, что ООО МКК «На личное+» преследуя цель возврата просроченной задолженности ФИО1 18.01.2024 в 13:09 осуществило взаимодействие посредством направления смс-сообщения на абонентский номер 

<

***> третьего лица ФИО3 с нарушением требований части 5 статьи 4, части 1, пункта  4, подпункта б пункта 5, пункта 6 части 2, части 3 статьи 6, части 6 статьи 7 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц. 

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместитель главного судебного пристава Краснодарского края майором внутренней службы ФИО4 о назначении административного наказания от 07.06.2024 года № 118/23/23922-АД (далее - Постановление) ООО «На личное+» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 4 указанной нормы установлена ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона о защите прав и законных интересов физических лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в частности, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (пункт 1). 

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В силу пункта 4, подпункта б пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: - введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). 

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (часть 3 статьи 6 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц).

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, между заявителем и ООО МКК «На личное +» заключен Договор потребительского займа от 18.12.2023 № 1218-4024797 (далее - Договор займа). 

Договор займа находился на обслуживании и сопровождении в период с 18.12.2023 по 28.12.2023, так как заявитель 28.12.2023 самостоятельно и ранее срока, установленного условиями Договора займа, исполнил свои финансовые обязательства перед ООО МКК «На личное+» в полном объеме и закрыл договор займа.

У ООО МКК «На личное +» не возникало необходимости в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, так как заявитель исполнил обязательства перед ООО МКК «На личное +» в полном объеме и закрыл Договор займа ранее срока установленного условиями Договора, следовательно, у ООО МКК «На личное +» не возникло обстоятельств, случаев и фактов, при которых требовалось осуществление с заявителем взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Согласно поступившему ответу ООО МКК «На личное» от 29.02.2024 исх. № 001-2024/02/29 установлено, что правовым основанием для осуществления взаимодействия между ООО МКК «НА личное» и заявителем является, договор потребительского займа от 28.12.2023 № 1228-4036847 (далее - Договор займа), согласно которому ООО МКК «НА личное» является Первоначальным кредитором, заявитель получил денежные средства по Договору займа и принял на себя обязательства погасить сумму займа и сумму процентов за пользование денежными средствами, в указанные договором сроки. Договор займа находился в ООО МКК «НА личное» на обслуживании и сопровождении в период с 28.12.2023 по 21.01.2024, далее - 22.01.2024 задолженность переуступлена новому кредитору ООО ПКО «Юстива».

Дата образования просроченной задолженности — 12.01.2024. В течении всего периода пользования денежными средствами, заявитель не осуществлял ни одного платежа в пользу погашения задолженности. В связи с тем, что задолженность была переуступлена новому кредитору, на дату предоставления настоящего ответа на запрос, у заявителя отсутствуют не исполненные финансовые обязательства по Договору займа перед ООО МКК «НА личное», в том числе с даты переуступки долга 22.01.2024.

ООО МКК «НА личное» не осуществлялось с заявителем и(или) третьими лицами, взаимодействие посредством направления сообщений с целью урегулирования просроченной задолженности по Договору займа, в том числе: с графическими изображениями; телеграфными сообщениями, смс-сообщениями, текстовыми, голосовыми и иными сообщениями, в том числе передаваемых по сетям электросвязи, подвижной радиотелефонной связи и(или) направленных на использование интернет-мессенджеров WhatsApp, Viber, Telegram и(или) каких-либо иных ресурсов в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и(или).

Согласно поступившему ответу ООО ПКО «Юстива» исх. № 004-2024/023/01 от 01.03.2024 установлено, что правовым основанием для осуществления взаимодействия между ООО ПКО «Юстива» с заявителем, являются: - Договор уступки прав (цессии) от 12.01.2024 № 120124-003, по условиям которого ООО МКК «Бламмо Мани», уступило ООО ПКО «Юстива» право требования по договору потребительского займа № 1218-4025229 от 18.12.2023, заключенный между заявителем и ООО МКК «Бламмо Мани». Договор займа находится в ООО ПКО «Юстива» на обслуживании и сопровождении с 12.01.2024 по дату предоставления настоящего ответа на запрос. - Договор уступки прав (цессии) от 12.01.2024 № 120124-004, согласно которому ООО МКК «Симетра», уступило ООО ПКО «Юстива» право требования по договору потребительского займа от 18.12.2023 № РВ18-257870, заключенный между заявителем и ООО МКК «Симетра». 

Договор займа находится в ООО ПКО «Юстива» на обслуживании и сопровождении с 12.01.2024 по дату предоставления настоящего ответа на запрос. - Договор уступки прав (цессии) от 22.01.2024 № Н220124-01, согласно которому ООО МКК «НА личное», уступило ООО ПКО «Юстива» право требования по договору потребительского займа от 28.12.2023 № 1228-4036847, заключенный между заявителем и ООО МКК «НА личное». Договор займа находится в ООО ПКО «Юстива» на обслуживании и сопровождении с 22.01.2024 по дату предоставления настоящего ответа на запрос.

Согласно представленным заявителем документам и сведениям, 18.01.2024 в 13:09, посредством смс-сообщений с абонентского номера +7-960-479- 08-31, на абонентский номер 

<

***> принадлежащий ФИО3, знакомой заявителя, поступило текстовое сообщение следующего содержания: «ФИО1 здравствуйте. На основании отказа от оплаты, начата процедура ПРИНУДИТЕЛЬНОГО взыскания. Сформирован выезд по адресу регистрации, фактическому адресу и месту работы. Юридическим отделом компании документы переданы в ГУ МВД для проведения розыскных мероприятий и привлечения вас к уголовной ответственности за мошенничество в сфере кредитования, вами были указаны ложные данные. Если сейчас не будет решен вопрос самостоятельно пока это возможно, о последствиях предупредили».

ООО МКК «На личное +» в своем ответе сообщает, что взаимодействие, по вопросу возврата просроченной задолженности, с Заявителем и третьими лицами не осуществлялось, так как Заявитель 28.12.2023 самостоятельно и ранее срока, установленного условиями Договора займа, исполнил свои финансовые обязательства перед ООО МКК «На личное+» в полном объеме и закрыл договор займа.

Согласно ответу Обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» г. Краснодар абонентский номер 

<

***> с 28.02.2022 по н/в зарегистрирован за ООО Микрокредитная компания «На личное +». 

ООО МКК «На личное+» в своем ответе на определение также подтверждает, что абонентский номер 

<

***>, с которого осуществлялось взаимодействие с третьим лицом ФИО3, принадлежит ООО МКК «На личное+». 

В ответе на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по делу об административном правонарушении ООО МКК «На личное+» не представлено согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, как и не представлено согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия. Указанные согласия с заявителем, а также с третьими лицами обществом не заключались. 

Судами установлено, что при взаимодействии с ФИО3, направленном на взыскание просроченной задолженности ФИО1, с абонентского номера +7-960- 479-08-31, третьему лицу ФИО3 не сообщались фамилия имя отчество либо наименование кредитора, либо лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номер контактного телефона кредитора, Сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

 В государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО МКК «На личное +» не состоит. 

Согласно ответу ООО МКК «На личное+» не осуществляло уступку прав (требований) по договору третьим лицам. ООО МКК «На личное+» не поручало юридическим лицам совершать действия, направленные на возврат задолженности по договору. 

По сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО МКК «На Личное +» является: деятельность микрофинансовая (ОКВЭД 64.19, 64.91,6499).

Указанные обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что общество, не являясь кредитором или лицом, действующим от имени и (или) в интересах кредитора ФИО1, 18.01.2024 в 13:09, осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 перед ООО «На личное», с третьим лицом ФИО3 посредством направления смс-сообщения последней с абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ООО «На личное+», без указания наименования организации и номера телефона, при этом, не являясь кредитором, кредитной организацией и лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, чем нарушило требования части 5 статьи 4, части 1, пункта 4, подпункта  б пункта 5, пункта 6 части 2, части  3 статьи 6, части 6 статьи 7 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц.

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от общества мер по соблюдению требований законодательства - вышеуказанных положений Закона о защите прав и законных интересов физических лиц, не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Ранее общество привлекалось к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Довод общества о том, что в обжалуемом решении неправильно указано на часть 1 статьи  14.57 КоАП РФ, рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку данная техническая ошибка не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Предметом оценки в рамках настоящего спора является постановление о назначении административного наказания от 07.06.2024, которым общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.11.2024 по делу № А55-21531/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Р.Р. Мухаметшин