АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-6390/2020 

 

Дата принятия решения –  01 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСнаб", г.Зеленодольск к Обществу с ограниченной ответственностью "Европа Знак", г. Зеленодольск и ФИО1, г. Казань о запрете использования фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСнаб» или сходных с ним до степени смешения наименований при осуществлении торговой деятельности, в том числе в доменном имени на сайте www.evrosnab777.ru,

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 06.03.2020,

представителя ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 04.06.2020,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.03.2020 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСнаб", г.Зеленодольск к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроснаб", г. Зеленодольск о защите исключительного права на фирменное наименование.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2020 предварительное судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2020 предварительное судебное заседание отложено, установлен факт смены третьим лицом фамилии с ФИО4 на ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2020 предварительное судебное заседание отложено, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020, от 21.10.2020 судебное разбирательство отложено.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 24.11.2020.

В судебном заседании после перерыва представитель истца заявил ходатайство о проведении осмотра интернет-сайта.

Судом удовлетворено ходатайство о проведении осмотра интернет-сайта.

В ходе совместного с представителями сторон осмотра установлен факт переадресации с сайта www.evrosnab777.ru на сайт  www.evropaznak.ru.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований к ООО «ЕвропаЗнак», просит запретить ему использование обозначения схожего до степени смешения с фирменным наименованием Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСнаб" в адресе электронной почты evrosnab777@list.ru в отношении торговой деятельности, торговли оптовой неспециализированной, пояснил, что требования к ФИО1 остаются неизменными.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагал, что электронная почта не является средством индивидуализации.

Представитель истца считал, что электронная почта используется как средство коммуникации и, соответственно, рекламы, в связи с чем происходит смешение в глазах потребителей. 

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением о защите исключительного права на фирменное наименование, указав в обоснование, что ответчик "Евроснаб" использует тождественное фирменное наименование, в том числе в доменном имени и на сайте www.evrosnab777.ru.

Впоследствии в ходе рассмотрении дела ответчик сменил наименование на ООО "Европа Знак", в связи с чем истец уточнил исковые требования на требование о запрете ему использовать обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСнаб", в адресе электронной почты evrosnab777@list.ru в отношении торговой деятельности, торговли оптовой неспециализированной.

Заявленные исковые требования в уточненной редакции арбитражный суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статей 1474, 1481, 1484, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фирменное наименование входят факты его принадлежности истцу и нарушения ответчиком исключительного права на фирменное наименование путем использования тождественного или сходного до степени смешения обозначения при осуществлении аналогичных видов деятельности

25.04.2008 истец зарегистрирован в качестве юридического лица под фирменным наименованием Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСнаб" (ИНН 

<

***>). 

Согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, Гражданский кодекс Российской Федерации не предполагает.

При этом факт наличия или отсутствия различительной способности у фирменного наименования истца при разрешении вопроса о наличии у истца исключительного права на соответствующее фирменное наименование установлению не полежит (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2020 N С01-1406/2019 по делу N А56-133517/2018).

Таким образом, истец с 25.04.2008 является обладателем исключительных прав на фирменное наименование "ЕвроСнаб". 

Согласно сведениям об ОКВЭД, отраженным в ЕГРЮЛ, истец осуществляет следующую деятельность:

а) основной вид деятельности: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная

б) дополнительные виды деятельности:

- 45.1 Торговля автотранспортными средствами

- 46.19 Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров

- 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах

- 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам

- 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками

- 64.1 Денежное посредничество

- 64.9 Деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению

- 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления

- 73.11 Деятельность рекламных агентов

- 73.20.1 Исследование конъюнктуры рынка

- 77.39.1 Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования

Истцом с учетом уточнения заявлены требования о защите исключительного права на фирменное наименование лишь в отношении торговой деятельности, торговли оптовой неспециализированной, в связи с чем возражения ответчика, касающиеся непредставления истцом доказательств фактического осуществления деятельности иных видов деятельности во внимание не принимаются.

При этом торговая деятельность осуществляется истцом с момента регистрации (доказательства осуществления торговой деятельности приложены к исковому материалу), в том числе с использованием сайта www.metallo-snab.ru, актуального на дату рассмотрения дела.

Согласно сведениям об ОКВЭД, отраженным в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика ООО "Европа Знак" (до переименования ООО "Евроснаб") является 46.1 Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе, одним из дополнительных - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная.

Из Единого государственного реестра юридических лиц также следует, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 22.09.2010, то есть позднее, чем истец (25.04.2008).

При этом в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчиком ООО "Европа Знак" (до переименования ООО "Евроснаб") при осуществлении деятельности используется сайт www.evropaznak.ru, в подтверждение чего представил соответствующие доказательства.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца произведен осмотр интернет-сайта www.evrosnab777.ru, в ходе которого установлена переадресация с сайта www.evrosnab777.ru на сайт ответчика www.evropaznak.ru; соответствующие сведения занесены в протокол судебного заседания, подтверждаются аудиозаписью судебного заседания, видеозаписью, приобщенной к протоколу. Факт переадресации представителем ответчика, принимавшим участие в осмотре сайта, не оспаривался. 

При этом арбитражным судом установлено, что на сайте истца www.metallo-snab.ru и на сайте ответчика www.evropaznak.ru фактически предлагаются аналогичные товары и услуги (скриншоты сайтов приобщены к материалам дела).

 

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком ООО "Европа Знак" (до переименования ООО "Евроснаб") как по ОКВЭД, так и фактически осуществляется тождественная деятельность на рынке строительных материалов (доказательства обратного ответчиком не представлены), в связи с чем создается угроза смешения предлагаемых ими товаров и услуг в глазах потенциальных контрагентов.

Вместе с тем, уточненные в ходе судебного заседания исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Европа Знак", г. Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) направлены исключительно на запрет использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСнаб", в адресе электронной почты evrosnab777@list.ru в отношении торговой деятельности, торговли оптовой неспециализированной.

В силу части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  фирменные наименования являются средствами индивидуализации юридических лиц, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Из материалов дела следует, что истцом при осуществлении предпринимательской деятельности используется электронная почта evrosnab777@mail.ru, что указано на сайте истца www.metallo-snab.ru. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 1, пунктов 3 и 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Адрес электронной почты является способом адресации при пересылке электронных сообщений между пользователями в сети "Интернет", а направление в адрес потенциальных клиентов коммерческих предложений, сведений, документов и прочей информации с адреса электронной почты evrosnab777@list.ru при наличии сходства до степени смешения с фирменным наименованием истца и используемым им адресом электронной почты evrosnab777@mail.ru способствует возникновению у потенциальных клиентов, потребителей стойких ассоциаций, связанных с истцом (аналогичный вывод изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2020 N С01-32/2020 по делу N А41-7379/2019).

В подтверждение довода об использовании ответчиком электронной почты evrosnab777@list.ru истцом представлен протокол нотариального осмотра сайта www.evrosnab777.ru.

 

Впоследствии, как установлено судом, ответчик ссылался на использование им сайта www.evropaznak.ru, однако при осмотре сайта в ходе судебного заседания судом установлено наличие переадресации с сайта www.evrosnab777.ru на сайт www.evropaznak.ru. Представителем ответчика, принимавшим участие в осмотре сайта в ходе судебного заседания, факт использования электронной почты evrosnab777@list.ru на сайте www.evropaznak.ru не отрицался, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Каких-либо пояснений, касающихся переадресации, ответчик не представил, сведений о прекращении использования электронной почты evrosnab777@list.ru не сообщал.

При этом факт использования ответчиком на дату рассмотрения дела (24.11.2020) электронной почты evrosnab777@list.ru в разделе «Контакты» на сайте www.evropaznak.ru подтверждается видеозаписью, осуществленной в зале судебного заседания по результатам осмотра сайта. 

При таких обстоятельствах арбитражным судом установлены основания для удовлетворения требования к ООО "Европа Знак", г. Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО "ЕвроСнаб", в адресе электронной почты evrosnab777@list.ru в отношении торговой деятельности, торговли оптовой неспециализированной.

Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что контактная информация изменена ответчиком после вынесения резолютивной части решения, так, на дату составления мотивированного решения в разделе «Контакты» на сайте www.evropaznak.ru указана электронная почта evropaznak@mail.ru; при этом о намерении прекратить использование спорного адреса электронной почты ответчик в ходе судебного заседания не уведомлял.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела на основании ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» установлено, что администратором доменного имени evrosnab777.ru является ФИО4, сменившая фамилию на ФИО1 (согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РТ). 

В связи с изложенным истцом заявлено ходатайство о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика. В рамках уточненных требований истец просил признать действия ФИО1, г. Казань по администрированию доменного имени evrosnab777.ru нарушением исключительных прав Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСнаб", г.Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на фирменное наименование; запретить ФИО1, г. Казань использование обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСнаб", в доменном имени evrosnab777.ru в отношении торговой деятельности, торговли оптовой неспециализированной; обязать ФИО1, г. Казань в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно передать Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСнаб", г.Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право администрирования доменного имени evrosnab777.ru.

На основании статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

Из пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. 

 

Из приведенных правовых норм следует, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на фирменное наименование, вправе использовать его любым не противоречащим закону способом. Из буквального толкования данной нормы также следует, что приведенный в ней перечень не является исчерпывающим.

Как следствие, коммерческая организация вправе указывать свое фирменное наименование в доменном имени в сети Интернет и запрещать иным владельцам доменов использовать тождественное или сходное до степени смешения с фирменным наименованием обозначение в доменных именах.

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

Названные нормы права отвечают положениям Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, предусматривающей обязанность государств, присоединившихся к Конвенции, охранять в том числе фирменные наименования. 

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 9833/09 по делу N А40-53937/2008, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2020 N С01-767/2020 по делу N А41-46041/2018).

Согласно п.1.2 постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4 "Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров", требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Сформулированные правовые позиции применимы также к спорам о соотношении правовой охраны исключительного права на фирменное наименование и права на доменное имя.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации), сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17). 

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (далее – Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом. 

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. 

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя. 

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (часть 2 статьи 10 Закона об информации). 

Следовательно, исходя из изложенных норм права, по общему правилу владельцем сайта, ответственным за содержание информации на сайте, является именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Поскольку ответчиком ФИО1, являющимся администратором домена evrosnab777.ru, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, исключающие ее ответственность за размещенную на сайте информацию, она является надлежащим ответчиком по требованию о запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСнаб", в доменном имени evrosnab777.ru в отношении торговой деятельности, торговли оптовой неспециализированной.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 18.07.2006 №3691/06, от 18.06.2013 №2050/13 для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя. 

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения со средство индивидуализации истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и средство индивидуализации в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. 

Как указывается в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 № 2979/06, 3691/06, угроза смешения имеет место, если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же обозначении, но полагает, что обозначения принадлежат одному и тому же предприятию. Сходство обозначения не требует абсолютной идентичности. Необходимо лишь наличие риска смешения обозначений потребителем.

 

 

Из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и оценки их с точки зрения сопоставления фирменного наименования истца и доменного имени evrosnab777.ru по признакам графического, звукового, смыслового значения и критерия общего восприятия (впечатления) усматривается, что домен, используемый при продвижении аналогичных товаров и услуг, является сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца, в связи с чем возникает возможность реального смешения в глазах потребителей спорного доменного имени и фирменного наименования истца.

Фактическое использование доменного имени, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении товаров и услуг, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана средству индивидуализации истца, подтверждается материалами дела, соответственно, истец вправе в целях восстановления нарушенного права требовать признания администрирования доменного имени evrosnab777.ru нарушением исключительных прав истца на фирменное наименование и на товарный знак (соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2019 N С01-322/2019 по делу N А56-88558/2017, от 16.05.2019 N С01-342/2019 по делу N А40-126845/2018, от 20.07.2020 N С01-673/2020 по делу N А41-78552/2019, от 03.12.2019 N С01-1170/2019 по делу N А40-222169/2018, от 18.12.2019 N С01-1196/2019 по делу N А40-240246/2018, от 26.02.2019 N С01-88/2018 по делу N А32-16388/2017).

Исходя из буквального толкования предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты исключительных прав - пресечение действий по использованию товарного знака, который связан с одним из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты прав, а именно - пресечение действий, нарушающих право, следует, что под реализацией этих способов защиты имеется в виду прекращение нарушения, носящего длящийся характер. Заявленные требования направлены не только на пресечение действий, имевших место до обращения с иском в суд и на момент рассмотрения спора, но и на пресечение действий, нарушающих права правообладателя, создающих угрозу их нарушения в дальнейшем. На основании изложенного, правообладатель вправе воспользоваться своим правом на защиту нарушенного исключительного права путем предъявления требований к нарушителю о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

При этом при рассмотрении доменных споров такое требование может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени, в том числе определенным образом (например, об обязании удалить и более не размещать информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте).

Как отмечено в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2017 N С01-357/2017 по делу N А40-99292/2016, действия администратора по регистрации на свое имя спорного доменного имени уже сами по себе создают угрозу нарушения исключительного права истца на фирменное наименование (даже при отсутствии факта реального использования ответчиком зарегистрированного на свое имя спорного доменного имени), поскольку обладание правами администратора доменного имени влечет за собой возможное (потенциальное) право ответчика использовать доменное имя для адресации в сети Интернет к информации о любых товарах и услугах, в том числе, однородным товарам и услугам, при реализации которых используется фирменное наименование истца, и при этом одновременно влечет невозможность регистрации тождественного доменного имени на имя правообладателя товарного знака.

Требование о прекращении нарушения при ежедневном администрировании домена, связан с устранением постоянной угрозы, которую создает такое администрирование. Такая угроза имеет публичный характер, так как приводит к ситуации, когда потребитель обращается к информационному ресурсу (домену), предполагая принадлежность домена истцу.

 

Поскольку в качестве объекта защиты истцом обозначено фирменное наименование, а администрирование ответчиком в сети Интернет доменного имени, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, в рассматриваемом случае выступает в качестве способа незаконного использования, определенного пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ объекта интеллектуальной собственности, подлежащего правовой защите в рамках статей 1229, 1252 ГК РФ, требование истца о запрете администратору домена ФИО1 использовать обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца в доменном имени evrosnab777.ru, является допустимым способом защиты нарушенного права на указанное средство индивидуализации юридического лица, обусловленным спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Также истцом заявлено требование о возложении на ФИО1 обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно передать Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСнаб", г.Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право администрирования доменного имени evrosnab777.ru.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, при этом в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

В Гражданском кодексе Российской Федерации  и иных нормативных акта такой способ защиты гражданских прав, как безвозмездная передача правообладателю товарного знака права администрирования спорного доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком истца, явным образом не предусмотрен.

Вместе с тем перечень способов защиты гражданских, в том числе исключительных прав, предусмотренный статьями 12 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации носят не исчерпывающий характер.

Поскольку препятствия для передачи права администрирования доменного имени истцу отсутствуют, а актами в сфере регулирования доменных имен такая передача не запрещена, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2019 N С01-342/2019 по делу N А40-126845/2018 отражена позиция о допустимости использования соответствующего способа защиты. 

Относительно позиции ответчика ООО "Европа Знак" относительно отсутствия у арбитражного суда компенсации на рассмотрение настоящего спора и о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции арбитражный суд отмечает, что она основана на неправильном понимании норм права, поскольку споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров) независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, подлежат рассмотрению в арбитражных судах, что прямо разъяснено в третьем абзаце пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом вышеуказанные разъяснения соответствуют ранее сложившейся судебной практике о том, что привлечение к участию в деле в качестве ответчика физического лица, являющегося администратором домена в сети Интернет, не является основанием для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду (постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2019 N С01-322/2019 по делу N А56-88558/2017, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 по делу N А40-47499/10-27-380, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N А56-43590/2013).

Исходя из совокупности изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

 

В силу  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб., поскольку иск к обоим ответчикам по существу основан на единых обстоятельствах и направлен на защиту одного и того же объекта исключительных прав, подлежат отнесению на ответчиков путем взыскания в равных долях с каждого из них, учитывая, что являются неимущественными и определение долей в ином порядке невозможно. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Европа Знак", г. Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) использование обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСнаб", в адресе электронной почты evrosnab777@list.ru в отношении торговой деятельности, торговли оптовой неспециализированной.

Признать действия ФИО1, г. Казань по администрированию доменного имени evrosnab777.ru нарушением исключительных прав Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСнаб", г.Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на фирменное наименование.

Запретить ФИО1, г. Казань использование обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСнаб", в доменном имени evrosnab777.ru в отношении торговой деятельности, торговли оптовой неспециализированной.

Обязать ФИО1, г. Казань в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно передать Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСнаб", г.Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право администрирования доменного имени evrosnab777.ru.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Европа Знак", г. Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСнаб", г.Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1, г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСнаб", г.Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исполнительные листы выдать по заявлению истца после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов